支运波

（上海戏剧学院艺术研究所，上海200040）

之前，我们在《庄子无竟：意境说的直接源头与稳定思想内核》与《意境的无竟之源与诗学转换》两篇文章中着重论述了意境的庄子无竟之源，以及无竟由人生论向意境诗学论转换的内在关联性问题①参见朱栋，支运波《庄子无竟：意境说的直接源头与稳定思想内核》，《西南民族大学学报》（人文社会科学版），2015（6）；支运波《意境的无竟之源与诗学转换》，《云南师范大学学报》（哲学社会科学版），2015（5）。。但有关意境从无竟转渡的过程性细节，特别是言意论在意境范畴逐渐生成的过程中究竟居于何种地位，以及发挥着何种作用这些关键问题，却并非是上述两篇文章所着意解决的问题。本文拟定对此做些探讨，以期进一步完善意境的庄子无竟之源说。

一、何以在意境论中重提言意论？

意境作为中国美学和古代文学理论中重要的审美范畴，从根本上说，乃是由言意所构筑的某种审美空间。该审美空间既是言意缔造的想象空间，也是主体建基于言意之上的体验状态。即是说言与意是意境审美范畴的基石之一。当然，言意问题也是古人求索世界、探索真知的根本取向之一。远在先秦时期，它就成为中国哲学探讨的一个非常重要的命题了。自古以来，论言意者与论意境者不仅都颇为众多，而且两者之间还常互有交涉。

本文在意境论中重提言意问题乃是基于如下原因：

第一，促发重提言意问题的直接原因是在众多有关意境起源的介绍中体现出某种对待言意问题非常随意的态度和处理方式。……