罗献中



“独往湖心亭”与“舟中人两三粒”有矛盾吗？——究竟如何理解《湖心亭看雪》中的“独往”

罗献中

《湖心亭看雪》是明末散文家张岱的小品文代表作之一，历来深受读者喜爱。但文中有两处叙写似乎互相抵牾，前后矛盾，让很多细心的读者不得其解。具体表现为：文章前面叙述云“余挐一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪”，明确交代是“独往”，即作者独自前往；而在下面的描写中，却云“湖中影子，惟长堤一痕、湖心亭一点，与余舟一芥、舟中人两三粒而已”，言其舟中有两三人，而此前并未交代有他人登舟。表面观之，两者之间不是存在抵牾和矛盾吗？“独往”岂能成立？

对于这个“独往”，人教社《教师教学用书》解读云：“一个‘独’字，充分展示了作者遗世独立的高洁情怀和不随流俗的生活方式，而一人独行于茫茫的雪夜，顿生‘寄浮游于天地，渺沧海于一粟’（苏轼《赤壁赋》）的人生彻悟之感。”《教学用书》同时还提供了《散文名作欣赏》（百花文艺出版社）中吴战垒的赏析文章，其中云：“‘独往湖心亭看雪’，这是一种何等迥绝流俗的孤怀雅兴啊！‘独往湖心亭看雪’的‘独’字，正不妨与‘独钓寒江雪’的‘独’字互参。”此外，南方出版社《初中新课标优秀教案·语文（八年级上册）》提供了《古典散文鉴赏》（安徽教育出版社）中的赏析文章，其中亦有类似说法。

这些解读就“独往”本身而言均有道理，值得肯定；但由于都是孤立地解读，未与下文的“舟中人两三粒”等内容联系起来，故均不能消解上述之疑。

对于该“矛盾”和“抵牾”问题，有的教学资料简单地断言为作者写作上的错误和疏漏，如前面提及的《优秀教案》即认为是“作者犯下的一个颇为严重的前后矛盾的错误”。……