柳砚涛

（山东大学法学院，山东济南250100）

认真对待行政行为适用法律瑕疵*
——基于当下我国行政判决的实证考察

柳砚涛

（山东大学法学院，山东济南250100）

我国司法实践中大量存在将本属于适用法律违法定性为“瑕疵”的现象，这在个案中会使很多凭借行政行为适用法律违法的理由而信心满满的原告，意外败给“瑕疵”二字。这种情况会使“法律工具主义”抬头，合法行政的标准体系毁于“瑕疵”。此类判决大多发生于未列明法条的具体条、款、项、目，结果文书未载明但行为过程已出现法律条文，误写法条，具体条文对应错误等情形。判决中对瑕疵认定的理由包括不影响行为合法性、不违法、不当、不影响原告权利、不影响处理结果正确性、不影响行为有效性、不足以导致撤销、避免“同义反复”等。为此，必须明晰何为适用法律、为何要适用法律、何时适用法律、由谁适用法律等基本理论问题，并修改完善相关法律条文，尤其是将“适用法律、法规错误”修改为“违反法律、法规”。

适用法律；瑕疵；违法；行政判决；行政诉讼法

近年来，“程序瑕疵”的概念开始在我国行政法领域频繁出现，并迅速“蔓延”到行政行为的各个环节，出现了事实认定瑕疵、主体瑕疵、权限瑕疵、适用法律（以下简称：“适法”）瑕疵等，在诉讼法未规定、统一行政程序法缺位的情况下，①目前关于“瑕疵行政”的规定主要存在于2008年《湖南省行政程序规定》第164条、2012年《山东省行政程序规定》第129条等规章层面，其规定行政程序“轻微瑕疵”但“未侵犯公民、法人或者其他组织合法权利”或“合法权益”的，“应当予以补正或者更正”。……