赵艳玲 毕海玲 王心蕊

重复经颅磁刺激与改良电休克治疗首发抑郁症起效时间的临床分析

赵艳玲 毕海玲 王心蕊

目的探讨重复经颅磁刺激与改良电休克治疗首发抑郁症起效时间的临床疗效。方法选取我院2014年7月～2016年2月诊治的首发抑郁症患者中抽取80例作研究对象，经随机抽签方式分组，治疗组（n=40）采取重复经颅磁刺激治疗，对照组（n=40）实行改良电休克治疗，对比两组患者临床疗效与起效时间。结果治疗组患者的治疗总有效率是97.50%，平均起效时间是（9.66±2.54）d；对照组患者的治疗总有效率是80.00%，平均起效时间是（15.48±3.04）d，两组对比差异均有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）。结论重复经颅磁刺激治疗首发抑郁症起效时间的临床疗效更佳，且起效快。

重复经颅磁刺激；改良电休克；首发抑郁症；起效时间

本研究为明确重复经颅磁刺激与改良电休克治疗首发抑郁症起效时间的临床疗效，将80例首发抑郁症患者随机分组，分别采取重复经颅磁刺激与改良电休克治疗，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

80例首发抑郁症患者均为2014年7月～2016年2月到医院就诊，并与《美国精神障碍诊断与统计手册》（第四版）中的抑郁症临床诊断标准[1]相符合，排除存在自杀行为者﹑严重躯体疾病者﹑智力障碍者﹑脑外伤者﹑双相障碍阳性家族史者，本组患者家属均已签订知情同意书。按随机抽签法将上述研究对象分成治疗组和对照组，均40例。其中，治疗组中男21例，女19例；年龄19～46岁，平均年龄为（31.05±3.58）岁；病程是2～9个月，平均病程是（4.92±1.15）个月；对照组中男20例，女20例；年龄为19～47岁，平均年龄为（31.08±3.53）岁；病程是3～9个月，平均病程是（4.94±1.11）个月；对比两组患者的平均年龄﹑性别﹑病程等基线资料，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

治疗组应用重复经颅磁刺激治疗，即使用武汉依瑞德医疗设备新技术有限公司生产的重复经颅磁刺激仪，在患者左前额处放置线圈，并与患者头皮相切，刺激强度控制在80%～110%的运动阈值，第1次和第2次的治疗刺激频率是1 Hz，第3次及往后刺激频率是15 Hz，每次20 min，每日1次，每周5次，2周为1个疗程。

对照组应用改良电休克治疗，即应用THYMATRON IV加强型无抽搐电休克治疗仪，静脉注射肌肉松弛剂，待患者失去意识后，进行无抽搐电休克治疗，第1周治疗3次，随后改为每周1次。两组患者均坚持治疗6周。

1.3 观察指标

（1）参考汉密尔顿抑郁量表（HAMD）[2]，统计两组患者治疗后的HAMD减分率，其计算公式如下：（治疗前HAMD评分-治疗后HAMD评分）/治疗前HAMD评分×100%。

（2）统计两组患者治疗后起效时间，将其起效标准设定如下：患者HMAD评分降低至14分以下，表示其治疗起效。

1.4 疗效判定标准[3]

（1）显效：患者治疗后的HAMD减分率超过50%；（2）有效：治疗后的HAMD减分率为25%～50%；（3）无效：治疗后的HAMD减分率不足25%。治疗总有效率=（显效+有效）/总人数×100%。

1.5 统计学方法

对本研究中数据资料使用SPSS 19.0统计学软件予以分析，计数资料以例数（n）表示，组间率（%）对比使用χ2检验；计量资料以（±s）表示，采用t检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者治疗总有效率

治疗组患者的治疗总有效率是97.50%，高于对照组的80.00% （P＜0.05），见表1。

表1 两组患者的治疗总有效率比较（n=40，%）

2.2 对比两组患者起效时间

治疗组患者平均起效时间是（9.66±2.54）d，对照组患者平均起效时间是（15.48±3.04）d，两组对比差异有统计学意义（t=9.292，P=0.000）。

3 讨论

抑郁症是当前精神科最常见疾病类型之一，患者多表现为思维迟钝﹑情绪低落等临床症状，病情严重者有自杀倾向。现阶段，人们生活压力处于持续升高的趋势，抑郁症发病率居高不下，而首发抑郁症的发生率也持续升高，严重威胁患者生活质量，需及时提供有效治疗，以免其进展成难治性抑郁症[4-6]。因此，对于早期首发抑郁症的临床诊疗极为关键。

国内针对抑郁症的治疗方式层出不穷，其中以改良电休克﹑重复经颅磁刺激最为多见。其中改良电休克为既往临床上治疗抑郁症的常见手段，主要以适量﹑短暂电流刺激患者大脑，实现脑细胞的同步放电目标，从而使患者产生一种类似于癫痫发作的病发状态，最终改变其脑部神经递质的代谢过程，实现治疗抑郁症的目标[7-11]。重复经颅磁刺激则可通过不同频率产生不同电流，直接作用于患者脑部，并进入其大脑皮层发挥其效用，是抑郁症的物理治疗中新型安全﹑无创方法。经本次研究发现，治疗组患者的治疗总有效率高达97.50%，而起效时间为（9.66±2.54）d，均优于对照组，且P＜0.05，可见抑郁症患者应用重复经颅磁刺激治疗的临床效果更佳。

综上所述，相较于改良电休克，重复经颅磁刺激治疗抑郁症更具优势，起效时间短，可借鉴。

[1]张晓娟，田华，刘杰. 重复经颅磁刺激与无抽搐电休克治疗首发抑郁症的疗效与安全性[J].临床医药文献电子杂志，2015，2（34）：6970-6971.

[2]李大奇，况利，王我，等. 重复经颅磁刺激联合改良电休克治疗对抑郁症状的疗效及对记忆功能的影响[J]. 第三军医大学学报，2014，36（11）：1125-1128.

[3]王鹏，赵峥，杨世昌. 重复经颅磁刺激联合米氮平治疗首发抑郁症的临床观察[J]. 中国当代医药，2014，21（7）：42-44.

[4]马元业，王军，王润泽. 低频重复经颅磁刺激治疗首发抑郁症的临床对照研究[J]. 四川精神卫生，2014，27（3）：267-268.

[5]张湘辉，刘海洋，朱阳，等. 重复经颅磁刺激结合艾司西酞普兰治疗抑郁症临床研究[J].亚太传统医药，2014，10（5）：78-79.

[6]周桂波. 重复经颅磁刺激与无抽搐电休克治疗首发抑郁症的临床分析[J]. 医药前沿，2015，5（9）：126-127.

[7]张传波. 重复经颅磁刺激与无抽搐电休克治疗首发抑郁症的临床对照研究[J]. 中华物理医学与康复杂志，2013，35（10）：819-821.

[8]李凝，王学义，董玲，等. 重复经颅磁刺激联合帕罗西汀治疗首发抑郁症起效时间及其执行功能的对照研究[C]// 中华医学会精神病学分会，中华医学会精神病学分会第九次全国学术会议论文集. 广州：中华医学会精神病学分会，2011.

[9]侯正华，王道金，朱文礼，等. 重复经颅磁刺激与无抽搐电休克治疗抑郁症有效性和安全性的Meta分析[C]// 中国睡眠研究会，中国睡眠研究会学术年会. 北京：中国睡眠研究会，2014.

[10]胡天超，刘雯，胡崴. 重复经颅磁刺激联合舍曲林治疗抑郁症早期疗效分析[C]// 《临床心身疾病杂志》编辑部，《临床心身疾病杂志》学术研讨会综合刊. 郑州：《临床心身疾病杂志》编辑部，2014.

[11]冀伟.低频重复经颅磁刺激对难治性抑郁症症状的改善作用[J].中国继续医学教育，2015，7（19）：113-114.

如何撰写论文的“讨论”

讨论是论文中很重要的部分，其主要任务是探讨“结果”的意义。讨论的主要内容包括：⑴主要的原理和概念；⑵实验条件的优缺点；⑶本人结果与他人结果的异同，突出新发现﹑新发明；⑷解释因果关系，说明偶然性与必然性；⑸尚未定论之处，相反的理论；⑹急需研究的方向和存在的主要问题。“讨论”的内容也以精简为原则，要能讲清楚主要的论点，已经谈过的不宜在这一节里予以重复，不要仅罗列国外文献资料，或仅罗列与本文无关的综述材料。在结论的问题中避免以假设来“证明”假设，以未知来说明未知，并依次循环推论。

Clinical Analysis of Onset Time of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation and Modified Electroconvulsive Therapy in First-Episode Depression

ZHAO Yanling BI Hailing WANG Xinrui Department of Psychiatry, Qingdao Mental Health Center, Qingdao Shandong 266033, China

ObjectiveTo explore the clinical effect of repetitive transcranial magnetic stimulation (TMR) and modified electroconvulsive therapy (EFS) on onset time of first episode depression.MethodsEighty subjects were recruited from July 2014 to February 2016, who were treated with randomized ballot. The patients in treatment group(n=40) were treated with repeated transcranial magnetic stimulation, and the control group (n=40) were treated with modified electroconvulsive therapy. The clinical curative effect and the onset time were compared between the two groups.ResultsThe total effective rate was 97.50%, the average onset time was (9.66±2.54)d. The total effective rate was 80.00% and the mean onset time was(15.48±3.04)d in the control group. There was significant difference between the two groups (P＜0.05 or P＜0.01).ConclusionRepeated transcranial magnetic stimulation has a better clinical effect on the onset time of first episode depression, and its effect is quick and can be generalized.

Repeated transcranial magnetic stimulation, Modified electroconvulsive, Initial depression, Onset time

R749.4

A

1674-9308（2016）34-0102-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.34.055

青岛市精神卫生中心精神科，山东 青岛 266033

王心蕊，E-mail：xr.w@163.com