顔世鉉

2015年臺灣簡帛研究概況

顔世鉉

本文所介紹的論著，其内容都以研究出土戰國、秦、漢簡帛爲主。這些論著的作者都是臺灣的研究學者、研究生，論著發表或出版地也都在臺灣。筆者或因所掌握的資訊有限，或因有所選擇，所以有些論著無法完全介紹；又筆者對於論著内容的簡介，往往會參酌原作者所作的提要或結論。以上這些情形，特别提出來説明。

一、 戰國楚簡研究

(一) 包山簡

鄭雯馨探討包山楚簡205～206禱祠祖先的意涵和相關儀節，可歸結爲五點： 第一，祭祖可分爲定時定制的“常祀”和因事而行的“因祭”，禱祠屬於後者。第二，包山墓主禱祠楚昭王及於四代祖先，也是禱祠的作法之一，這是爲了解決事件、祈福消災所采取的應變之道，所以不應以常祀的觀點來批評其爲僭禮或尊卑無别。第三，禱祀祖先動機，或爲行禮者主動向祖先“告事求福”，或因祖先作祟，使子孫滿足所求，二者都反映日常生活中親族互相照顧的思維。第四，就儀節而言，邵吉負責“爲位”，此屬宗人或宗伯一職，陳列祭祀之位與牲器粢盛；禱禮畢，邵吉獻祭品並向主人昭佗述神旨，此謂之“致福”。此“爲位”、“致福”是常祀、禱祠共見的儀節。第五，《禮記·祭法》指出毁廟者得於壇墠受禱，並未記載廟存者是否受禱，據本文研究可知，廟存者得受常祀與告事求福的禱祠。*鄭雯馨： 《戰國包山楚簡205～206禱祠祖先的意涵與相關儀節試探》，《興大中文學報》第38期，2015年。

(二) 郭店簡

范麗梅討論郭店楚簡《太一生水》“飠”的詞義與思想義藴。從字形寫法、異文通假、詞例語境分析郭店《太一生水》“飠”字，認爲它同時記録“甫”與“央”所各别通假“薄”與“映”的雙重詞義。“薄 /映”分别與“搏”、“攖”等語詞相關，並同時以从“飡”聲之“擊”、“繫”進行訓釋，二者是上古宇宙觀内涵貫通的兩重概念，具有迫近、交接等平行意義。在《太一生水》中具體表達天地萬物通過交接，産生如陰陽等兩種以上性狀的相搏擊、相攖繫(或映照)，如此才能有所攖得、擊取，進而從無到有，形成天地萬物的各種形體。在論證過程中也考釋郭店《老子(乙)》的“纓”字，説明其與“映 /攖”的緊密關係。*范麗梅： 《郭店〈太一生水〉“飠”的語文分析與思想義藴》，《漢學研究》第33卷第2期，2015年。

蕭順傑以《老子》甲、乙、丙三種抄本和《太一生水》爲主，藉由特殊字或筆畫分析比對抄寫者書寫習慣的特殊性，探討書手的問題，主張四種抄本各自有不同的書手。*蕭順傑： 《有幾位書手——關於郭店楚簡〈老子〉》，《書畫藝術學刊》第18期，2015年。作者又以郭店《老子》爲例來討論楚文字的標點符號和文字造形，指出所使用的標誌符號還没有一定的準則，而文字雖有楚系特有的字形，却仍保有與商周金文相同或相似的字，其一脈相傳的軌迹非常明顯。*蕭順傑： 《楚文字的標點符號和文字造形——以郭店楚簡〈老子〉爲例》，《藝術論文集刊》第25期，2015年。

殷正淯討論《性自命出》中“天”、“命”、“性”的關係。首先通過論述“天”概念的沿革、孔子對“天”概念的詮釋和提出“天命”概念，進而到《性自命出》成書時期，説“性”概念的根源與出處，藉此闡述“天”、“命”、“性”的關係。*殷正淯： 《〈性自命出〉中“天”、“命”、“性”關係》，《静宜中文學報》第7期，2015年。

(三) 上博簡

吴聲佑以《莊子》外篇的氣化思想來解析上博簡《凡物流行》“民人流形”以下六句，特别指出末句“未知左右之請”，其中“請”當讀爲“情”，“左右”爲參贊、輔助之意。*吴聲佑： 《試以〈莊子·外篇〉氣化思想解析〈上博楚簡·凡物流形〉之“民人流形……左右之請(情)”六句》，《静宜中文學報》第8期，2015年。

林素英討論上博五《三德》的陰陽思想，分三層處理陰陽的本義、引申義和假借義，以釐清《三德》陰陽思想的内涵。所分的三層： 一是注重天時觀念乃是體現古代陰陽思想的本義，二是注重天禮觀念乃是體現陰陽思的引申義，三是注重天神等獎懲乃是體現陰陽思想的假借義。又指出《三德》主要從太陽的幽明變化開始，再逐次引申，然後再假借爲德刑之政治運用(此僅有雛型)，最後進入政治運用的層次，呼籲明王遵循天地自然之道，此爲其最重要的訴求。*林素英： 《論〈三德〉之陰陽思想》，《哲學與文化》第42卷第10期，2015年。

林文華討論上博五《三德》“高陽”和“皇后”，認爲“高陽”非黄帝之孫，而可能是傳授天命的巫覡之長；而“皇后”也不是“黄帝”，而應當是“皇天上帝”之意。*林文華： 《〈上博五·三德〉“高陽”、“皇后”考》，《美和學報》第34卷第1期，2015年。

林清源以上博九《陳公治兵》爲考察對象，探討三個問題： 一是竹簡形制疑點的釐清，二是簡册編聯異説的辨析，三是簡文篇卷關係的探討。在竹簡形制的疑點方面，作者重新測量各簡的規格尺寸，證實原整理者所述各簡形制規格存在頗多疏失。在簡册編聯方面，依各簡主題的異同，將全篇簡文分爲三組： 第一組爲簡1、簡6+7+8、簡9、簡10+11+13+12、簡14，其内容講述楚王命陳公狂輔佐軍執事人治兵之事，可以稱爲“治兵”組；第二組爲簡3+2+4前段，其内容講述楚國重要戰史，可以稱爲“戰史”組；第三組爲簡4後段+5+15+16、簡17、18、19、20，其内容講述軍事陣法及其操作原則，可以稱爲“陣法”組。在簡文篇卷關係方面，全篇三組簡文應是由同一位書手合抄於一卷，不可能是“異篇異卷”，只可能是“異篇同卷”的關係。*林清源： 《〈上博九·陳公治兵〉編聯及相關問題》，《中研院歷史語言研究所集刊》第86本第3分，2015年。作者又對《陳公治兵》全篇簡文加以通釋，並對若干疑難字詞詳加考釋，共有十二則。*林清源：《〈上博九·陳公治兵〉通釋》，李宗焜主編：《古文字與古代史》第四輯，中研院歷史語言研究所，2015年。

高佑仁對《陳公治兵》的編聯、竹簡形制、書手字迹和字詞考釋等問題進行綜合性研究。在編聯方面，提出三點意見： (1) 簡1接簡6，中間可能有缺一枚以上的竹簡；(2) 簡9接簡14接簡10；(3) 簡4接簡5接簡15。在竹簡形制方面，原書所載竹簡長度的測量數據，少數竹簡有誤，而竹簡中契口的編聯綫之所以不平直，乃是竹簡縮水所致。在字迹方面，《陳公治兵》與《鬼神之明》、《李頌》、《蘭賦》等的書手不同。在字詞考釋方面，共提出十一則的討論。*高佑仁： 《上博九〈陳公治兵〉綜合研究》，《漢學研究》第33卷第4期，2015年。陳炫瑋對《陳公治兵》也提出了十五則詞語的考釋。*陳炫瑋： 《上博九〈陳公治兵〉考釋》，《淡江中文學報》第32期，2015年。

高榮鴻考釋上博八《蘭賦》中五個詞句： (1) 簡1“杕迲選勿”，讀爲“決去淺物”，指蘭決定遠離短淺的事物。(2) 簡2“可黍而不沽”，或可讀爲“何梗而不枯”，簡文“旱其不雨，何梗而不枯”，指“遭逢大旱不雨，爲何蘭的枝梗却没有枯萎？”(3) 簡2“芳浧飢迡”，讀爲“芳盈苾彌”，指蘭的芳香滿盈濃郁。(4) 簡5“蓉惻柬飣”，采學者“容則嫺逸”的讀法，指儀容舉止文雅超逸。(5) 簡5“凥位飤下”，讀爲“處位在下”，比喻身處惡劣的環境。*高榮鴻： 《〈上博八·蘭賦〉釋讀》，《興大中文學報》第37期，2015年。

高佑仁對上博八《有皇將起》的字詞進行考釋，首先以簡文“余子”一詞爲據，認爲這篇賦是撰寫者以父親的角色對孩子的殷切期盼，而非老師對學生的訓誡。其次談到編聯的問題，認爲目前爲止只有簡3+簡1下的拼合可成立，其餘簡的拼合意見恐怕都有問題。最後對二十個字詞作考釋。*高佑仁： 《上博八〈有皇將起〉字詞考釋》，中國文字學會、逢甲大學中國文學系主編： 《第二十六届中國文字學國際學術研討會論文集》，聖環圖書股份有限公司2015年。

季旭昇討論上博九《舉治王天下》簡1“古公見太公望”，指出其時代在文王之時，“太公望”即吕尚，而“古公”即“閎夭”，“古”和“閎”音近相通。*季旭昇： 《談〈上博九·舉治望天下〉簡1“古公見太公望”——兼説古公可能就是閎夭》，《第二十六届中國文字學國際學術研討會論文集》。王瑜楨也針對《舉治王天下》提出七則問題來討論，其中第一則談編聯問題，認爲《堯王天下》篇簡24當在簡23之前，其餘六則爲字詞考釋。*王瑜楨： 《讀〈上博九·舉治王天下〉札記七則》，《第二十六届中國文字學國際學術研討會論文集》。

吕佩珊以上博竹書和《説文》同形字爲中心，以作爲秦、楚兩系同形文字的對比研究，以辨明秦、楚兩個文字系統的差異。*吕佩珊： 《〈上博〉與〈説文〉同形字初探》，《第二十六届中國文字學國際學術研討會論文集》。

(四) 清華簡

林啓新將清華簡《尹至》和上博簡《容成氏》互相比較，指出商湯“聖王”的形象乃是儒家所刻意塑造，在兩篇作品中所呈現的則是暴君的形象，因此推測兩篇簡文非出於儒者之手。*林啓新： 《清華簡〈尹至〉與上博簡〈容成氏〉互證研究》，《問學》第19期，2015年。

季旭昇討論清華簡三《周公之琴舞·成王敬瑟》其中四篇的内容，以下分四點來説明：

(1) 第一篇，全篇通過《周公之琴舞》與《毛詩·周頌·敬之》的對比，討論若干文句、字詞的解釋及二者的關係，例如： 《詩》句“命不易哉”與簡文“文不易帀”相對應，“易”應釋爲“容易”；《詩》句“陟降厥士”與簡文“劯(陟)靈(降)亓(其)事(使)”對應，應讀爲“陟降厥使”，“陟降”指祖先上下於“帝廷”與“人間”；《詩》句“維予子子，不聰敬止”對應簡文“汔我夙夜不兔敬之”。*季旭昇： 《〈毛詩·周頌·敬之〉與〈清華三·周公之琴舞·成王敬瑟〉首篇對比研究》，李宗焜主編： 《古文字與古代史》第四輯。

(2) 第三篇，對於全篇内容逐字逐句地進行研究，認爲全文表達了成王對“元德”的自我要求以及對周邦初立國勢不穩的憂患意識。又對於“曰淵與抑”、“不易威儀”、“在言惟克”、“非天矜德”、“繄莫肯造之”、“懋敷其有脱”提出了新的解釋，並論證“畏載”讀爲“畏忌”的聲韻關係，“殹”讀爲“繄”，其爲語詞。*季旭昇： 《〈清華三·周公之琴舞·成王敬瑟〉第三篇研究》，《東海大學中文學報》第29期，2015年。

(3) 第六篇，對全篇内容進行通讀，並對部分詞語加以解釋： 把“命不飥飦”釋爲“命不夷歇”；同意李學勤把“疐天之不易”的“疐”讀爲“對”，但認爲“疐天”應釋爲“配天”，即“當天子”之意；據金文和典籍的“在上”、“在下”多指處所罕借代人的現象來看，則“龏畏才上，敬飧才下”應該理解爲“(先王之)龏畏才上，敬飧才下”。*季旭昇： 《〈清華三·周公之琴舞·成王敬瑟〉第六篇研究》，《興大中文學報》第38期，2015年。

(4) 第八篇，認爲本篇應該是成王了解了周公對周王朝的貢獻，所以特别作此篇感謝周公。指出本篇的“聰明”、“大其有謨”、“介澤恃德”，都不是對於一般臣下的贊美，全篇顯示出成王對周公的感恩與重視。*季旭昇： 《〈清華三·周公之琴舞·成王敬瑟〉第八篇研究》，《臺北大學中文學報》第18期，2015年。

李隆獻以春秋中期晉、楚兩大戰争邲之戰和鄢陵之戰爲對象，分析討論《左傳》和清華簡《繫年》在敘事立場、内容情節和文獻特質等方面的異同，進而梳理、反思歷代學者對這二場戰争的評論，嘗試探討《左傳》和《繫年》的敘事特色，促使我們進一步思索、反省歷史書寫的意義與價值。*李隆獻： 《試論〈左傳〉與〈清華簡·貳·繫年〉的“戰争敘事”——以邲之戰、鄢陵之戰爲例》，臺灣大學文學院“第二届先秦兩漢出土文獻與學術新視野國際研討會”，2015年10月17—18日。

朱歧祥以清華簡《繫年》第三、四章爲主，根據簡文文句用例來質疑清華簡的真實性，所討論分四個部分： 一是“三監”的内容及源起，二是“建衛叔封于康丘”的理解，三是“以侯殷之餘民”的理解，四是“淇衛”的問題。從這四方面來考察，都發現此乃罕見的特例，以古文獻和成王時期金文的相關句例，都無法來作合理的參證與解讀，所以認爲這批材料的真實性讓人産生疑慮。*朱歧祥： 《談清華簡(貳)〈繫年〉的“衛叔封于康丘”句及相關問題》，《東海中文學報》第29期，2015年。

蘇建洲討論清華簡《繫年》所記載的“申”，分成幾個要點： (1) 申國的起源爲姜戎，也就是申戎、西申。(2) 西周鄂國的反叛及南申的興起。(3) 南申爲楚所滅及其楚附庸的時間與相關問題。(4) “文無畏”身份和申國稱王稱謚的問題。(5) 認爲“申、息”的“申”以及申公壽餘所領的“楚申縣”皆爲南陽之申，不是信陽之申。(6) “申”與“宛”地名的演變。(7) 根據上博九《靈王遂申》簡一“王敗蔡靈侯於吕，命申人室出，取蔡之器”，證實楚靈王誘殺蔡靈侯的地點是南陽之申。*蘇建洲： 《〈清華二·繫年〉中的“申”及相關問題討論》，李宗焜主編： 《古文字與古代史》第四輯。

金宇祥考釋《繫年》簡85、130的“頚”，認爲應讀爲“黍(汜)”與之相對應《左傳》成公七年應爲“師于汜”。《楚居》的“黍郢”應讀爲“湫郢”。*金宇祥： 《從〈繫年〉的“頚”字談到〈左傳〉的“汜”地和〈楚居〉的“湫郢”》，《第二十六届中國文字學國際學術研討會論文集》。賴怡璇討論清華簡《程寤》與文王、武王受命的題，*賴怡璇： 《〈清華壹·程寤〉與文、武受命研究》，《第二十六届中國文字學國際學術研討會論文集》。李宛庭則討論《筮法》的占筮用詞。*李宛庭： 《〈清華簡(肆)·筮法〉占筮用詞》，《第二十六届中國文字學國際學術研討會論文集》。

王瑜楨將清華三《芮良夫毖》20～21“和庶民”之前一字釋爲“頪”，讀爲“盭”，而“盭和庶民”即是安定和諧萬民或調和萬民的意思。*王瑜楨： 《〈清華三·芮良夫毖〉“頪”字考——兼釋“盭和庶民”》，《彰化師大國文學誌》第30期，2015年。陳美蘭討論《周公之琴舞》三則語句的釋讀： (1) 本篇出現兩次的“載”字的讀法，並認爲簡6“業業畏載”可讀爲“業業畏哉”。(2) 簡6“才言仕克敬之”，應讀爲“才(在)言，仕克敬之”。(3) 簡12“右帝在茖”之“茖”，應讀爲“落”，指宫室落成的意思。*陳美蘭： 《〈清華簡(參)·周公之琴舞〉札記三則》，《第二十六届中國文字學國際學術研討會論文集》。

高榮鴻對清華三《説命(上)》做初步研究。首先，對簡文提出兩則考釋的意見： (1) 簡1“甬爲失仲使人”，指“任用他爲討伐失國的使節”；(2) 簡2“氒卑飨弓、紳飩、辟矢”，讀爲“厥畀弸弓、縝弲、辟矢”，指賜給强而有力的弓、精緻的角弓及庳矢。其次，考察簡文詞語以及敘事語句，推測此篇作品應作於戰國時代。*高榮鴻： 《〈清華參·説命(上)〉釋讀與初步研究》，《第二十六届中國文字學國際學術研討會論文集》。

二、 秦漢簡帛研究

(一) 秦簡

洪宏銘以里耶秦簡8-461號木方爲材料，關注其中所見“正字形”和“正用字”的現象，嘗試探究木方所載“書同文字”的内涵，可知“書同文字”所包括的内容應涉及文字字形寫法的統一、詞彙的更替演變，甚至詞義區别化的範疇。*洪宏銘： 《里耶秦簡8-461號木方所見的書同文字現象及其相關問題》，《第二十六届中國文字學國際學術研討會論文集》。

(二) 漢簡

朱歧祥由字詞的應用來質疑北京大學藏簡本《老子》爲近人所僞作。作者以郭店簡本、馬王堆帛書本、傳世諸本來和北大藏簡本作比較，通過逐章逐句對比的方式考察，發現： 從相同的角度來看，漢簡本的行文在同一句中會分别主觀挑選諸本中的不同用字，處處顯見平均分配式的集衆家特色於一身的現象。再由相異的角度來看，漢簡本有許多增字、減字、誤字、改字的句例，可是竟没有一處超越目前所見諸本的水平，這是很難理解的現象。所以，就漢簡本的字詞異同來看，可以證明它並不是一個好的《老子》本子，它應該是一個近人仿古集古的《老子》抄本。*朱歧祥： 《由字詞的應用質疑北京大學藏〈老子〉簡》，《中國文字》新41期，藝文印書館2015年。

鄒濬智以北大藏漢簡《老子》爲對象來考察，運用根據墨迹以推測書寫時間的檢驗概念，對漢簡《老子》墨迹作簡易的肉眼觀察，提出初步的看法。文末也附帶對北大已經爲所藏秦簡所做科學檢驗進行檢討，同時也爲海歸簡牘應該進行哪些科學檢驗提出建議。*鄒濬智： 《從筆迹與墨迹看北大藏漢簡〈老子〉——附帶討論相關科學檢驗報告》，《第二十六届中國文字學國際學術研討會論文集》。

徐富昌以北大簡《老子》爲中心，通過與其他諸本的異體字、古今字、譌字、通假字及章次、句子、避諱用字及篇章形制等方面的差異，進行對勘，藉以説明北大簡本對古籍校勘的重要。*徐富昌： 《從漢簡本〈老子〉異文及篇制談古籍之校勘》，臺灣大學中國文系編印： 《王叔岷先生百歲冥誕國際學術研討會論文集》，2015年。徐富昌又討論了北大簡《老子》的書體結構及章法特徵。*徐富昌： 《北大簡〈老子〉之書體結構及章法特徵》，臺灣大學文學院“第二届先秦兩漢出土文獻與學術新視野國際研討會”，2015年10月17、18日。蘇建洲對北大簡《老子》字詞作校讀方面的討論，共有二十六個問題。*蘇建洲： 《北大簡〈老子〉字詞補正與相關問題討論》，《中國文字》新41期。洪德榮對銀雀山漢簡《十陣》作校理方面的討論，首先簡述兵學文獻中的陣法，並考釋五則疑難字詞、文句。*洪德榮： 《〈銀雀山漢墓竹簡〔貳〕·十陣〉校理》，《第二十六届中國文字學國際學術研討會論文集》。

陳中龍討論湖北江陵張家山二四七號漢墓出土《二年律令》中的“二年”所指爲何的問題，認爲以《二年律令》作爲標題簡，應與漢初施行的年度律令校讎有關，當時律令校讎中有一種情況是中央與地方必須每個年度固定進行該年度的律令校讎，目的是確保律令的正確與完整性。隨二四七號漢墓下葬的《二年律令》，應該是墓主的家人或請人抄寫的，但抄寫時並非隨意挑選與墓主生前職務有關的律令，而是以吕后二年施行的律令爲底本進行抄寫。墓主生前或許就是江陵縣的基層官吏，因此在下葬前抄寫者找來當年度的施行律令，這份律令依規定是進行過年度校讎的，所以它的正確性比較高。*陳中龍： 《試論〈二年律令〉中的“二年”——從秦代官府年度律令校讎的制度出發》，《法制史研究》第27期，2015年。

中研院歷史語言研究所簡牘整理小組編纂出版《居延漢簡(壹)》，收録所藏居延漢簡包號100號以前所有簡牘及共出文物的圖版及釋文。簡牘影像以紅外綫掃描器所拍攝的影像爲主，解析度高達2400dpi，其明鋭清晰的程度超過以往。釋文校讀的工作，以2003年5月所完成的居延漢簡新釋文爲底本，根據新的高解析度紅外綫圖檔，並參校勞榦《居延漢簡·考釋之部》、《居延漢簡甲乙編》、《居延漢簡釋文合校》諸本，必要時也調出原簡或查考勞榦和余遜所作曬藍本釋文，並儘可能吸收前輩學者如裘錫圭、謝桂華等先生的校改成果。校讀後所作出的新釋文，其中改釋和補釋之處頗爲不少。就釋文和圖版而言，這都是一部品質較高的著作。*簡牘整理小組： 《居延漢簡(壹)》，中研院歷史語言研究所2015年。

中研院歷史語言研究所簡牘整理小組從2013年3月15日開始，利用新拍攝的紅外綫影像重新校訂釋本所所藏居延漢簡的釋文，每星期二(原爲星期五)上下午工作五小時，有時每星期工作兩天，到2014年7月31日止，共校訂至簡210.34，完成5974枚簡的紅外綫檔，共建立圖檔12095個(包括有字、無字簡正背面、帛書、器物等)。簡牘整理小組將這段期間工作的成果，擇要加以介紹。*簡牘整理小組(邢義田執筆)： 《校讀史語所藏居延漢簡的新收穫(民國102.3～103.7)》，《古今論衡》第28期，2015年。

石昇烜、高震寰、劉曉芸根據居延漢簡303.12這一片完整木牘來綴合相關的殘簡，將這些殘簡綴合而成爲(90.33+19.18+192.29)+(192.17+182.49+19.44)+(293.10+182.11)，這些殘簡和這片木牘都出土於A35大灣，這片木牘所載的時間、官名、地名、人名，可作爲這些殘簡綴合的判準。*石昇烜、高震寰、劉曉芸： 《居延漢簡303.12相關殘簡綴合》，《古今論衡》第28期，2015年。

羅仕傑將甲渠塞出土漢簡中有關令史、尉史的人名資料進行整理，嘗試建立甲渠候官令史和塞尉史的任職年代表，最後完成了“甲渠候官令史任職年代表”和“甲渠候官尉史任職年代表”，此表乃是初步的成果，因受限於目前漢簡資料並不完備，仍有待日後出土資料才能進一步探討。*羅仕傑： 《居延漢簡甲渠候官令史、尉史人名整理及任期復原》，《嶺東通識教育研究學刊》第6卷第1期，2015年。

顔世鉉以四份文書爲例來説明，根據綴合成果有助於簡牘文書的編聯與復原，這四份文書爲： 建平五年十二月官吏卒廩名籍、北部永光三年六月卒廩名籍、六月吏廩名籍、奏鮮于掾門下(牘)。*顔世鉉： 《從居延漢簡的綴合看幾份簡牘文書的復原》，臺灣大學文學院“第二届先秦兩漢出土文獻與學術新視野國際研討會”，2015年10月17、18日。

(三) 漢代帛書

曾春海討論帛書《易傳》和《黄老帛書》的陰陽觀，推論出陰陽的天道觀及其與人生之吉凶、治道之得失有着緊密的聯繫性和相似性。《黄老帛書》以老子形上學爲本，運用陰陽説闡述天道運行的規律和爲政者順應陰陽交感的自然規律來指導政策的制定。而帛書《易傳》的内容，除了儒家崇仁尚義的王道德治思想外，也呈現在戰國時代北派、南派黄老之學推天道以明人事的思維方式。*曾春海： 《帛書〈易傳〉與〈黄老帛書〉的陰陽觀》，《哲學與文化》第42卷第10期，2015年。

郭梨華討論馬王堆帛《稱》的陰陽思想，陰陽和“時”的聯繫及其在兵家、法家的運用。*郭梨華： 《從〈稱〉中之陰陽思想論其根源及其在兵、法思想上的運用》，《哲學與文化》第42卷第10期，2015年。黄崇修藉由馬王堆帛書《黄帝四經》中的《稱》和《十大經》來探討《黄帝四經》對《管子》“定静”工夫形成的基本輪廓及其所包涵的哲學論述特質。*黄崇修： 《〈黄帝四經〉陰陽》，《哲學與文化》第42卷第10期，2015年。

李賢中比較《戰國縱横家書》和墨家所使用的説服性推理方法，這五種對比爲： (1) 《戰國縱横家書》類比法與《墨子》“辟”，(2) 蘇秦主體轉换演繹法與《墨子》“援”，(3) 蘇秦對比法與《墨子》“推”，(4) 蘇秦多難論法與《墨子》雙向式，(5) 蘇秦層次分析引導法與《墨子》歸謬法。*李賢中： 《〈戰國縱横家書〉之蘇秦與墨家説服性推理方法之比較》，臺灣大學文學院“第二届先秦兩漢出土文獻與學術新視野國際研討會”，2015年10月17、18日。

三、 其他

(一) 簡牘與金文

游逸飛根據簡牘及金文來探討戰國秦的郡制演變。首先探討睡虎地秦律，指出戰國秦國在昭王晚期設置十二個郡，當時郡並無權控制縣的人事；接着根據睡虎地秦簡《法律答問》與嶽麓秦簡《爲獄等狀四種》，指出秦郡至秦王政即位初期之後才掌有司法權，比縣與都官要晚；最後根據戰國秦金文，指出戰國時期自秦惠文王十四年開始，秦郡郡守便在縣工師之上監鑄兵器，此可反映出郡已開始具有軍事性質。綜合秦簡與金文來推測，戰國秦郡郡守最早擁有的權力應爲軍事權，其後才取得了司法、財政、人事等權力，藉由這種觀察可以略窺戰國秦郡從軍事建置演變爲地方政府的過程。*游逸飛： 《從軍區到地方政府——簡牘及金文所見戰國秦之郡制演變》，《臺大歷史學報》第56期，2015年。

周鳳五先生根據“櫱”字古文字構形來探求其字初義，乃伐木剩餘的根株，引申而有剩餘、斬而復生的新芽、旁枝、庶孽等相關意涵。再考察先秦文獻中“獻民”、“獻臣”、“黎獻”、“義民”、“人鬲”等詞語，認爲“獻”、“義”和“鬲”爲“櫱”之通假，在訓解這幾個詞語，當參酌“櫱”的字義方能恰當地理解。最後訓解出土文獻遂公盨和《孔子詩論》的“櫱”，此二“櫱”字均着重於萌發、生長的概念。遂公盨言“益櫱懿德”，當即藉由婚媾生育出有美好德行的後代；《孔子詩論》論《清廟》一段的主旨，也正是藉由“本”與“櫱”的相對性來闡述，用以表示一組因果關係。*周鳳五： 《“櫱”字新探——兼釋“獻民”、“義民”、“人鬲”》，《臺大中文學報》第51期，2015年。

顔世鉉討論青銅器銘文和楚簡中一個和戰争殺伐義有關的詞語，以往學者多釋爲“撲伐”。幾年前，劉釗根據郭店楚墓竹簡將這個“撲”改釋爲“踐”、“剗”、“翦”，這個意見提出之後，引起學者的關注，贊成和反對的意見都有。作者先綜理學者的意見，而後再根據相關材料加以分析討論，得到的結論是： 從字形來看，讀爲“撲伐”或“剗(翦)伐”，皆有其理據；但若結合文獻辭例的印證，應當以“翦伐”的意見較爲合理。*顔世鉉： 《再論是“翦伐”還是“撲伐”》，李宗焜主編： 《古文字與古代史》第四輯。

(二) 學位論文

黄芮玟： 《戰國楚竹書編聯方式研究》，政治大學國文教學碩士在職專班，碩士論文，指導教授： 林宏明。

李宛庭： 《〈清華大學藏戰國竹簡(肆)·筮法〉研究》，中興大學中國文學系，碩士論文，指導教授： 林清源。

林啓新： 《〈清華大學藏戰國竹簡(壹)〉所見“書”類文獻綜合研究》，高雄師範大學國文學系，博士論文，指導教授： 許錟輝、林文欽。

葉書珊： 《里耶秦簡(壹)文字研究》，中正大學中國文學系，碩士論文，指導教授： 黄静吟。

張日廣： 《里耶秦簡書法研究》，明道大學國學研究所，碩士論文，指導教授： 李文珍。