张春泽，付文政，贾岩峰

芍倍注射液辅助痔上黏膜错位套扎术治疗中重度痔疮临床观察

张春泽，付文政，贾岩峰

目的：评价芍倍注射液辅助痔上黏膜环形错位套扎吻合术(EPH)治疗中重度痔疮的临床疗效。方法：将我院收治的72例中重度(Ⅲ～Ⅳ)痔患者随机分为两组，治疗组39例行芍倍注射液辅助EPH治疗，对照组33例行EPH治疗。观察比较两组患者手术时间、术后并发症及治愈率的差异。结果：治疗组与对照组的手术时间分别为（15±5）min和（13±4）min，差异无统计学意义（t=1.74,P＞0.05）；治愈率分别为治愈率为97.4%和96.7%，差异亦无统计学意义(t=0.71,P＞0.05)。治疗组和对照组出血量分别为（10±3）mL和（14±2）mL,差异有统计学意义（t=5.90,P＜0.05）；治疗组无并发症发生，对照组有6例出现并发症，二者比较差异有统计学意义（P=0.013）。结论：芍倍注射液辅助EPH是治疗中重度痔疮的一种安全有效方法，具有操作简单，费用低，术后恢复快，并发症少及可重复操作等优点，值得临床推广。

芍倍注射；痔疮；痔上黏膜环形错位套扎吻合术

近年来开展的一种主要针对内痔或混合痔的术式，但因金属钉植入体内导致系列副作用[1-2]。痔上黏膜环形错位套扎吻合术(the east rubber band ligation and coincide of dislocation for prolapse and hemorrhoid,EPH)利用多环痔核吻合套扎器对痔疮患者痔上黏膜组织行痔上黏膜环形错位套扎吻合术，从而起到阻断痔疮血供及上提肛垫的作用[3]。芍倍注射液是国家二类痔疮新药，是一种新型的软化萎缩剂，可使痔血管迅速收缩，不出现明显炎症、坏死及出血改变，且局部炎症反应轻[4]。本课题组采取芍倍注射液辅助EPH治疗中重度痔39例患者，取得了满意的效果，现报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料我院2011年5月—2012年10月共收治72例中重度痔疮患者，随机分为芍倍注射液辅助EPH组（治疗组）39例，单纯EPH治疗组（对照组）33例。其中治疗组男性18例，女性21例；年龄26～76岁，平均51岁，按传统分期Ⅲ度27例，Ⅳ度12例。对照组中男性15例，女性18例；年龄26～72岁，平均49岁，按传统分期Ⅲ度20例，Ⅳ度13例。所有患者病史均＞2年，患者术前均常规行血常规及凝血三项检查，血红蛋白＞80 g/L(治疗组有1例血红蛋白65 g/L)，凝血功能正常。两组患者年龄、性别、病程、痔分度、病情严重程度及术前准备均无显著差别(P＞0.05)，具有可比性。本研究经医院伦理委员会审查批准，研究对象均签署知情同意书。

1.2器械多环痔核吻合套扎器械包（型号：TY-CT B-10-36，上海众仁生物医药科技有限公司研制出品)；上海生产电动负压吸引器；芍倍注射液为信阳力达药业有限公司。

1.3手术方法

治疗组：术前30 min患者予温水清洁灌肠，保持下段及肛管清洁。检查负压吸引器的密封性，最高负压值须＞0.085 mPa。以出血及两处以上脱垂(脱出痔核＞2个)症状为主的患者只行一次EPH治疗，环形脱垂患者行两次EPH治疗。操作方法：患者取侧卧位或截石位，采用骶管阻滞麻醉或硬膜外麻醉，常规术野消毒铺巾，置入透明扩肛器，碘伏消毒，经透明扩肛器确定齿状线位置，连接多环痔核负压吸引套扎器至负压吸引器，再次检查其密封性，将套扎枪头端呈45°于需套扎组织接触，在负压抽吸下将组织吸入枪管内，当负压值到达0.08～0.10 mPa范围时(笔者经验到达0.090 mPa)，转动棘轮开关，将套扎胶圈释放套扎目标组织，打开负压释放开关，可见0.9～1.3 cm充血紫淤套扎组织。于截石位痔上黏膜4 cm平面处，膀胱截石位3、6、9、12点黏膜套扎4点；在于截石位痔上黏膜2 cm平面处，膀胱截石位1、4、7、10点黏膜套扎4点，脱垂明显位置痔核根部套扎1～2点。再辅助芍倍注射液于痔疮内注射（1∶1浓度，即本品用0.5%利多卡因注射液稀释1倍）。在肛镜导引下，用5 mL注射器于痔核表面中心隆起部位斜刺进针，遇肌性抵抗感后退针缓慢给药，每处注射量以黏膜颜色呈粉红色为度，使药液均匀充盈痔核，使痔核饱满、充盈，术后1、2、4、12周门诊复查。所有患者套扎部位须距离齿状线＞1 cm，术毕肛管内塞入凡士林纱条。术后注意事项：术毕患者需平卧6～12 h，当晚进食流质，禁酒、辛辣食物。套扎胶圈于5～8 d内可自行脱落，最迟10 d，无迟发出血现象。

对照组仅行EPH术，不注射芍倍注射液。

1.4观察指标观察比较两组患者术中相关指标(包括:手术时间、术中出血量)，术后相关指标(包括:术后疼痛、出血、水肿、肛门坠胀、肛门直肠狭窄)。

1.5疗效评价患者随访半年，疗效参照肛肠科诊断疗效标准[5]。痊愈：临床症状和体征全部消失，痔核消失或全部萎缩；显效：局部出血、异物脱出、肛门坠胀感等症状明显减轻，体征基本消失；有效：症状体征有所改善；无效：症状体征未见明显改善或明显加重，肛门有明显突起。治愈率=痊愈例数/总病例数×100%。

1.5统计学分析采用SPSS 19.0统计学软件进行分析，计量资料采用t检验，计数资料采用卡方检验或Fisher确切检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

两组患者的手术疗效及术后并发症见表1。术后随访半年，治疗组痊愈38例，显效1例，治愈率为97.4%；对照组痊愈32例，显效1例，治愈率为96.7%两组比较差异无统计学意义(P=0.71,P＞0.05)。治疗组中所有患者均有肛门坠胀、急便感，经平卧6～12 h后症状好转，无需特殊处理，其中1例老年患者术后3个月复查回缩不全，所有患者未出现肛门狭窄、大出血、感染等并发症。对照组术后1例出现肛门狭窄；4例术后1周内创面出现不同程度渗血，其中3例经局部用药后好转，1例需要缝扎止血；1例术后3个月内出现大便次数增多及便血。

两组手术时间、术中出血量的比较见表2。治疗组手术时间为8～20 min，平均(15±5)min；对照组为5～15 min，平均（13±4）min，两组比较差异无统计学意义（t=1.74,P＞0.05）。治疗组术中出血量5～15 mL,平均(10±3)mL，对照组出血量10～20 mL，平均（14±2）mL，治疗组明显低于对照组,差异有统计学意义（t=5.90,P＜0.05)。

表1　两组患者的手术疗效比较

表2　两组患者手术时间、术中出血量的比较

3　讨论

痔是一种常见病，1954年国外学者Blaisdell[6]首次使用胶圈套扎法治疗痔，取得良好疗效。大量国内外研究表明套扎吻合术能有效解决内痔困扰并且风险小[7-8]，套扎器械从最初的手术钳套扎发展到套扎器套扎(套扎器亦分为拉入式和吸入式)[9]。

1975年Thomson[10]首次提出痔是人人皆有的正常解剖结构这一理论，1994年Loderi[11]进一步提出痔发生的肛垫下移学说，治疗的方式由过去的消除痔块改变为消除症状，由彻底解剖切除痔改为将脱垂的肛垫复位[5]。1998年意大利学者Longo首次报道了PPH这一治疗痔的新技术，从此痔疮的治疗有了新的突破，成为治疗Ⅲ～Ⅳ度重度脱垂痔的首选术式。但随着PPH手术开展及远期观察，该术式仍存在一定的并发症及疗效欠佳等问题：手术中金属钉植入体内，给患者带来可能的反应及后遗症；吻合口出血、术后尿潴留、直肠狭窄并发症发生率高；对于有出血、脱垂症状的中重度痔患者治疗使用该术式并不切实可行[12]。

EPH的治疗兼顾了痔形成的静脉曲张原理及肛垫下移学说两种理论基础，疗效显著，是目前国际上非常高效的套扎技术，以0.1 MPa的压力不间断吸引病灶处，短时间达到吸引部位组织分离、坏死、干结、继而脱落，当痔疮脱落的瞬间压力吸引自动停止，不破坏直肠管的正常结构和外观；对于以出血及3处以上脱垂症状为主的患者行一次套扎即可，并没有破坏肛垫结构；整个过程可精确定位、手术时间短、出血少、无后遗症和并发症等特点[13]。

EPH通过特制的痔疮套扎吻合器，从传统的痔核套扎法改进为痔核根部套扎法和痔上黏膜套扎法，将胶圈套扎于痔的基底部，阻断痔的血液供应，使痔核萎缩、脱落而达到治疗目的，对齿状线上3～4 cm的黏膜行套扎使痔上黏膜皱缩上提，局部坏死后形成黏膜下层的炎症黏连，起到固定和上提肛垫的作用。

本研究对照组纳入33例中重度痔患者进行EPH治疗，治疗器械采用高效天然橡胶套扎环，通过调节控制负压的大小，克服了以前传统套扎法套扎难度大、视野空间小、套扎组织小、深度浅的缺点，从而提高了套扎治疗疗效，治愈率为96.7%，18.2%（6例）患者出现术后并发症。本组实验使用的EPH简化了操作，通过调节控制负压的大小便套扎组织的大小、深度更加合适，克服了以前传统套扎法的缺点，从而提高了套扎治疗的疗效。套扎方法也从传统的痔核套扎法改进为痔核根部套扎法和痔上黏膜套扎法，通过对痔核根部套扎阻断痔核的血流供应，从而达到使痔核萎缩的目的。EPH的治疗根据兼顾了痔形成的静脉曲张原理及肛垫下移学说两种理论基础，实践也证明其疗效显著。对于以出血及3处以上脱垂症状为主的患者行一次套扎则可，并没有破坏肛垫结构，术后随访有98.0%患者对疗效满意。

芍倍注射液为纯中药制剂，可促进止血和凝血，抗急性渗出性炎症、慢性增生性炎症和一定的体外抑菌作用[4]，与以往使用的硬化剂不同，该药主要引起组织发生一种非炎症性及可逆性的蛋白凝固样变性[14]，痔内注射可使痔核萎缩，肛垫肥大消失，促进肛门生理功能恢复。本研究采用芍倍注射液辅助EPH术治疗中重度痔患者，治愈率及手术时间与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。但所有患者未出现肛门狭窄、出血、感染等并发症，与对照组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

芍倍注射液辅助EPH作为治疗中重度痔疮的一种新方法，不仅具有极佳的疗效及较少的术后并发症，而且操作简单，手术时间短，费用低，无需住院及麻醉，患者疼痛轻微，可分期重复操作，值得临床推广。

[1]Ho YH,Buettner PG.Open compared with closed haemorrhoidecto⁃my:meta-analysis of randomized controlled trials[J].Tech Colo⁃proctol,2007,11(2):135-143.

[2]尹路,张浩波.痔上黏膜环切钉合术时代如何评价Whitehead环形痔切除术[J].中华胃肠外科杂志,2010,13(12):885-886.

[3]陈少明.东方PPH微创治疗学[M].天津：天津科技出版社，2012：244-368.

[4]安阿玥,王晏美,范学顺,等.芍倍注射液注射治疗痔疮的临床疗效观察[J].中国医药学报，2004，19(z1)：51-53.

[5]中华医学会外科学分会结直肠肛门外科学组,中华中医药学会肛肠病专业委员会,中国中西医结合学会结直肠肛门病专业委员会.痔临床诊治指南(2006版)[J].中华胃肠外科杂志，2006，9 (5)：461-463.

[6]Blaisdell PC.Prevention of massive hemorrhage secondary to hem⁃orrhoidectomy[J].Surg Gynecol Obstet,1958,106(4):485-488.

[7]Gagloo MA,Hijaz SW,Nasir SA,et al.Comparative study of hem⁃orrhoidectomy and rubber band ligation in treatment of second and third degree hemorrhoids in kashmi[J].Indian J Surg,2013,75(5): 356-360.

[8]Misauno MA,Usman BD,Nnadozie UU,et al.Experience with rub⁃ber band ligation of hemorrhoids in northern Nigeria[J].Niger Med J,2013,54(4):258-260.

[9]Giordano P,Overton J,Madeddu F,et al.Transanal hemorrhoidal dearterialization:a systematic review[J].Dis Colon Rectum,2009, 52(9):1665-1671.

[10]Thomson H.Letter:What are haemorrhoids?[J].Br Med J,1975,4 (5999):757.

[11]Loder PB,Kamm MA,Nicholls RJ,et al.Haemorrhoids:patholo⁃gy,pathophysiology and aetiology[J].Br J Surg,1994,81(7): 946-954.

[12]Wallis de Vries BM,van der Beek ES,de Wijkerslooth LR,et al. Treatment of grade 2 and 3 hemorrhoids with Doppler-guided hem⁃orrhoidal artery ligation[J].Dig Surg,2007,24(6):436-440.

[13]陈少明,于庆环,顾培德,等.痔上黏膜环形错位套扎术与环切钉合术疗效比较 [J].中国中西医结合外科杂志,2014,3(20): 304-305.

[14]An AY,Feng DY,Wang CH,et al.Comparing the effect of An's Shaobei Injection([symbols;see text])with Xiaozhiling Injection ([symbols;see text])in patients with internal hemorrhoids of grade I-III:a prospective cohort study[J].Chin J Integr Med,2014,20 (7):555-560.

（收稿：2014-12-20修回：2015-05-10）

（责任编辑马东旺）

Clinical Observation of Shaobei Injection Combined with EPH in Treatment for Patients with Moderate and Severe Degree Hemorrhoid

ZHANG Chun-ze,FU Wen-zheng,JIA Yan-feng.Department of Anorectal Surgery,Tianjin Peoples′Hospital,Tianjin(300121),China

Objective:To evaluate the clinical efficacy and safety of the east rubber band ligation and coin⁃cide of dislocation for prolapse and hemorrhoid(EPH)with Shaobei injection in the treatment for patients with moderate and severe degree hemorrhoid.Methodsseventy-two patients with moderate and severe degree hemorrhoid(Ⅲ～Ⅳ)were divided into two groups:the treatment group(39 cases,EPH combination with Shaobei injection group)and the control group(33 cases,EPH group).The operation time,perioperative bleeding,the cu⁃rative rate and postoperative complication were examined.ResultsThe operation time of treatment group and control group was(15±5)min and(13±4)min respectively.The cure rate was respectively 97.4%and 96.7%, without difference statistically significant(P＞0.05).The amount of bleeding was(10±3)mL and(14±2)mL re⁃spectively in the treatment group and the control group.The difference was statistically significant.No complica⁃tion was found,but 6 cases with complications were found in the treatment group,with statistically significant dif⁃ference between them(P=0.013).ConclusionEPH combined with Shaobei injection shows a safe and effec⁃tive method in the treatment of moderate and severe degree hemorrhoid(Ⅲ～Ⅳ).This combination is shown by shortening operation time，reducing bleeding and less postoperative complications,lowering cost，and quickening recovery,thus it can be popularized.

Shaobei injection;hemorrhoid;east rubber band ligation and coincide of dislocation for prolapse and hemorrhoid

R657.1+8

A

1007-6948(2015)03-0261-04

10.3969/j.issn.1007-6948.2015.03.015

天津市中医药管理局中医、中西医结合专项课题（13130）

天津市人民医院肛肠外科（天津 300121）

付文政，E-mail:doctor.fwz@gmail.com