孙海霞

可塑纤维桩在50例口腔残根修复中的应用效果观察

孙海霞

目的:研究探讨全可塑纤维桩在口腔残根修复中的临床应用效果。方法:选取收治的需行口腔残根修复的患者100例作为研究对象,将其按照随机数字表法随机分为两组,每组50例,对照组患者采用传统纤维状进行修复治疗,观察组患者则采用可塑纤维桩进行修复治疗,比较两组患者修复成功率以及不良反应发生情况。结果:观察组患者和对照组患者治疗后的修复成功率分别为96.2%和80.3%,观察组显著优于对照组患者,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05）。其中,观察组患者出现牙龈炎1例,牙周炎1例；对照组患者出现牙龈炎5例,牙周炎3例,桩核冠脱落2例,不良反应发生率分别为4.0%和20.0%。结论:使用可塑纤维桩对患者进行口腔残根修复的效果理想,治疗的成功率高,安全性好,值得临床推广应用。

可塑纤维桩口腔残根修复临床应用

在口腔疾病治疗技术和水平不断提高的情况下，口腔修复新技术、新材料的广泛应用，大多数残根得以保留，并能进行有效修复，使牙齿的正常功能恢复，降低因牙痛等给患者带来的痛苦。可塑纤维桩应用于口腔残根的修复过程中，不仅具有良好的稳定性、抗腐蚀性，而且与口腔组织的生物相容性好，美观性佳，远期修复效果十分理想［1］。本文就我院收治的需行口腔残根修复的患者作为研究对象，探讨可塑纤维桩的临床应用效果和应用价值。具体报告如下:

1　资料与方法

1.1一般资料选取我院口腔科收治的需行口腔残根修复的患者100例(146颗病牙)作为研究对象。将其按照随机数字表法随机分为两组，每组均为50例。①观察组患者中，男25例(38颗病牙)，女25例(40颗病牙)，患者年龄20～66岁，平均年龄为(34.1±3.6)岁。②对照组患者中，男24例(40颗病牙)，女26例(36颗病牙)，患者年龄19～64岁，平均年龄为(33.9±3.6)岁。两组患者在性别、年龄等方面的比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2方法所有患者口腔内的残根都处在牙龈位置，且在接受修复之前接受过完整的根管治疗。患者的根长经修复后比牙冠稍长，且牙根稳固，根尖周围无暗影出现。1周后对患者进行观察，确定患者未出现炎症等其他情况，可以开始做常规残根修复。根据患者的病情制定修复方案。①观察组患者采用可塑纤维桩进行口腔残根修复。先对患者的病牙实施X线摄片，测量其病牙长度。并对牙体组织的薄壁弱尖、龋坏牙体等进行再次清理，彻底清除牙齿上残留物和周围白色黏稠物，给予杀菌消毒处理。去除倒凹，最大程度将正常牙体组织保留。按照X线摄片的结果确定根管桩直径与进针方向，采用间断性提插的方法对患者的根管深度进行(一般在2/3～3/4之间［2］)，封闭区域的预留长度在3～5mm之间。以根管长度为基础，截取长于根冠测量长度的可塑纤维桩，将其置于根道内，并对其位置进行调整。扇形展开后经20s左右的固化和光照，促进冠部形状的形成后将可塑纤维桩取出，再次进行固化光照处理40s左右，促进成型。以专用的根内处理剂对可塑纤维桩的表面、根面等进行20s左右的持续处理，涂抹桩合树脂黏剂，将成型的纤维桩进行根管内固定处理，光照1min。当桩核完全硬化之后，可以准备全瓷冠基牙制作成印模和修复体，制作完成后进行口内试戴，对全瓷冠的就位与固位状态进行检查，并做适当调整，获得最佳舒适度，粘结修复完成。要求患者定期复查，出现不适及时就诊。②对照组患者采用传统金属纤维桩进行口腔残根修复，以树脂黏接剂进行粘结固定。

1.3观察指标和评价指标分别对两组患者修复成功率以及不良反应发生情况进行比较。将患者经桩核冠修复后，边缘密合度好，稳定性强，无松动、脱落现象，可以正常进行进食和咀嚼;牙龈与临边牙齿的颜色基本一致，桩核冠无变色，且修复后的牙齿未出现牙龈炎、牙周炎等炎症，适应性良好，无异常反应，牙根、桩未见根折/冠折，无继发的龋齿出现等情况为修复成功;以无法达到上述要求的情况，为修复失败［3］。

1.4统计学方法本次实验数据采用SPSS12.0软件进行统计学分析，其中计量资料对比采用t检验，计数资料对比采用卡方检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结　果

观察组患者和对照组患者治疗后的修复成功率分别为96.2%和80.3%，观察组显著优于对照组患者，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。其中，观察组患者出现牙龈炎1例，牙周炎1例;对照组患者出现牙龈炎5例，牙周炎3例，桩核冠脱落2例，不良反发生率分别为4.0%和20.0%，两组患者比较差异也有统计学意义(P＜0.05)。

表1　两组患者口腔残根修复成功率的比较

3　讨　论

目前临床上进行口腔残根修复治疗的过程中，常用桩核冠来保留残根，实现对残根的有效支持和巩固，对病牙进行长期修复，稳定性和美观度都比较好。对于降低患者的病痛，改善生活质量具有重要的意义。但桩核冠的材料不同，其治疗效果也有一定的差异。

本文比较了通过可塑纤维桩和传统金属纤维桩进行口腔残根修复的临床效果，结果可见经可塑纤维桩修复的患者无论是病牙的修复成功率还是治疗后的不良反应发生率都显著优于金属纤维桩，传统金属纤维状的制作流复杂、耐腐蚀性效果差，虽然经济上相对廉价，但对患者病情的改善并不十分有利。而可塑纤维桩的制作不仅更为简单，治疗周期缩短，且传导力好，生物相容性好，不仅有效避免治疗后根折、冠折的情况［4］，而且不良反应发生率低，更利于口腔健康和口腔美观，值得临床推广应用。

1王明辉.可塑纤维桩在口腔残根修复中的应用效果［J］.当代医药论丛,2014,12(9)：17S～179.

2杨华,马民.可塑纤维桩在口腔残根修复中的应用分析［J］.中外医疗,2013,13(23）:37～39.

3何伟文.可塑纤维桩在口腔残根修复中的应用分析［J］.医学理论与实践,2013,26(7)：907～90S.

4张玮.可塑纤维桩在口腔残根修复中的有效性研究［J］.当代医学,2014,20(23）:39～40.

/(编审:郭毅）

Observation of Clinical Application of Plastic Fiber Pile in 50 Cases of Oral root repairs

Yancheng Stomatology Hospital,Yancheng 224001,Jiangsu
SUN Hai-xia

Objective:To inVestigate the clinical application of whole plastic fiber pile effect in the oral caVity and root repair. Methods:patients admitted to our hospital for an oral caVity and root restoration of 100 cases for the study，which was in accordance with a random number table， randomly diVided into two groups， 50 cases in each group， the control group were treated with conVentional fibrous repair treatment， the obserVation group were repaired using plastic fiber post treatment，two groups were compared the success rate of repair and adVerse eVents.Results: The patients and the control group patients after repair success rates were 96.2%and 80.3%in the obserVation group was significantly better than the control group patients were significantly different （P＜0.05）. Among them， the obserVation group of patients with gingiVitis one case， one case of periodontitis; gingiVitis fiVe cases in the control group patients，three cases of periodontitis， post crown off two cases， the incidence of adVerse reactions was 4.0% and 20.0%， respectiVely.Conclusion: Using plastic fiber post patient oral root repair results are satisfactory， the success rate of treatment and security is good， worthy of clinical application.

Plastic fiber pile; Oral root repair; Clinical application

R7S3.3

A

1671-S054(2015)05-0032-02

盐城市口腔医院江苏224001

2015-07-27收稿，2015-09-12修回