胡远男，梁勇



城市餐厨垃圾回收利益相关者界定与分类的实证研究——以银川市为例

胡远男1，梁勇2

（1. 津市灵泉镇政府，湖南常德 415000；2. 宁夏医科大学公共卫生与管理学院，银川 750004）

借鉴“多维细分法”和“米切尔评价法”，在文献研究、专家咨询和对银川实地调研的基础上界定城市餐厨垃圾回收管理工作中的利益相关者，对城市餐厨垃圾回收管理中利益相关者的分类进行实证研究。结果表明，城市餐厨垃圾回收管理中的利益相关者在重要性、主动性、紧急性3个维度上存在不同的差异，根据这个3个维度的差异可以将城市餐厨垃圾回收管理中的利益相关者划分为核心利益相关者、中间层利益相关者和边缘层利益相关者。不同类型的利益相关者在城市餐厨垃圾回收管理中所处的地位、扮演的角色和利益诉求存在较大的差异，对城市餐厨垃圾回收管理的可持续发展产生不同的影响。

城市餐厨垃圾；多维细分法；米切尔评价法；利益相关者

“利益相关者”(Stakeholder)理论始于20世纪60年代，最早明确作为一个理论概念提出是在斯坦福大学的一个研究小组的内部文件中，是指与企业的生存发展紧密联系的群体，没有他们企业就无法生存。它是基于对当时企业“股东至上”主义的质疑而提出并逐步发展起来的。起初并未被认可，20世纪70年代才逐渐被西方企业界和学术界接受。随后宾夕法尼亚的沃顿学院于1977年开设了“利益相关者管理”的课程,初步形成了利益相关者理论分析框架，以期指导企业管理实践。80年代后，利益相关者理论迅速传播并应用。进入21世纪以来，该理论的深度和广度被逐步拓宽到其他更多领域，被广泛用于公共管理、环境管理、公司治理、旅游等行业领域。迄今为止，利益相关者理论已经广泛被用于管理学、社会学、伦理学等领域研究。[1]实际上，在过去的50多年里，国外学者在利益相关者的界定与分类方面进行了广泛深入的探索，并完成了从理论到实证研究的转变。但在我国的传播及实证研究还处于起步阶段。[2]目前我国城市餐厨垃圾回收管理研究中从利益相关者角度开展的较少，目前还只是将此概念作为一个新的思路引入到餐厨垃圾回收管理中来，并且没有给出一个具体的研究方法，其研究方法和结果还需要进一步科学化。

餐厨垃圾是一个外延非常广泛的概念，Price等认为食物生产、运输、分配及消费中产生的废弃部分都属于餐厨垃圾。[3]生活垃圾的治理已成为我国城市发展进程中的一大障碍。而城市生活垃圾的主要成分是餐厨垃圾。早在1996年，科学家就对我国城市生活垃圾的成分进行了分析统计，发现其中有机垃圾（主要为餐厨废物）占60%-70%。[4]餐厨废物主要产生于企事业单位、学校、农贸市场、超市以及餐饮服务行业。近年来，食品安全问题频发，地沟油事件频频曝光，这与餐厨垃圾回收难、大量餐厨垃圾通过不法渠道回流到餐桌有着重要联系。而餐厨垃圾回收难的根本原因在于忽视了利益相关者的利益诉求。各利益主体利益关系错综复杂，难以协调，不同的利益相关者之间的差异较大甚至相互矛盾，因此，采用科学的方法对城市餐厨垃圾回收管理中的利益相关者进行界定与分类，是进一步开展城市餐厨垃圾回收管理研究必不可少的关键。

本文在借鉴现有研究成果的基础上，借鉴“多维细分法”和米切尔评分法，以银川市为例，对城市餐厨垃圾回收管理中的利益相关者进行界定与分类，揭示城市餐厨垃圾回收管理中的利益相关者的角色扮演，在此基础上讨论如何促进城市餐厨垃圾回收管理的健康可持续发展，具有重要的理论价值和现实意义。

一、研究区概况

银川市餐厨垃圾资源化处理、处置管理工作于2005年4月正式启动。2007年，银川市就出台了《银川市餐厨垃圾处置和管理办法》，试运行4年后发现明显不足：可操作性不强、惩罚力度低、政府职责分工不明确，主要依靠城管一个部门进行管理，对特许经营企业的管理没有做出明确规定等，于是在充分研究的基础上对管理办法进行了修订和完善。《银川市餐厨垃圾管理条例》于2011年8月3日经银川市第十三届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过，2011年9月18日宁夏回族自治区第十届人民代表大会常务委员会第二十六次会议批准，从2011年10月1日起正式实施。

2011年，国家发改委、财政部、住房和城乡建设部办公厅联合发文，确定银川市等33个城市（区）为餐饮废弃物资源化利用和无害化处理试点城市之一。银川市现有餐饮企业和食堂等8000余家，日产生餐饮废弃物150吨，对餐饮废弃物进行技术处理，生产沼气、工业油脂、生物柴油、肥料等产品。年产伺料蛋白1 450吨、工业油脂原料180吨、销售收入250万元。经过几年的探索，银川市餐厨垃圾回收率有了显著提高，但是依然存在许多突出问题，餐厨垃圾回收管理还处于起步阶段。

二、文献回顾与研究假设

（一）城市餐厨垃圾回收管理中的利益相关者的界定

米切尔和伍德对利益相关者理论的产生与发展进行了广泛深入的研究，总结分析了27种有代表性的关于利益相关者的定义。西方学者对利益相关者的界定可谓多种多样，“没有一个得到普遍认同的定义”。[5]但是我们仔细研究相关文献可以发现，学术界普遍认同的利益相关者是指：具有一定的专用性投资，并承担了一定风险的个人或群体，其活动能影响企业或者被企业所影响。[6]因此，本文在现有研究成果的基础上，结合学术界普遍认同的利益相关者的定义，将餐厨垃圾回收管理中的利益相关者定义为“指在餐厨垃圾回收管理中进行了一定的专用性投资，并承担了一定风险的个人或群体，其活动能影响餐厨垃圾回收管理的顺利进行、或者受到餐厨垃圾回收管理影响的个人或群体。”

（二）城市餐厨垃圾回收管理中的利益相关者的分类

根据上述分析，我们发现由于每个人都需要依靠食品生存，购买食品、食用油，不可避免外出就餐，我们对自己购买的食品或外出就餐都进行了一定的专用性投资，都要承担自己食用后的风险，理所当然地受到餐厨垃圾回收业的影响，因此，每个人可能都是餐厨垃圾回收事业的利益相关者。20世纪80年代末以后，西方学者认识到仅仅对理论相关者进行界定是不够的，还需要对其进行分类。因为“所有的利益相关者都可能是十分重要的，但没有人说过他们是同等重要的”。[7]因此，要实现城市餐厨垃圾的可持续回收管理必须要明白存在哪些类型的利益相关者。不同类型的利益相关者在城市餐厨垃圾回收管理中的重要性和被影响程度等方面是不同的。

20世纪90年代后期美国学者米切尔和伍德提出的“米切尔评分法”和“多维细分法”，从合法性、权力性和紧急性等3个属性上对可能的利益相关者进行评分，以此来界定利益相关者的类型，大大改善了利益相关者界定的可操作性，并逐步发展成利益相关者界定中最常用的方法。[8]因此，本文以银川市为例，借鉴“米切尔评分法”和“多维细分法”，从重要性、主动性、紧急性三个维度上对所界定出的利益相关者进行分类。一方面，采取“多维细分法”和“米切尔评分法”对多种利益相关者进行评分，将他们细分成不同的类型，有助于提高基于利益相关者理论进行餐厨垃圾回收管理分析研究的科学性；另一方面，从实证研究入手，能得出具有统计意义的研究结果。

首先，我们认为不同的利益相关者的重要性是存在差异的；[9]其次，有的利益相关者能主动影响企业或行业的发展，有的则是被影响，其主动性方面存在差异；再次，有的利益相关者的紧急性程度非常高，但是其利益重要性和主动性方面或许并不高，他们的诉求必须马上得到解决。根据以上分析，我们提出以下假设：

假设一：城市餐厨垃圾回收管理中的利益相关者在重要性、主动性及紧急性程度上存在差异。

首先，任何城市的餐厨垃圾回收管理工作必然离不开政府行政管理部门、餐饮企业等餐厨垃圾产生单位和餐厨垃圾回收处置企业。他们必然与餐厨垃圾的可持续发展有着紧密联系。因此，他们都应该被视为餐厨垃圾回收管理的核心利益相关者。其次，如果利用综合性指标来进行排序，有些利益相关者的顺序可能会偏后，游离于边缘地带，例如：许多进行潜心研究的专家学者和特殊利益团体。虽然，利益团体在我国的重要性逐渐被发现，但在现实情况中存在严重发育不足、影响力不够的情况，他们还只能是边缘层利益相关者。据此，提出假设二和假设三。

假设二：作为直接参与方的政府行政管理部门、餐厨垃圾回收处置企业、餐饮企业及大中型食堂是核心利益相关者。

假设三：教育机构、专家、餐饮协会、餐饮从业人员、一般公众是边缘利益相关者，但不可或缺。

三、研究设计

城市餐厨垃圾回收管理中的利益相关者的界定与分类研究主要通过实地访谈和问卷调查两种形式获得数据。本文在广泛阅读国内外相关研究文献的基础上，采用“多维细分法”和“米切尔评分法”进行界定与分类。具体步骤如下：

第一，在大量文献阅读、实地访谈调研、专家咨询的基础上初步拟定了城市餐厨垃圾回收管理工作中的利益相关者，制作了利益相关者调查问卷供专家选择。专家主要包括来自郑州大学、北方民族大学、宁夏医科大学、广西师范大学等高校的10位理论专家和15位来自银川市城市管理环卫局、银川市工商行政管理局、卫生局、食品药品监督管理局、食品安全委员会、市场安全监督管理局等政府部门的实践专家，向他们提供了12种初步拟定的利益相关者，请他们根据银川市餐厨垃圾回收管理工作的实际情况，选出认为符合定义的利益相关者。

第二，对回收的利益相关者调查问卷进行汇总分析，以50%为入选率，选出了政府行政主管部门（包含城管环卫局、食品药品监督管理局等部门）、餐饮企业及大中型食堂、回收处置企业、农牧养殖企业、餐厨垃圾再生产品购买者、餐饮协会、教育机构、餐饮消费者、媒体、一般公众、专家、餐饮从业人员这12类群体作为银川市餐厨垃圾回收管理中的利益相关者。

第三，对利益相关者分类进行调查。调查对象包括上述行政主管部门、高校专家学者、及餐厨垃圾回收处置企业、餐饮消费者、餐饮从业人员等。

第四，对回收的利益相关者分类调查问卷进行统计分析，以利益相关者重要性、主动性和紧急性三个维度的均值评分为标准进行排序，再计算出每个利益相关者在三个属性上的综合评分。

第五，根据综合评分排序，进行进一步验证。数据分析均采用SPSS17.0软件完成。统计方法主要包括描述性统计和配对样本t检验。

四、数据分析

根据研究设计和获得的数据资料，我们进行了详细的统计分析，分析结果见表1：

表1 利益相关者界定结果

对城市餐厨垃圾回收管理工作中的利益相关者分类的调查问卷，是根据确定的餐厨垃圾回收管理中利益相关者的界定名单制作的。分类发放了150份问卷，回收140份，部分专家通过电子邮件形式发放，其他通过实地调研发放。回收率93.3%，其中有效问卷138份，有效率98.6%。要求被调查者根据给出的12种利益相关者按重要性、主动性、紧急性三个属性维度从低到高进行排序，将排序转化成数值型数据，再采用SPSS17.0对数据进行描述性统计和均值的配对样本t检验。

（1）重要性维度评分。在调查问卷中，要求被调查者对给出的利益相关者的重要性程度按照1-12分进行打分，分值越低代表越重要，最终统计结果如表2。根据统计学原理，我们不能简单地根据表中的均值大小直接对12种利益相关者进行重要性排序，需要进一步比较每两个样本均值之差与0是否有显著性差异，因此，进一步进行配对样本t检验，结果见表3。

表2 12种利益相关者在重要性维度上评分的描述性统计

表3中的数据表示的含义是：上面的数据是均值差，下面的数据是配对样本t检验的P值（原假设H0：这一差值与0没有差别)，以90%为置信度检验，未通过检验的会在均值差值下方划横线，其他的都是通过了配对样本t检验的。

综合分析表中结果，我们发现政府行政管理部门、餐厨垃圾回收企业、餐饮企业、媒体两两之间均值的差异与0并没有统计学上的显著性差异，因此这四类利益相关者归于一类，农牧养殖企业虽然均值为6，但是配对样本T检验中的结果显示，农牧养殖企业与政府行政管理部门、餐厨垃圾回收企业、餐饮企业、媒体均值之间的差值与0并无统计学上的显著性差异。

因此，农牧养殖企业在城市餐厨垃圾回收管理中的重要性程度与他们的重要性程度是一致的。同理依次进行其他均值之间的配对样本T检验分析。在描述性统计结果中，排序最大的分值为12，最小的为1，将其划分为1-4分、4-9分、9-12分三段结合配对样本T检验结果，我们就能得出重要性维度上的分段结果。

表3 利益相关者重要性评分均值差异的配对样本t检验结果

按照同样的方法，我们可以根据12类利益相关者在主动性和紧急性两个维度上的评分进行排序，并进行配对样本T检验。限于篇幅，数据从略。在统计中，排序最大的分值为12，最小的为1，将其划分为1-4分、4-9分、9-12分三段，并根据这类利益相关者在各个维度上得分的均值对应于不同的分值段，分段结果见表4。

根据上表中的各个利益相关者在不同分值段的分布情况，我们可以确定出银川市餐厨垃圾回收管理中的核心利益相关者、中间层利益相关者、边缘利益相关者，结果如下：

核心利益相关者：至少在两个维度上的得分在4分以下，他们直接影响到餐厨垃圾回收事业能否顺利进行，包括政府行政管理部门（包括城管环卫部门、食品药品监督管理局、工商行政管理等部门）；餐厨垃圾回收处置企业、餐饮企业及大中型食堂。

中间层利益相关者：至少在两个维度上的得分在4分以上，9分以下，他们已经与餐厨垃圾回收事业形成了紧密的利益关系，但是还没被全社会高度重视，没有充分发挥他们的巨大潜在社会功能。一旦餐厨垃圾回收工作步入成熟阶段，他们的利益诉求必然会上升到一定的高度，并迅速跻身于核心利益相关者，从而影响餐厨垃圾回收事业的发展。主要包括餐厨垃圾再生产品购买者、餐饮消费者、农牧养殖企业、媒体。

边缘利益相关者：至少在两个维度上的得分在9分以上，他们在整个餐厨垃圾回收工作中不能起到多大的影响作用，主动性不强，影响力不够，不能有效地参与餐厨垃圾回收管理中，几乎处于被忽视状态。主要包括教育机构、专家、餐饮协会、餐饮从业人员、一般公众。

至此我们得出：这些利益相关者是有差异的，并且还比较显著，不过也存在差异不显著的情况，但是都基本出现在处于同一层次的利益相关者之间，所以并不影响利益相关者的分类。

表4 12类利益相关者的三维分类结果

为了进一步验证以上分析结果，我们从重要性、主动性、紧急性三个维度上进行综合验证。记第i(i=1,2,… ,12)个利益相关者的综合相关度为PX,该利益相关者在第j(j=1,2,3)个维度上的得分为V,PX的计算公式为:

PX=

其描述性统计结果见表5。

表5 12类利益相关者综合性维度评分结果

这里同样需要对这12个新的变量进行配对样本t检验，以判断上述排序是否具有显著性统计意义。配对样本t检验表明，政府行政管理部门虽然综合维度的均值为4.5，大于4，但政府行政部门与餐厨垃圾回收企业和餐饮企业及大中型食堂的配对样本t检验P值分别为0.508、0.282，因此，政府与餐饮企业及餐厨垃圾回收处置企业在综合维度上没有显著性差异，因而将它们归为一类中，综合维度上的检验结果与重要性、主动性、紧急性分段归类结果一致。银川市餐厨垃圾回收管理中的利益相关者分类，见表6。

表6 银川市餐厨垃圾回收管理工作中的利益相关者分类

至此，我们已经验证了前面的三个假设。需要特别说明的是，城市餐厨垃圾回收管理中的利益相关者分类并不是绝对的，地域不同、经济发展水平的差异、市场发育的差别及受教育程度不同等因素都能影响一个地区的餐厨垃圾回收管理工作，例如国外把利益集团作为核心利益相关者的划分并不少见。因此，本次调研结果并不适用于所有餐厨垃圾回收管理工作。

六、研究结果与讨论

本文的研究结果归纳为以下几点。

1）“多维细分法”和“米切尔评分法”是对城市餐厨垃圾回收管理中利益相关者界定与分类的基本方法，但其基础应该是实际调研的数据资料。不能仅仅停留在学院式的思辨研究中，现实中的城市餐厨垃圾回收管理利益相关者类型是复杂多变的。

2）城市餐厨垃圾回收管理中的利益相关者存在明显差异，可以分为核心利益相关者、中间层利益相关者、边缘层利益相关者。政府行政管理部门、餐厨垃圾回收处置企业、餐饮企业及大中型食堂是核心利益相关者；餐厨垃圾再生产品购买者、餐饮消费者、农牧养殖企业、媒体是中间层利益相关者；教育机构、专家、餐饮协会、餐饮从业人员、一般公众是边缘层利益相关者。因此，为了促进城市餐厨垃圾回收管理的可持续发展，应该认识到利益主体之间的差别，协调利益主体的利益诉求。然而做到绝对的平衡是不现实的，可以综合分析利益相关者的分类情况和实际情况，最大限度地实现互利多赢的管理局面。

3）城市餐厨垃圾回收管理的利益相关者是复杂的，本研究只以银川市为例提供参考，具体到各地时，必须结合实际情况具体分析。各利益相关者分类情况是呈“动态变化”的，任何外界因素的改变都可能导致利益相关者分类结果的改变，只是在一段时间内基本不变。因此，有必要加强对城市餐厨垃圾回收管理利益相关者的界定与分类研究，通过科学的分析研究，制定合理的城市餐厨垃圾回收管理政策，促进城市餐厨垃圾回收管理工作的可持续发展。

参考文献：

[1] 潘洋, 李慧明. 关于进一步完善中国城市餐厨垃圾规范化回收体系的探讨[J]. 环境污染与防治, 2011(12): 78-81.

[2] 朱丹, 黄佳文. 基于利益相关者的餐厨垃圾回收市场治理模式——以厦门市为案例[J]. 厦门理工学院学报, 2013(1): 90-94.

[3] Price, A. T., D. A. Derr, J. L. Suhr, and A. J. Higgins. [J]. Foodwaste recycling through swine. Biocycle J. Waste Recyc. 1985(26): 34−37.

[4] 吕凡, 何品晶, 邵立明, 等. 易腐性有机垃圾的产生与处理技术途径比较[J]. 环境污染治理技术与设备, 2003 (8): 46-50.

[5] 多纳德逊. 有约束力的关系——对企业伦理学的一种社会契约论的研究[M]. 邓非, 赵月瑟, 译. 上海: 上海社会科学院出版社: 2001:69.

[6] 陈宏辉. 企业的利益相关者理论与实证研究[D]. 浙江大学, 2003.

[7] 史蒂文·F 沃克, 杰弗里·E 马尔. 利益相关者权力[M]. 赵宝华, 刘彦平, 译. 北京: 经济管理出版社, 2003: 83.

[8] 陈宏. 国内外利益相关者理论研究进展[J]. 经济研究导刊, 2011(14): 5-6.

[9] Clarkson,M. A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance[J]. Academy of Management Review, 1995(1): 92-117.

（责任编校：贺常颖）

An Empirical Study on the Definition and Classification of Stakeholders in Urban Food Waste Recycle Manegement:A Case Study of Yinchuan City

HU YuannanLIANG Yong

（1.Lingquan Town Government of Jinshi City, Changde, Hunan 415000, China; 2. School of Public Health and Management, Ningxia Medical University, Yinchuan, Ningxia 750004, China）

Based on the literature studies and experts’ consultation and investigation this paper defined stakeholders in urban food waste recycle management and it made an empirical study on the classification of these stakeholders by adopting Multi-dimensions classification method and Mitchell score-based approach taking Yinchuan city as an exmaple.The results showed that stakeholders have characteristic differences in three dimensions of importance, active and urgency, which classifies stakeholders into core stakeholders, dormant stakeholders and marginal stakeholders. They play different roles to have different positions and interest requirements to make different impact on the sustainable development of urban food waste recycle management.

urban food waste; multi-dimension classification; Mitchell score-based approach;related benefit

C 914

A

10.3969/j. issn. 2096-059X.2015.05.012

2096-059X(2015)05–0059–06

2015-08-25

宁夏自然科学基金项目（NZ13063）

胡远男（1989-），女，湖南常德人，硕士，主要从事区域发展与管理研究；通讯作者：梁勇（1977-），男，宁夏银川人，博士，教授，硕士生导师，主要从事城市管理与政策研究。