赵启亮

[摘要] 目的 对封闭负压引流治疗骨科创伤感染的临床效果进行观察和探讨。方法 整群选择2012年4月—2013年5月该院收治的72例骨科外伤感染患者作为研究对象，随机将其分成实验组和对照组，每组36例，实验组患者采取封闭负压引流的治疗方式治疗骨科创伤感染，对照组患者采取常规的治疗方式治疗骨科创伤感染，最终分析两组患者的治疗效果。结果 实验组患者的治疗效果优于对照组患者，在住院天数方面，实验组患者的住院天数为（19.55±6.53）d，对照组患者的住院天数为（31.53±8.52）d；在换药次数方面，实验组患者的换药次数为（1.51±0.52）次，对照组患者的换药次数为（9.52±2.54）次；在住院费用方面，实验组患者的住院费用为（5211.00±30.53）元，对照组患者的住院费用为（5751.00±45.51）元，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 封闭负压引流治疗骨科创伤感染的临床效果显著，值得在临床实践中大力推广和实践。

[关键词] 封闭负压引流；骨科；创伤感染；感染

[中图分类号] R473.6 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2015）05（a）-0046-02

Clinical Efficacy of Vacuum-assisted Closure Therapy Orthopedic Trauma Infection

ZHAO Qi-liang

Heilongjiang Land Reclamation Bureau Central Hospital orthopedic Hongxinglong，Shuangyashan，Heilongjiang Province，155100 China

[Abstract] Objective Vacuum-assisted closure therapy for orthopedic trauma infection clinical effects were observed and discussed. Methods Choose from April 2012 to May 2013 in a hospital in the 72 cases of infection in orthopedic trauma patients as research subjects were randomly divided into experimental and control groups， 36 cases in each group， the experimental group were taken to a closed suction drainage treatments treatment of orthopedic trauma infection control group of patients taking conventional treatment of orthopedic trauma infection treatment， the treatment effect in the final analysis the two groups of patients.Results Treatment of patients in the experimental group than the control group patients.Conclusion Vacuum-assisted closure therapy orthopedic trauma infection significant clinical effect， it is worth promoting and practice in clinical practice.

在临床医学中，骨科创伤的案例屡见不鲜，其病因主要分成外部原因和内部原因两类，外部原因通常是指患者肢体受到外部暴力重创或挤压导致的骨科创伤，内部原因主要是指骨质增生、脊柱退行性变等人体关节病变引起的骨科创伤。骨科创伤的临床症状为疼痛、出血、运动障碍等。该疾病严重影响了患者出行，造成了生活的不便。骨科创伤感染的治疗方法较多，常见的临床手段是引管冲洗、中药外敷，但并未达到令人满意的治疗效果。重要的是，骨科创伤在治疗过程中极其容易引起感染并发症，且存在治愈过程用时较长，复杂不便等缺点[1-2]。近年来，封闭负压引流治疗骨科创伤感染取得了积极的临床效果，获得了众医生患者的青睐，能积极有效地治疗骨科创伤感染症状。整群该研究为探讨封闭负压引流治疗骨科创伤感染临床效果，选择了2012年4月—2013年5月该院收治的72例骨科创伤感染患者作为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

整群选择该院收治的72例骨科外伤感染患者作为研究对象，随机将其分成实验组和对照组，每组36例。实验组患者中，共有男性患者20例，女性患者16例，年龄16～55岁，平均年龄为（34.54±19.34）岁，对照组患者中，共有男性患者19例，女性患者17例，年龄17～57岁，平均年龄为（34.64±18.34）岁。实验组患者采取封闭负压引流的治疗方式，对照组患者采取常规的治疗方式进行治疗。经确认，参与该次研究的所有患者，均符合相关的检验标准确诊为外科骨伤感染，且不存在其他病史，符合该次研究的基本条件，不会对研究结果造成干扰，另，实验组与对照组患者的体重、年龄、性别、病情、病史、创伤感染情况等一般资料P>0.05，差异无统计学意义，组间可进行良好的比较和分析。

1.2 方法

（1）对照组患者进行常规的药物治疗，首先对患者的创面进行清洁处理，彻底清除创面的异物及坏死的组织和腐肉，在清除过程中，注意保留骨膜及血液供应软组织。结束创面清除流程后，在上药之前，再次用生理盐水清洗伤口，感染伤口用敏感抗生素冲洗。之后对患者的创面进行修复、缝合、上药、包扎。在治疗过程中，应该控制力度，以免弄伤患者。更换敷料时间为1～3 d，治疗时间持续15～55 d。

（2）实验组患者进行封闭负压引流治疗方式进行骨科创伤感染治疗。

①对实验组患者进行进行创面异物及坏死组织清除，用生理盐水进行创面冲洗后关闭创面。

②根据创面的大小情况对敷料进行裁剪，根据创面的实际情况，可选用泡沫或者大面积的敷料进行覆盖。创面与敷料衔接处注意密封贴合，不留死腔缝隙。

③创面与敷料接合成功后，将引流管从正常组织创缘处引出后接通负压，之后将气体、液体迅速引出，贴膜下没有发出漏气声响则表示封闭性良好，如发出漏气声响，则表示封闭性不佳，应采取相关的控制措施。

④根据患者的创面情况决定治疗时间的长短，最短治疗时间为7 d，最长治疗时间为40 d，治疗过程谨遵医嘱。

（3）由专业的医护人员对两组患者的治疗效果进行分析和记录，整理过程仔细客观，保证所有的数据均能准确录入，最后将整理结果汇集成表，以便研究和查阅。

1.3 观察指标

在接受治疗后，观察两组患者的治疗效果，对比两组患者的住院天数、换药次数、住院费用等临床指标，分析总结出两种治疗模式的治疗特点。

1.4 统计方法

该次研究的所有数据均采用SPSS 17.0软件进行统计学处理，所有数据均保证真实客观的录入。计量资料用（x±s）表示，用t检验。P<0.05认为差异有统计学意义。

2 结果

实验组与对照组患者在接受治疗后对比可以得知，实验组患者的治疗效果优于对照组患者，在住院天数方面，实验组患者的住院天数为（19.55±6.53）d，对照组患者的住院天数为（31.53±8.52）d，t值为6.6961，P值为0.0005，差异有统计学意义。

在换药次数方面，实验组患者的换药次数为（1.51±0.52）次，对照组患者的换药次数为（9.52±2.54）次，t值为18.5136，P值为0.000，差异有统计学意义。

在住院费用方面，实验组患者的住院费用为（5211.00±30.53）元，对照组患者的住院费用为（5751.00±45.51）元，t值为63.8723，P值为0.000，差异有统计学意义。

3 讨论

该研究结果表明，采用封闭负压引流治疗骨科创伤感染的实验组患者在住院天数，换药次数、住院费用方面均具有明显优势，其住院天数为（19.55±6.53）d，远远少于对照组患者的（31.53±8.52）d，换药次数上，实验组患者的换药次数为（9.52±2.54）次，对照组患者的换药次数为（9.52±2.54）次，节约了大量的人力与物力，大大优化了治疗程序，在总体的费用上，实验组患者的住院费用为（5211.00±30.53）元，对照组患者的住院费用为（5751.00±45.51）元。综以上数据可以认为封闭负压引流治疗骨科创伤感染的疗效显著，且具有较高的性价比优势。

骨科创伤感染主要是由于患者在伤后的免疫机能下降，对外界的细菌抵御能力弱而引发的一种感染现象。传统的治疗手段主要是首先对创面进行清除，之后拿生理盐水进行冲洗和清洁，最后覆上敷料，该治疗模式在一定程度上可以起到较好的治疗效果，但在治疗过程中，稍有不慎容易损坏患者的骨膜及血液软组织，而且存在治疗时间较长，换药次数过多，并发症发生率较高等临床局限性，不能达到令人完全满意的治疗效果[3-4]。

封闭负压引流治疗骨科创伤感染是一种新型的治疗方式，主要是通过创面与敷料接合，将引流管从正常组织创缘处引出后接通负压，以起到促进患者伤部愈合，缓解感染症状的作用，部分患者恢复较好的情况下，仅需7 d就可以完全痊愈，具有治疗时间段，治疗效果显著的临床优点，除此之外，其换药次数与传统的治疗模式相比也更具显著优势。

经王平、方斌等[6-7]临床专家的研究结果表明，采用封闭负压引流治疗骨科创伤感染患者的住院天数、换药次数、住院费用等临床指标与该研究结果无显著差异，故可以说明，封闭负压引流治疗骨科创伤感染具有积极的临床价值。

封闭负压引流治疗骨科创伤感染也具有十分明显的价格优势，从短期来看，该治疗方式的个体费用要高于传统的治疗模式，从长远来看，选择该治疗模式进行治疗后，其换药次数及住院费用均低于传统的治疗模式，故在无形之中，反而减少了患者的治疗费用。

采用封闭负压引流治疗骨科创伤感染时，一定要注意敷料与创面的贴合，阻止细菌进入创面，稍有不慎就会导致整个治疗过程失败[8]。总之，该研究结果表明，封闭负压引流治疗骨科创伤感染具有积极的临床意义，能有效缩短患者的住院时间、减少患者的换药次数、降低患者的住院费用，值得在临床过程中大力推广或借鉴。

[参考文献]

[1] 林红，刘岩，宋爱华，等.封闭负压引流治疗骨科创伤感染临床疗效分析[J].护理实践与研究，2013，10（14）：108-109.

[2] 林阳，陈安民，李锋.负压封闭引流技术在四肢皮肤软组织缺损中的应用[J].生物骨科材料与临床研究，2007（4）：112-113.

[3] 王守明，喻畅.封闭负压引流技术治疗42例骨科创伤感染临床疗效分析[J].中国保健营养，2013（5中旬刊）：636.

[4] 陈海，黄德征.骨科创伤急诊246例临床分析[J].右江民族医学院学报，1994（1）：1258-1259.

[5] 王福忠.负压封闭引流技术在116例骨科创伤患者中的应用[J]. 中国农村卫生，2013（7）：1245-1248.

[6] 王平，刘伟.骨科创伤病人引发血栓的治疗[J].医学信息，2008（6）：110-112.

[7] 方斌.负压封闭引流技术在骨科创伤患者中的应用[J].现代诊断与治疗，2013（6）：1258-1230.

[8] 苗振林.VSD 治疗骨科创伤感染的临床观察与分析[J].河北医药，2014（17）：2645-2646.

（收稿日期：2015-02-01）

[Key words] Closed negative pressure drainage；Orthopedics；Wound infection；Infection