李金龙

自2010年6月全国人大常委会首次开展专题询问以来，各地人大常委会积极“效仿”，相继开展此项工作，近几年在全国各地呈现出人大专题询问的热潮。而电视问政自2010年在湖北武汉推行以来，即招追捧，风靡全国。目前，已在湖北、湖南、广东、河南等省市引起问政高潮。相比电视问政，人大专题询问更具优越性。首先，法律性质不同。人大专题询问作为询问的一种形式和创新，是人大履行监督职责的法定程序，我国宪法、代表法、监督法等对此都有明确规定，可谓“名正言顺”。而电视问政只是近年来各地推行的一种媒体问责方式，目前还缺乏明确的法律规范和制度设计，非法定必须行为，这是前者优于后者的根本所在。其二，组织性、程序性不同。尽管二者现场情景基本相同，但人大专题询问更侧重事前调研和事后督办，在整个活动中，询问现场尽管最出彩，但只是其中一环，是形式而已，不是关键，关键在于通过专题询问推动问题整改，落实到位。人大专题询问是一种事前调研、事中询问和事后督办的长期、连续行为。而电视问政重在现场，关键也在现场，强调问责，本质上是一种追责方式。前者操作的程序性更强，也更加规范。可见，从法律性、程序性、规范性等多方面来讲，人大专题询问都要优于电视问政。换句话说，电视问政能做的，人大专题询问都可以操作，但平心而论，在实际效果和影响力方面，人大专题询问还真不如电视问政。据了……