朱会文 卢海芹

[摘要] 目的 探讨颅脑损伤手术结果与患者术前各影响因素的关系。 方法 回顾性分析2011年6月～2014年12月入住我院的行颅脑减压手术的92例颅脑损伤患者的临床资料，其中手术预后良好56例，预后不良36例。分别通过Pearson单因素与多元Logistic回归分析的方法对影响颅脑损伤手术结果的因素进行确定。结果 ①经Pearson单因素分析，预后良好组与预后不良组在年龄、GCS评分、收缩压、SpO2方面的差异均具有统计学意义（P<0.05）；②将上述单因素分析结果代入多元Logistic回归模型中，最终得出影响颅脑损伤手术结果的因素为：年龄（β=0.419，S.E=0.192，Wald=8.293，P<0.05，OR=1.827，95%CI为1.362～2.209）、GCS评分（β=0.753，S.E=0.368，Wald=9.091，P<0.05，OR=2.238，95%CI为1.827～3.114）、收缩压（β=0.746，S.E=0.273，Wald=7.082，P<0.05，OR=2.372，95%CI为1.402～4.156）、SpO2（β=0.810，S.E=0.556，Wald=10.281，P<0.05，OR=2.591，95%CI为2.211～3.391）。 结论 影响颅脑损伤患者手术结果的因素主要有年龄、GCS评分、收缩压以及SpO2水平，术前应对上述因素进行仔细观察，以改善颅脑损伤患者术后预后状况。

[关键词] 颅脑损伤；手术结果；影响因素

[中图分类号] R619 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）10-0022-02

颅脑损伤在全身各个部位损伤中约为15%，仅次于四肢伤而位居第二位[1]。近年来，由于车辆数量增加以及建筑行业飞速发展，导致颅脑损伤患者越来越多，因此使得颅脑损伤成为医院神经外科较为常见的一种急重症[2，3]。对颅脑损伤患者提供必要的外科手术治疗可以改善患者的预后状况。临床研究发现[4]，颅脑损伤患者手术预后状况受到术前多种因素的影响，本研究主要探讨了颅脑损伤患者手术结果与术前诸多因素之间的关系，旨在为颅脑损伤患者术前准备提供一定的依据与参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

入组对象为2011年6月～2014年12月入住我院的行颅脑减压手术的92颅脑损伤患者，其中男52例，女40例；年龄18～75岁，平均（56.28±8.20）岁；致伤原因：交通致伤39例，高空坠落伤28例，重物击打伤20例，其他5例；GCS评分3～13分，平均（5.02±1.11）分；瞳孔状况：双侧散大27例，单侧散大49例，忽大忽小16例。本组患者中手术预后状况良好者56例，手术预后不良者36例。

1.2 入选标准

主要包括[5]：①经头部CT或者MRI确诊，具有手术指征者；②手术方式包括单纯血肿清除术、失活脑组织清除内压减压术或者去大骨瓣减压术；③所有患者均在神经外科ICU病室内治疗24 h以上；④经我院伦理委员会批准，且自愿签署知情同意书者。

1.3 CT检查

CT检查显示患者颅内出现血肿症状，血肿量较大，行手术血肿清除手术，术后给予脱水、抗炎等治疗手段。

1.4 GCS评分

该评分方法主要对患者的恢复情况进行评价，按照GCS评分状况将患者恢复情况分为良好（GCS评分为3、4、5分）、不佳（GCS评分为1、2分）。GCS分级情况：5分为良好、4分为轻度残疾、3分为重度残疾、2分为植物生存、1分为死亡。分值越高，患者预后状况越佳[6]。

1.5 统计学方法

采用SPSS16.0软件进行统计分析，计数资料及计量资料分别采用χ2及t检验，分别以[n（%）]及（x±s）的形式表示，分别采用Pearson单因素与多元Logistic回归模型对影响颅脑损伤手术结果的因素进行确定。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 Pearson单因素分析结果

经Pearson单因素分析，最终得出：预后良好组与预后不良组在年龄、GCS评分、收缩压、SpO2方面的差异均具有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 多元Logistic回归分析

将上述单因素分析结果代入至多元Logistic回归模型中，得出影响颅脑损伤手术结果的因素包括年龄、GCS评分、收缩压以及SpO2水平，见表2。

3 讨论

脑干功能是否可以恢复至正常水平对颅脑损伤患者的预后状况具有十分重要的作用，但是对脑干损伤患者的预后状况不能一概而论。原发性脑干损伤常常由强大的外力而引起的，往往会并发弥散性脑损伤症状，预后状况一般较差，患者则处于植物或者死亡状态。然而，对于继发性脑干损伤则可通过一定的外科手术治疗而改善病情，或者在患者出现不可逆性损伤之前中断其恶性进展[7，8]。因此，对于某些继发性脑干损伤患者来说，可经过积极的外科手术治疗而获得理想的预后。本研究中患者手术预后状况良好56例，构成比为60.87%，与相关文献资料报道结果接近。

年龄为决定颅脑损伤患者手术预后状况的一项非常重要的因素。本研究结果显示：预后不良组平均年龄显著大于预后良好组（P<0.05）。实际研究观察发现，年龄在20岁以下的患者对手术救治应该持积极的态度；而对于年龄在60岁以上的患者而言，其预后状况一般较差，主要原因在于[9]：①年老患者脑组织的修复功能显著降低；②年老患者对颅内高压的代偿力显著减弱；③年老患者由于硬脑膜与颅骨之间出现粘连而导致脑组织的修复功能降低。

研究表明，GCS评分为判定颅脑损伤患者受伤严重程度及其预后的最为简单且最为可靠的影响因素。相关文献资料报道称，GCS评分与颅脑损伤患者的预后状况具有正相关关系，即GCS评分越低，患者的预后状况越差。颅脑损伤患者往往处于中、重度昏迷状态，无睁眼以及语言反应，因此本组患者直接采用了GCS评分来对患者的发病情况进行评价，结果显示：预后良好组GCS评分显著高于预后不良组。所以GCS评分具有一定的手术预后提示意义，对刺痛呈肢体收缩反应的患者而言，则应该考虑进行积极的手术治疗。此外收缩压以及SpO2水平也是影响颅脑损伤手术结果的因素。与相关文献资料报道结果一致[10，11]。

综上所述，影响颅脑损伤手术结果的因素主要有年龄、GCS评分、收缩压以及SpO2水平，术前应对这些因素进行仔细观察，以改善颅脑损伤患者手术预后状况。

[参考文献]

[1] 陈茂送，洪财，严斌. 标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的影响[J]. 中国现代医生，2014，52（1）：16-19.

[2] Juan Lu，Anthony M，Kate LL. Impact of GOS misclassification on ordinal outcome analysis of traumatic brain injury clinical trials[J]. J Neumtrauma，2012，29（3）：719-726.

[3] 骆震，熊方令. 早期去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤29例疗效分析[J]. 海南医学，2010，21（24）： 41-43.

[4] 章东，金国良，王晓明. 重型颅脑损伤开颅术后迟发颅内血肿相关因素及预后分析[J]. 中国现代医生，2011，49（31）：53-54.

[5] 王韧，顾奕，魏伟，等. 标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比[J]. 河北医学，2011，17（11）：1512-1513.

[6] 赵殿东. 继发性双侧瞳孔散大颅脑损伤患者手术预后的影响因素分析[J]. 中国现代医生，2013，51（36）：23-24.

[7] 张仲，郭建雄，吴日乐，等. 标准大骨瓣减压联合早期颅骨修补术治疗重型颅脑损伤临床观察[J]. 现代中西医结合杂志，2012，21（28）：3109-3110.

[8] 梁玉敏，高国一，陈磊，等. 去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤后脑积水的诊治现状[J]. 中华创伤杂志，2013，29（2）：118-121.

[9] 李培建，樊娟，张洪钿，等. 重型颅脑损伤去骨瓣减压术预后相关因素分析[J]. 中华神经医学杂志，2013，12（10）：1055-1058.

[10] 张维涛，杨海贵，路丕周，等. 相继双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤[J]. 中华神经外科疾病研究杂志，2011，10（5）： 457-458.

[11] Adams HP，Olinger CP，Mailer JR，et al. Comparision of admission serum ucose concentration with neurological outcome in acute cerebral infarction[J]. Stroke，2010，19（6）：455.

（收稿日期：2015-01-21）