李英辉，卢娜，张钰群，陈素珍，袁勇贵

(1.东南大学附属中大医院 心理精神科，江苏 南京 210009；2.中国人民解放军94654部队卫生队，江苏 南京 210046)

·论 著·

艾司西酞普兰与度洛西汀对抑郁症患者述情障碍疗效的对比研究

李英辉1，卢娜2，张钰群1，陈素珍1，袁勇贵1

(1.东南大学附属中大医院 心理精神科，江苏 南京 210009；2.中国人民解放军94654部队卫生队，江苏 南京 210046)

目的:探讨艾司西酞普兰和度洛西汀对抑郁症患者述情障碍的疗效。方法:对艾司西酞普兰组29例患者和度洛西汀组24例患者分别在基线、服药2周及8周进行TAS-20及HAMD-17测试。结果:两组抑郁症患者TAS-20总分、因子1分数、因子2分数在服药2、8周均逐渐降低，差异具有统计学意义(P<0.05或0.01)；TAS-20总分2周减分值度洛西汀组高于艾司西酞普兰组(P<0.05)；TAS-20总分、因子1的8周减分值度洛西汀组高于艾司西酞普兰组(P<0.05或0.01)。治疗前抑郁症患者文化程度与因子3分数、TAS总分呈负相关，治疗8周后HAMD-17总分与因子1分数、TAS总分呈显著正相关，发病次数及年龄与因子3分数呈显著正相关，文化程度与因子3分数呈负相关。结论:艾司西酞普兰及度洛西汀均有改善抑郁症患者述情障碍之效，其中度洛西汀的效果更为明显。

述情障碍； 抑郁症； 艾司西酞普兰； 度洛西汀

度洛西汀和艾司西酞普兰分别属于选择性5-羟色胺及去甲肾上腺素再摄取抑制剂和5-羟色胺再摄取抑制剂，目前国内外度洛西汀和艾司西酞普兰的应用比较广泛，两种药物治疗抑郁症的疗效和安全性相当[1-2]。述情障碍是情感认知、加工和调节过程的一种损害[3]，以难以识别和描述情感、难以区分情感与躯体感觉、缺乏幻想和外向性思维为特征[4]。述情障碍在抑郁症患者中很普遍[5-6]，但抗抑郁药是否对述情障碍有疗效，抑郁症患者的述情障碍是否随着抑郁症状的好转而减轻，目前报道较少。本研究旨在比较艾西酞普兰与度洛西汀对抑郁症患者述情障碍的疗效。

1 对象与方法

1.1 对象

在东南大学附属中大医院心理精神科住院抑郁症患者，入组标准:(1) 符合《国际疾病分类第l0版(ICD-10)精神与行为障碍分类》中抑郁症的诊断标准；(2) 汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评分>17分；(3) 排除有重大器质性疾病患者，严重自杀倾向患者和孕妇；(4) 患者文化程度在初中以上，并自愿配合随访研究和提供自身相关资料；(5) 家属及患者均知情同意。共入组60例，根据其入组时间先后进行排序，按随机数字法依照其序号分别入艾司西酞普兰组(30例)和度洛西汀组(30例)。因联系方式变化失访4(6.67%)例(艾司西酞普兰组1例，度洛西汀组3例)，因用药依从性差中止3(5.00%)例(度洛西汀组3例)，最终纳入统计的为53例，其中艾司西酞普兰组29例，度洛西汀组24例。两组在性别、年龄、受教育年限、发病次数、病程、家族史及HAMD-17基线评分差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

1.2 方法

1.2.1用药方法

1.2.1.1艾司西酞普兰组 给予艾司西酞普兰片(每片10 mg，丹麦灵北生产，商品名来士普)，剂量10～20 mg·d-1，早餐后顿服。

1.2.1.2度洛西汀组 给予度洛西汀肠溶胶囊(每粒60 mg，美国礼来公司生产，商品名欣百达)，剂量60～120 mg·d-1，早餐后顿服。

1.2.2量表评估

选用HAMD-17对两组抑郁症患者的严重程度进行评定。量表得分越高，患者的抑郁程度越严重。该量表中文版信效度良好。采用交谈与观察的方式，由经过专业培训的2名精神科医师分别独立评分(一致性检验κ值为0.79)[7]。

选用蚁金瑶等修订多伦多述情障碍量表(20-item Toronto Alexithymia Scale，TAS-20)20项中文版评定述情障碍。TAS-20由3个因子组成，即因子1(难以识别自己的情感)、因子2(难以描述自己的情感)和因子3(外向性思维)。TAS-20系自评量表，共20个项目，采用Likert 5级评分，由1(完全不同意)～5(完全同意)，总分20～100分，评分越高，说明述情障碍越严重[8]。

两组入组后进行3次访视，分别在基线、服药2周及8周进行HAMD-17及TAS-20测试。

1.3 统计学处理

采用SPSS 13.0统计软件，行独立样本t检验、方差分析、χ2检验和Pearson相关分析。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 艾司西酞普兰组基线、服药2周及8周TAS-20结果比较

艾司西酞普兰组抑郁症患者TAS-20总分、因子1分数、因子2分数在基线、服药2周、8周逐渐降低，差异具有统计学意义(P<0.05或0.01)，因子3分数在基线、服药2周、8周差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

2.2 抑郁症度洛西汀组基线、服药2周及8周TAS-20结果比较

度洛西汀组抑郁症患者TAS-20总分、因子1分数、因子2分数在基线、2周、8周逐渐降低，差异具有统计学意义(P<0.01)，因子3分数在基线、2周、8周差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

2.3 两组服药2周及8周TAS-20减分值比较

TAS-20总分2周减分值度洛西汀组高于艾司西酞普兰组(P<0.05)，因子1、因子2、因子3的2周减分值，两组之间差异无统计学意义(P>0.05)；TAS-20总分、因子1的8周减分值度洛西汀组高于艾司西酞普兰组(P<0.05或0.01)，因子2、因子3的8周减分值，两组之间差异无统计学意义(P>0.05)。见表4。

表4 艾司西酞普兰与度洛西汀2周及8周TAS-20减分值比较

2.4 抑郁症患者治疗前后8周TAS-20各因子分数与临床特征相关性比较

抑郁症患者文化程度与TAS因子3(r=-0.448，P<0.01)、TAS总分(r=-0.288，P<0.05)呈负相关，治疗前HAMD-17总分、病程、发病次数、年龄均与TAS各因子分无显著相关性(P>0.05)。抑郁症患者治疗8周后HAMD-17总分与因子1、TAS总分呈显著正相关(r值分别为0.367、0.397，均P<0.05)，发病次数及年龄与因子3呈显著正相关值(分别为r=0.318，P<0.05；r=0.449，P<0.01)，文化程度与因子3(r=-0.522，P<0.01)、TAS总分(r=-0.364，P<0.01)呈负相关。

3 讨 论

述情障碍表现为缺乏用言语描述情感的能力，少幻想及习惯于实用主义的思维方式，拘泥于外界事物的细枝末节，难区分情绪状态与躯体感受。既往研究发现抑郁症患者存在述情障碍，但有的研究认为述情障碍是抑郁症的一种状态反应[9]，有的研究更倾向于述情障碍是抑郁症的一种人格特质[10]。本研究两组抑郁症患者TAS-20总分、因子1分数、因子2分数在治疗2周、8周后与治疗前相比，均显著降低，说明抗抑郁药物对述情障碍、难以识别自己的情感及难以描述自己的情感方面都有改善作用。同时，本结果显示，艾司西酞普兰和度洛西汀对因子3(外向性思维)没有改善。结果提示,述情障碍各因子中难以识别自己的情感及难以描述自己的情感可以被认为抑郁症的状态反应，而外向思维可以被认为是一种特质。

本研究发现，服用度洛西汀的抑郁症患者比服用艾司西酞普兰的患者，述情障碍的改善更明显，特别是因子1难以识别自己的情感，随着治疗时间的延长，这种倾向更明显。近年来，研究者采用EEG(脑电图)、PET(正电子放射断层扫描)和fMRI(功能磁共振成像)等新技术检查了述情障碍的神经机制发现，患者的前额叶皮层，尤其是前扣带回皮层和眶额皮层等脑区可能存在活动异常[11-12]。我们推测度洛西汀和艾司西酞普兰可能通过上述脑区发挥改善述情障碍的功能。本研究提示这两种药物对述情障碍都有改善作用，但具备NE再摄取抑制功能的度洛西汀在述情障碍改善方面具有更大优势，具体神经机制并不清楚，有待于进一步研究。

治疗前述情障碍总分及外向性思维受文化水平的影响，而抑郁程度、病程、发病次数、年龄则影响不大，这与苏巧荣等研究结果相一致[13]。治疗8周后相关性研究提示，随着抑郁症患者抑郁程度的减轻，述情障碍及难以描述自己的情感症状随之缓解，而随着抑郁症患者发病次数的延长及年龄的增大，因子3外向性思维的缓解会越来越困难。同样在治疗后也发现，文化程度与述情障碍总分及外向性思维呈负相关，提示在整个治疗过程中文化程度对述情障碍都有重要影响。

综上所述，度洛西汀和艾司西酞普兰对抑郁症患者述情障碍都有改善作用，其中度洛西汀对难以识别自己的情感有更好的治疗效果。度洛西汀及艾司西酞普兰对述情障碍的疗效受抑郁程度、发病次数、文化程度等的影响。抗抑郁药对述情障碍的作用机制有待于进一步的神经递质及神经影像学研究来明确。

[1] NIERENBERG A A，GREIS J H，MALLINEKRNDT C H，et al.Duloxetine versus escitalopram and placebo in the treatment of patients with major depressive disorder：onset of antidepressant action:a non-inferiority study[J].Curr Med Res Opin，2007，23(2)：401-416．

[2] 徐扬.度洛西汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效研究[J].中国民康医学，2013，25(11):49-50．

[3] TAYLOR G J，BAGBY R M，PARKER J D A.Disorder of affect regulation：alexithymia in medical and psychiatric illness[M].Cambridge：Cambridge University Press，1997．

[4] TAYLOR G J.Recent developments in alexithymia theory and research[J].Can J Psychiatry，2000，45(2):134-142．

[5] 杨程甲，许明智，贾福军，等.抑郁症患者述情障碍及其特征[J].广东医学，2010，31(16):2072-2074．

[6] LI S，ZHANG B，GUO Y.The association between alexithymia as assessed by the 20-item Toronto Alexithymia Scale and depression:a meta-analysis[J].Psychiatry Res，2015，227(1):1-9．

[7] 张作记.行为医学量表手册[J].中国行为医学科学，2001，10(特刊)：225-227．

[8] 蚁金瑶，姚树桥，朱熊兆.TAS-20中文版的信度、效度分析[J].中国心理卫生杂志，2003，17(11):763-767．

[9] HINTIKKA J，HONKALAMPI K，LEHTONEN J，et al.Are alexithymia and depression distinct or overlapping constructs？A study in a general population[J].Compr Psychiatry，2001，42(3):234-239．

[10] SAARIJARVI S，SALMINEN J K，TOIKKA T B.Alexithymia and depression.A 1-year follow-up study in outpatients with major depression[J].J Psychosom Res，2001，51(6):729-733．

[11] 周丽.述情障碍的神经机制[J].神经病与精神卫生，2007，7(1):61-62．

[12] WIEBKING C,NORTHOFF G.Neural activity during interoceptive awareness and its associations with alexithymia—An fMRI study in major depressive disorder and non-psychiatric controls[J].Front Psychol，2015，6：589．

[13] 苏巧荣，苏林雁.抑郁症患者的述情障碍[J].中国临床康复，2005，9(8):10-11．

A comparison of efficacy on alexithymia between escitalopram and duloxetine in patients with major depressive disorder

LI Ying-hui1，LU Na2，ZHANG Yu-qun1，CHEN Su-zhen1，YUAN Yong-gui1

(1.DepartmentofPsychosomaticsandPsychiatry，ZhongdaHospital，SoutheastUniversity，Nanjing210009，China；2.94654TroopoftheChinesePeople’sLiberationArmy，Nanjing210046，China)

Objective: To compare the efficacy on alexithymia between escitalopram and duloxetine in patients with major depressive disorder (MDD).Methods:This study included 53 MDD patients who were treated with two different treatments: escitalopram (n=29 subjects) or duloxetine (n=24 subjects). Psychopathological assessment was performed at baseline，the end of 2 weeks and after 8 weeks of treatment with the 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) for alexithymia，and the 17-item Hamilton Depression Scale (HAMD-17) for depression respectively.Results:In the inter-group comparison，two groups respectively showed significant reductions at the end of 2nd and 8th week for total score，factor 1 and factor 2 of TAS-20 compared to those at the baseline (P<0.05 orP<0.01). In the between-group comparison，duloxetine group showed higher reduction than escitalopram group for total score of TAS-20 at the end of 2nd week，and both total score and factor 1 were significantly lower in duloxetine group than in escitalopram one at the end of 8th week. Education years were negatively related to factor 3 and TAS total score before treatment. After 8 weeks treatment，HAMD-17 score was positively correlated with factor 1 and TAS total score，admission times and age were positively correlated with factor 3，we also found education years were negatively related to factor 3 after treatment.Conclusion:Both duloxetine and escitalopram could alleviate alexithymia in MDD，and duloxetine showed better efficacy on alexithymia than escitalopram.

alexithymia; depression; escitalopram; duloxetine

2015-08-03

2015-11-02

李英辉(1978-)，女，山东海阳人，主治医师。E-mail：nameliyinghui@sina.com

袁勇贵 E-mail:yygylh2000@sina.com

李英辉，卢娜，张钰群，等.艾司西酞普兰与度洛西汀对抑郁症患者述情障碍疗效的对比研究[J].东南大学学报：医学版，2015，34(6)：971-975.

R749.4

A

1671-6264(2015)06-0971-05

10.3969/j.issn.1671-6264.2015.06．025