谌　艳

微观权力论下课堂话语权的生产性探析

谌艳

福柯的微观权力论强调权力非实体而是关系，非线性而是网状，权力具有流动性、多样性和积极生产性功能。本文将从微观权力论出发，探讨如何正确认识和合理处理课堂话语权的关系、形式问题，从而和谐师生关系，优化教学形式，促进课堂话语权生产性功能的发挥。

课堂话语权；权力关系；权力形式；生产性

当代法国著名思想家米歇尔·福柯（Michael Foucault）提出的微观权力理论认为，“权力在现代社会生活中无处不在、无时不有，它犹如毛细血管渗透于社会存在的所有层面，作用于社会生活的方方面面。权力并非实体而是关系，权力非线性而是网状，权力并非都是否定的、压抑性的，而可以是积极肯定、具有生产性的，在很多情况下是有利于被控制方的”［1］。揭示权力的生产性是福柯对权力话语的重大贡献，这可以帮助我们正确看待并分析社会生活中的一些微观权力关系，如夫妻关系、师生关系中的权力问题。

权力是通过话语来发挥作用的，权力在话语中运行和实践。在教育体系中，课堂话语及话语权主要涉及教师和学生。教师，作为课堂活动的组织者、控制者、参与者，其话语权是抑制否定的还是积极生产性的，对能否提高学生学习积极性和主动性，能否推动课堂话语向前更好发展，有至关重要的作用。本文将依据微观权力理论，通过正确认识和合理利用课堂话语权来探讨如何处理教师话语权的关系，如何优化权力形式，如何有效发挥权力的积极、生产性功能，使课堂话语权朝着积极、生产性方面发展，既防止教师话语霸权，又为学生争取更多话语权，因为学生也是课堂教学活动的重要参与者。

一、权力关系的转变：从自上而下的控制与被控制关系变为主体平等、互动合作关系

根据福柯的新定义，权力体现一种关系，并且不是一种单纯自上而下的单向性控制与被控制关系、统治者对被统治者实施自上而下的控制与支配的关系，而是一种相互交错的复杂网络关系，双方处于奴役与被奴役、领导与服从、强权与敌对的状态。旧有的王权审判权力完全是压抑，否定性的［2］。每个人都处于相互交错的权力网中，它们相互作用、相互影响。在福柯看来，权力不是掌握在某一人手中，在权力关系中，每个人都是权力的一个点，都具有主体性，权力关系也从简单的“压抑与控制—抵抗与屈从”模式走向平等共生模式，从而实现权力的积极、生产性功能。现代学校是权力运作的典型代表，实在且真实、具体地存在于师生的互动中。

在我国，教师是传统权力的载体，集国家权威、知识权力、尊师重道传统、个人权力于一身，凭借手中占有的权力，习惯于自上而下的、控制性的、压制性的权力关系。这样的权力关系导致权力双方地位不平等，学生要么绝对服从，无任何思想、独立性可言，要么对这种权力关系产生反感，权力双方无任何交流，甚至权力双方会直接产生冲突。这样的权力关系是压抑、否定性的，不利于课堂教学及学生发展。所以我们要正确看待师生权力关系，使权力运作朝着积极、生产性的方向发展。

其一，主体平等是权力关系得以和谐存在的必要条件。福柯认为，现代权力已经突破了将权力等同于对物的占有的观念，它是多元的、多形态的、流动性的，现代权力根本不可能固定在谁的手中，而是会随着关系的变化而变化，因此权力双方都是参与者，都具有主体性。主体性的合理存在，不仅能合理地、能动地、创造性地理解和把握自身的地位、力量和作用，而且能创造性地理解和掌握对象世界的基本特性和发展规律。尊重主体性是权力关系得以和谐存在、促进权力双方共同发展的必要条件。在师生关系中，老师和学生都是独立的主体。教师应力图消解个人的权威地位，不独揽和控制整个课堂的所有教学活动，而是尊重学生的主体性，充分意识到学生也是和教师一起参加教学活动的主体。只有在主体平等的条件下，才有可能产生思维的相互碰撞、相互融合和相互创生，师生之间才能建立相互的信任，实现主体与主体之间的和谐交往，使传统单一的纵向关系变为更富亲和力的横向师生互动关系。

其二，互动合作是权力关系积极发展的基础。“权力是一张交错的网，个人不仅流动着，而且他们总是既处于服从的地位又同时运用权力。”［3］在这张网上，每个人都被卷入权力运动中，既是权力控制和支配的对象，又是实施权力、运用权力的行动者。权力双方相互影响，相互作用。“权力”体现合作者的关系，在关系中的某些行为使他人的行为得到改进。我们应当摒弃传统的师生单向交流，促进师生相互监督、相互制约、相互影响和互动合作。教师要充分尊重学生，给予学生自主时间和话语权，同时学生也应尊重老师，积极和老师互动，这样，才能实现个体与个体之间的相互交流和学习。

二、权力形式的转变：从规训变为教化

在《规训与惩罚》一书中，福柯阐述了历史上惩罚的三种模式，并对这三个时期的权力问题进行了分析，无论是中世纪的王权、君主权力，还是古典时期人道主义精神的“符号—技术”惩罚方式，都是一种自上而下的暴力性、镇压性、武装性和否定性的控制权力［4］。然而现代的规训权力，即规范化训练，是社会组织通过监视、训练、检查等手段，将规范作用于个体或群体，使其变得驯服的权力机制。这是一种温和的、细致入微的柔性控制，从身体到思想，从情感到本能，对人进行全面训练，因而它也是强制性和压抑性的。在福柯看来，现代规训技术造就人的物性，扩张人作为物和工具的性能，使人更多地、物性地面对世界，技术性地对待、处理生活和世界，但它抑制了人创造才智的形成和培养，以权力的方式作用于每个鲜活生命的个体，屏蔽了他们在探索发现过程中的创造精神，从而失去了对人的整个精神的培育性。

规训权力渗透在学校工作的各个层面，规训技术成了学校教育的重要手段和策略。教师惯用检查、考试、监督、控制和奖惩等手段来影响学生，用分级分层、进度表、课程表、规章制度等来干预学生的学习和生活，以纪律、惩罚和奖励生成一种压抑性的控制环境，或者是产生一种无意识的服从状态。这是一种普及化了的、通过各个方面而实施的社会控制，学生在权力的压制下，生活形态的多样性被规范化掩盖，个性化创意也被规训控制。这样的规训权力可能会扼杀学生的创造天分，导致唯分数至上状况的加剧，其结果是才思的枯竭，高分低能现象频出。这实际上是现代规训权力运转带来的负面影响，是规训权力的压抑性、控制性带来的不良后果，这也意味着现代教育应从这种外在的规训与惩罚的控制性教育走向内化的教化之路。

教化，以自然的方式、在尊重个人自由的基础上，促使人的精神成长、发展和自我的形成，它包含着精神培育和精神的自我创造相结合的意蕴。［5］教育的目标是培养人的自主性和理性，教师话语及话语权不是去控制或压抑学生个体的自由，而是在课堂中积极引导学生，帮助并影响他们实现自我创造，给予学生方向上和内容上的指导、鼓励和支持。要充分尊重学生的自由，培养学生的能力，让其能够意识到自己是有思想、有意志且积极的人，是能够为自己的选择负起责任并且能用自己的思想和目的来解释为什么做这些选择的人。积极主动的学习比消极被动的形塑要有效得多。教师不应把学生看作形塑者或是被改造者，全程对其干预、控制和监督乃至惩罚，进行精细化的规训管理。一旦学生失去自由人的身份，就会觉得自己处于无法受到正常保护的脆弱状态，在强势之下，只能顺从、畏惧和屈服，处于他治的状态。而这种状态是学生消极学习、反感学习的罪魁祸首，会严重抹杀学生学习的积极性和主动性。

要注重学生精神的培养和自我创造，加强理性教育。在《规训与惩罚》中福柯指出，权力是生产性的，是积极的，产生了作为某个类别中个体的我们［6］。然而我们是有思想、有精神的个体，不是由规训管制培养出来的物性、工具性的个体。理性精神追寻善和自然，质疑和发问现实生活，通过对话，养成一种运用理性的生活态度。理性精神是对开放、尊重、真诚、民主、平等的守护，也是对公共生活健康地守护。在课堂这样的公共生活空间中，需要的是对话、交流，而不是老师的灌输与控制，学生的服从。当学生发出自由、理性的声音时，他在思考问题，表达自我、实现自我。师生交流和对话越多，关系就越融洽，课堂就越活跃，课堂话语就会生产更多话语及话语权，能充分发挥权力的积极生产性功能。

权力不是单向的控制与被控制、压抑否定性的，它具有流动性、多元性和积极生产性。其中，流动性和多元性要求我们正确看待权力关系，积极生产性要求我们运用权力形式，使其朝着积极生产性的方向发展。在课堂中，老师和学生都是参与者、协作者和学习者，老师不应利用权力绝对地控制和压抑学生，而应在培养学生自主建构个性能力、理性思维等方面进行积极引导，真正实现权力的积极生产性功能，使课堂话语积极生产出更多的话语及话语权。

注：本文系2014年湖南文理学院教改课题“权力论下大学英语教师话语生产性研究”

［1］辛斌．福柯的权力论与批评性语篇分析［J］．外语学刊，2006（2）.

［2］CHARLES TAYLOR.“Foucault on Freedom and Power.”Michel Foucault：Critical Assessments.Vol.V［M］.Ed.Barry Smart.London：Routledge，1995.

［3］米歇尔．福柯．必须保卫社会［M］.上海：上海人民出版社，1999.

责任编辑：丁金荣

G44

A

1671-6531（2015）02-0066-02

谌艳/土家族，湖南文理学院外国语学院讲师，硕士（湖南常德415000）。