董婧宸

（北京师范大学文学院，北京100875）

《说文解字》声训与亦声体例辨析

董婧宸

（北京师范大学文学院，北京100875）

《说文解字》中的声训，指的是《说文》中用音同、音近的词所作的训释，而《说文》中的“亦声”，指的是用“从某，某亦声”所作的汉字形体结构分析。从目的来看，《说文》声训的目的是为了说解词的音义来源，属于训释层面，反映出许慎对词的命名理据的认识。而“亦声”的目的是揭示汉字形体结构中的示源功能，属于六书层面。《说文》声训与亦声有区别也有关联。“亦声”不属于《说文》声训体例，但有助于对声训的分析和理解。

说文解字；声训；亦声；体例

DOI：10.13853/j.cnki.issn.1672-3708.2015.04.008

《说文》声训体现了许慎对音义关系的理解，是《说文》研究和词源研究中的重要课题。在探讨《说文》声训的体例时，一些学者认为，《说文》的“亦声”也是《说文》声训的体例之一。通过分析，我们认为《说文》声训有与“亦声”矛盾的地方，也有关联之处，“亦声”并非《说文》声训的体例。

一、《说文》声训的体例

《说文解字》声训，指的是许慎在《说文》中运用音同、音近的词而作的词义说解，声训可以揭示词的命名理据。清代学者段玉裁、桂馥在研究《说文》时，多用“叠韵”、“双声”、“声相近”等术语，标识《说文》中的声训①，并注意到了声训对阐明音义关系的作用。如《说文·卷一》“天，颠也”条下，段注云：“此以同部叠韵为训也。凡‘门、闻也’，‘户、护也’，‘尾、微也’，‘发、拔也’皆此例。凡言‘元、始也’，‘天、颠也’，‘丕、大也’，‘吏、治人者也’，皆于六书为转注而微有差别。‘元、始’可互言之，‘天、颠’不可倒言之。”［1］1段氏通过辨析“天、颠”和“元、始”这两组直训，明确声训和义训的差别。……