卢文捷

(天津师范大学 津沽学院， 天津 300387)

我国民间自古便有父债子偿之说。为此，有学者曾针对我国民众的继承习惯，选择北京、重庆、山东和武汉四地展开深入调查研究。调查资料显示，赞同父债子偿者，北京的1 000份有效调查问卷中达52.2%，重庆的1 059份有效调查问卷中为46.5%，山东的924份有效调查问卷中有41.2%，武汉的 1 028 份有效调查问卷中占 34.4%。［1］65－66诚然，我国幅员辽阔人口众多，该调查所选择的地区十分有限，调查结果无法全面反映我国民众对父债子偿的整体看法，但至少可以看到父债子偿的传统观念在民间的较大影响力。然而，人们普遍认为，父债子偿是从封建社会沿袭下来的陈规陋习，根本不为我国法律所认可。笔者对该看法不以为然。我们并不否认民间世代相传的父债子偿观念难免掺杂一些封建因素，但其之所以历经千百年来在民众的思想中依然根深蒂固，并非没有任何道理，其中至少存在一定的合理成分。何况，我国《继承法》从来就没有对父债子偿予以根本否认，反倒可觅其踪，此即《继承法》第三十三条之规定。因此，很有必要重新解读父债子偿这一传统观念，积极探求其所蕴含的合理成分，以正视听。

一、重新审视父债子偿的重要意义

在现代法治社会中，重新审视父债子偿并非与时代精神背道而驰，而是有其重要意义。

一方面，从权益保护立场出发，意在保护当事人的合法权益。首先，就债权人而言，欲实现其债权，离不开债务人的积极配合。……