郭超颖（山东大学 儒学高等研究院，山东 济南　250100）

郑玄《仪礼注》注经方式释例

郭超颖
（山东大学 儒学高等研究院，山东 济南250100）

对郑玄《仪礼注》所采用的举下明上、互见、参补、解一明众、释疑明众共五种注经方式进行浅略阐述。

《仪礼》；郑玄；注经方式

“礼是郑学”[1]，郑玄遭党锢，隐修经业，阅十四年乃成《三礼注》，而后其方渐及它经①。《三礼注》非但为郑氏用力至深者，亦是其注疏学的核心②。郑玄《诗谱序》云：“举一纲而万目张，解一卷众篇明，于力则鲜，于思则寡，其诸君子亦有乐于是与？”[1,p264]。这里的“举一纲而万目张，解一卷众篇明”，即可以视为郑氏注书的大旨所在。郑氏既欲以一持万，纲举目张，则其为注风格必然简约③，而方式也必然灵活。如此才不致漫言无绪，而又可以达到触类旁通的效果。郑注简约与文法简妙，古今学者多有论及④，此不再赘述。

《仪礼》一书，是先秦时期贵族社会生活中各种礼节仪式的汇集。其经文的主要特色是多重复伦类。郑氏缘经作注，故与《周礼注》与《礼记注》相比，其《仪礼注》所运用的方式方法则更为明显。这些注经方式的运用，不但达到了简约的风格和触类旁通的效果，而且也实现了其注经之大旨，即郑氏《仪礼注》绝非就一处而论一处。所以，全面认识和掌握这些注经方式，对我们正确理解《三礼》文献和郑学都有极为重要的意义和价值。

郑玄《仪礼注》对同篇之中、不同篇章间的相关问题会有其基本的处理方式。由于篇幅所限，在此不作概述。本文将主要介绍郑玄《仪礼注》中最为重要且值得注意的几种注经方式。

一、举下明上

举下明上，是指在同篇之中，若有据下经可推知上经所不具的内容，郑氏则自于下经是处注明藉此可晓上之意，而不直接言于上经之注中。

经：主人坐奠爵于篚，兴，对。宾复位，当西序，东面。（《乡饮酒礼》）

注：言“复位”者，明始降时位在此。[1,p981]

此是乡饮时主人献宾，宾辞洗事。按上经，则有言宾降阶，主人辞降于阶前。又主人适洗，南面坐，奠爵，盥洗。“宾进，东北面辞洗。”而对于宾为辞洗降时，堂下所立之正位，经注皆未言及，至此处宾辞洗毕复位事，经曰“当西序，东面”，郑氏遂注，由“复位”，明始降位即在“当西序”处。郑氏未于上经“宾进，东北面辞洗”注辞洗降位，只注“必‘进’，东行，示情”，是专明辞洗如何进及违位的意义何在。而于下经此复位时明始降之位，如是缘经顺势，每注各有所重且又省文。读者自可举下以明上。

经：洗，献众兄弟，如众宾仪。（《特牲馈食礼》）

注：此言如众宾仪，则如献众宾，洗明矣。[1,p1186]

此是诸侯之士祭祖祢，主人献众兄弟事。按上经，献众宾，“众宾升，拜受爵，坐祭，立饮”，郑氏只对“立饮”作释，注“众宾立饮，贱不备礼”，对洗之与否，经注皆未涉及。至此献众兄弟，经明曰主人为之洗，且其与众宾仪同。郑氏遂得众宾之献，主人亦为之洗，故而注之。此亦是举下以明上，不于上经明之，为省文也。

以上两例都是在各自篇章中的举下以明上。除此还有其它的情况。如《有司彻》与《少牢馈食礼》虽为两篇，然因前后有所关联，所以也有举下以明上的运用。

经：有司彻。（《有司彻》）

注：彻室中之馈及祝佐食之俎。卿大夫既祭而宾尸，礼崇也。宾尸则不设馔西北隅，以此荐俎之陈有祭象，而亦足以厌饫神。[1,p1206]

“凡尸既出室之后，改撰于西北隅，谓之阳厌。”[2]郑氏于《有司彻》篇章首句注因其将宾尸，故不改设“西北隅”，是之以对《少牢特牲馈食礼》无阳厌事而讲。按《少牢》，尸出后，无阳厌事，异于《特牲》，郑氏对此未释。至此将宾尸则释之，以卿大夫祭后为宾尸事，故不阳厌。如是，则是举下以明上。

二、互见

互见，是指在不同篇章中，注文间的相互参见。郑氏《仪礼注》对同一问题或采用从不同角度切入阐释的注经方式，段玉裁言及郑氏《周礼注》时，云：“全书体例不必画一，要使互见，学者心知其意可也。”[3]所以，只有综合而观才能全面完整的认识此问题。

经：宾进，东北面辞洗。（《乡饮酒礼》）

注：必“进”，东行，示情。[1,p981]

经：宾进，东北面辞洗。（《乡射礼》）

注：必“进”者，方辞洗，宜违位也。言“东北面”，则位南于洗矣。[1,p994]

此皆主人献宾，宾辞洗事。《乡饮》与《乡射》此经文完全一致，而郑注则不同。《乡饮酒礼》注主要言明宾如何进及进的意义。《乡射礼》注主要言明进的原因及辞洗降位和面向。郑氏此两注采用互见法，需合而观之才能全面理解饮酒礼中宾辞洗的相关礼仪。

经：小臣请致者。（《燕礼》）

注：请使一人与？二人与？优君也。[1,p1017]

经：小臣请致者。（《大射仪》）

注：请君使一人与？二人与？不必君命。[1,p1032]

此皆将为宾举旅，使二大夫媵爵之事。《燕礼》“优君”注，是从主君的角度讲，意使一人或两人，悉君夺之，命由尊者出，是尊君优之也。《大射仪》“不必君命”注，是从将媵爵之二大夫的角度讲，意媵爵之二大夫谦，不敢君必命于己，是谦不必己。此两注分别从君与媵爵大夫的角度进行了礼义阐释。

三、参补

参补，是指在不同篇章间，此条注文在阐明此处经文的同时亦是对彼处相关，但于此问题经文不具，注亦未及情况的补充说明。这种情况，多出现在关联篇章。由于礼仪等级和礼仪性质的相关，所以十七篇中某些篇章之间存在着强关联性。如《乡饮酒礼》与《乡射礼》、《燕礼》与《大射仪》、《乡饮酒礼》与《燕礼》、《乡射礼》与《大射仪》、《特牲馈食礼》与《少牢馈食礼》。

经：嗣举奠，盥，入，北面再拜稽首。（《特牲馈食礼》）

注：“嗣”，主人将为后者。举犹饮也。使嗣子饮奠者，将传重累之者。大夫之嗣子不举奠，辟诸侯。[1,p1189]

此为嗣子饮奠事。郑氏于此《特牲》经文处，又连言“大夫之嗣子不举奠，辟诸侯”，非独明特牲士礼无嫌诸侯事，亦是对《少牢》言之也。按《少牢馈食礼》经文不具此事，郑氏遂亦不言及之。然由此，则知《少牢》无此嗣子饮奠事，因士卑，得与君同，而大夫位尊，有嫌，故无之。

经：主人门东南面。宗人朝服北面，曰：“请祭期。”主人曰：“比于子。”（《少牢馈食礼》）

注：为期，亦唯尸不来也。[1,p1197]

此为诸侯之卿大夫祭祖祢，请祭期之事。按《少牢》经文，请期无尸在之文，郑氏由是注《少牢》请期无尸。其注文用“亦”字，是兼为明《特牲》尸亦不来也。按《特牲》经文，请期无有尸来之事，郑氏亦未有言，而据此《少牢》郑注，则二者兼明。

郑氏注文参补的情况，是需要予以注意的。有些经注文不具的问题，非是郑氏未曾言之，而是不一定于是处言，可能郑氏采用了参补的方法，于其它篇章之相关处给出解释。所以，在处理某些问题时有此意识，则不会断然以郑氏言不及之。反之，则可能产生误读。如《大射仪》卿大夫席位一事，郑注云：“‘小卿’，命于其君者也。席于宾西，射礼辨贵贱也。”[1,p1029]郑氏于此处特注小卿席，非专为明小卿因射礼辨贵贱故席宾西，亦是明《燕礼》小卿席之事。《燕礼》经文并未直接言明有小卿席，而仅言卿席与大夫席。且郑注亦未注席小卿于何。至此《大射仪》注，则知郑意矣。大射尊而辨贵贱，故小卿同于大夫，共席宾西。燕，私礼，尚恩主欢，于敬有杀，故小卿同于上卿，席之宾左。由此，则是一注而明两处。

四、解一明众

解一明众，是指在《仪礼》十七篇中，郑注仅言之于一处，而可解众篇之理者。之所以如此，或此为根本之理，礼莫不如此，而实无有可疑，故仅需于恰当出注明一次即可。或此为可以注一而足发明众多者。

经：请期，曰“羹饪”。（《特牲馈食礼》）

注：肉谓之羹。“饪”，孰也。谓明日质明时，而曰肉孰，重豫劳宾。[1,p1180]

此是祭前一日之夕，主人等视濯与视牲之事。宗人请明日当来之时，主人以肉熟为限，而不言质明者，郑氏注以“重豫劳宾”，即不意过于烦劳于宾者。而《少牢》之请期，直言之“旦明行事”，因大夫尊，有君道，可以豫劳之也。若两者比较，是郑氏明二者之异，然亦明其它。按《乡饮酒礼》《乡射礼》，皆是“羹定”，主人乃速宾，此意即为重豫劳宾也。《士冠礼》因无“羹饪”事，故云“质明行事”，且下经宿时，宾言“某敢不夙兴”，知“夙兴”是重事意，即如是，则若重豫劳宾时，则不直言之也。故郑氏此注足明此劳宾一理。

经：凡适堂西，皆出入于司马之南。唯宾与大夫降阶，遂西取弓矢。（《乡射礼》）

注：尊者宜逸，由便也。[1,p1010]

按《乡射礼》经文，知若有事于堂西，皆需行至司马之南，再折而向北，适堂西。而宾与大夫则不需如此，可直接降阶西取弓矢。郑氏遂以“尊者宜逸，由便也”解之，郑氏之意，乃宾与大夫为尊，宜逸，不宜劳烦，故可取便也。此“尊者宜逸”于郑氏《仪礼注》中虽仅有一条，然其却为礼之基本思想和原则，《仪礼》十七篇莫有出于此理者。故郑氏藉此足可发明众多。

五、释有疑

释有疑，是指在《仪礼》十七篇之中，郑氏《仪礼注》对某些重要问题，会以解嫌有疑的方式而达到明普遍的目的。陈灃言：“《郑志》云‘文义自解，故不言之，凡说不解者耳’，此诸经郑注之所以简约也。”[4]这种情况出现在，此问题蕴含在基本的礼仪规范之中，如不以释嫌有疑的方法，很难找到合适的方式予以揭示。

经：主人揖入，宾执鴈从。至于庿门，揖入。三揖，至于阶，三让。主人升，西面。宾升，北面，奠鴈，再拜稽首，降，出。妇从，降自西阶。主人不降送。（《士昏礼》）

注：“主人不降送”，礼不参。[1,p966]

经：射人纳宾。宾入，及庭，公降一等揖之。公升就席。（《燕礼》）

注：以其将与主人为礼，不参之也。[1,p1016]

经：摈者纳宾，宾及庭，公降一等揖宾，宾辟。公升即席。（《大射仪》）

注：以宾将与主人为礼，不参之。[1,p1030]

此《士昏礼》《燕礼》《大射仪》三篇，郑氏注“礼不参”或“不参之”，可统称为“礼不参”。所谓“礼不参”，是为在具体行礼中不可三人或三方同时执礼。按《仪礼》一书莫不如此，而郑氏独于三处注之者，决其疑而众象明也。《士昏礼》中亲迎一事，宾主最终出现了变化，即始来时，女父为主，婿为宾；女从婿降后，婿当主之礼，女当宾之礼。《燕礼》《大射仪》君尊不为献主，使宰夫为之，而使大夫为宾。当所命为宾之大夫以宾礼入，君揖之，然后宾、主将为一献之礼，君虽特尊，此时亦不当三之，故公升即席。宾、主正礼行。如此，则此三条中，宾、主一事，极易产生错乱模糊，故郑氏特注之“礼不参”。此即为解有疑而明普遍。

整体来看，郑玄《仪礼注》注经方式运用极为成功且富于智慧。然而，郑玄《仪礼注》的简明并非都能把问题说清楚，有时也并不都能选择运用较好的注经方式，所以对一些重要问题的解答就显得模糊无力。如，对《乡饮酒礼》与《乡射礼》中“凡举爵，三作而不徒爵”一句经文，郑氏皆注为“谓献宾、献大夫、献工，皆有荐”。《乡饮礼》与《乡射礼》对先秦时期的乡饮活动都有记载，而且绝大部分仪节为同，所以经文也多重复。此即是两篇经文对献事的发凡，郑氏在这里既没有采取全一略余的方式、也没有采用互见的方式，而是重复了注文，其注文又极简。由此，自唐贾公彦起就不能清楚郑氏所言之意了。历代治礼者对该问题的解答各执一词，争论不决[5]。

综上所述，郑氏《仪礼注》灵活的采用了多种注经方式，使得注文简明，又可辗转参照，故而实现了其注经的大旨。这也说明《仪礼注》是郑氏在熟谙文本后缘经顺体，有的放矢地将其学说予以出示的。此外需要补充的是，郑玄虽始全注《仪礼》十七篇，更加容易形成自己的注经体系，即有其创造性。但是我们应认识到郑氏这些注经方式也应有其传承性。总之，在“经有数家，家有数说，章句多者乃百余万言，学徒劳而少功，后生疑而莫正”的时代背景下[6]，郑玄兼融今古、举帜简约是学术发展的必然趋势和结果。所以“学者苦其时家法繁杂，见郑君闳通博大，无所不包，众论翕然归之，不复舍此趋彼”[7]。

[注释]

① 清代黄以周考证，郑氏注经的顺序为：《周官》《礼记》《礼经》《古文尚书》《论语》《毛诗》《易》。（《儆季杂著·文钞》卷四《答郑康成学业次第问》）

② 清王鸣盛《蛾术篇·郑氏著述》言，“康成注经，《三礼》居首，阅十四年而成，用力最深也”。

③ 张舜徽《郑学丛著·郑氏注经释例》有“注语详赡例”一节，其以清陈灃、皮锡瑞所言郑注简约特就《仪礼》《礼记》而言，张氏又据郑玄《周礼》注，说明郑注并非全以简约擅长的情况，并提出“昔人注书，可略者略之，宜详者详之”。（见张舜徽《郑学丛著》，武汉：华中师范大学出版社，2005年，第97页-98页）

④ 郑注简约，最显著的特征便是《注》的字数少于经的字数，清儒陈灃《东塾读书记》于此有论。清人皮锡瑞亦言，“锡瑞案郑注《书》笺《诗》，间有过繁之处，而注《礼》文简意明，实不见其过繁”。此外，皮氏对郑注文法之妙，也有论述。（皮锡瑞《经学通论》，北京：中华书局，1954年，第198-199页。）

[1] 阮元,校刻.十三经注疏[Z].北京:中华书局,1983.

[2] 淩廷堪.彭林,校点.礼经释例[M].北京:北京大学出版社, 2012:251.

[3] 段玉裁.周礼汉读考[A].续修四库全书编委会.续修四库全书(第80册)[C].上海:上海古籍出版社,2002:279.

[4] 陈灃.杨志刚,校点.东塾读书记[M].上海:三联出版社, 1998:273.

[5] 胡培翚.仪礼正义[A].续修四库全书编委会.续修四库全书(第92册)[C].上海:上海古籍出版社,2002:65.

[6] 范晔,撰.李贤,注.后汉书[M].北京:中华书局,1982:1213.

[7] 皮锡瑞.周予同,注释.经学历史[M].北京:中华书局,1981: 149.

（责任编辑、校对：郭万青）

The Comment Methods in Comment of the Ritual by Zheng Xuan

GUO Chao-ying
(Advanced Institute for Confucian Studies, Shandong University, Jinan 250100, China)

Five kinds of comment methods in Comment of the Ritual by Zheng Xuan are studied. Key Words: Rituals; Zheng Xuan; the methods of comment

H13

A

1009-9115(2015)01-0023-03

10.3969/j.issn.1009-9115.2015.01.006

2013-11-19

郭超颖（1987-），女，山东滨州人，博士研究生，研究方向为中国古典文献学。