曹 峰

中国古代关于“名”的讨论，从现代学科分类体系来看，显然既有语言学、逻辑学、知识论的维度，也有政治学、伦理学的维度。这个问题，笔者曾经作过详尽考察①可参见以下论文:曹峰:《对名家与名学的重新认识》，《社会科学》2013年第11期，曹峰:《回到思想史——先秦名学研究的新路向》，《山东大学学报》2007年第2期。。其实很早就有学者意识到这一点，例如，温公颐先生认为先秦逻辑主要有两派:一是辩者派，“从邓析开始，奠基于墨翟，中经惠施、公孙龙的发展，最后完成于战国晩期的墨辩学者”;一是正名派，“孔丘首先提出正名，创立政治伦理的逻辑，孟轲继之，稷下唯物派的学者们也标榜正名以正政之说，最后完成于战国晩期的荀况和韩非”②温公颐:《先秦逻辑史》，上海人民出版社1983年版，第4—5页。。白奚先生也注意到同为名家，思想倾向却完全不同的现象。他指出“进入战国以来，名家思想遂向两个方向发展:一部分人将名家理论同当时的变法实践结合起来，以名论法，形成‘名法派’，或称‘形名法术派’，此一派学说见于《黄帝四经》、《管子》、《尹文子》等书中。另一部分人专从形式逻辑的角度发挥名家理论，形成‘名辩派'，此一派以惠施，公孙龙和后期墨家为代表。此派名家对古代的逻辑思想贡献较大，但其中不乏诡辩之谈”①白奚:《稷下学研究》，生活·读书·新知三联书店1998年版，第203页。。这些都是很有见地的看法。然而，遗憾的是，研究者的目光大多仅仅聚焦于逻辑学、语言学、知识论意义上的“名……