丁邦平

摘 要：本文提出了军队士官院校专业建设上需要统一若干基本认识的观点，然后从四个方面进行了论述：在专业建设人才培养目标上应由强调“专业对口”指向“专业适应”，在士官实践能力的培养上应由强调各岗位普遍训练指向关键岗位基本能力培养，在基础知识与专业知识、理论与实践的关系问题上要从士官人才培养目标角度来看待，在“双师型”教员队伍建设上要由从个体“双师型”培养观念指向专业师资团队“双师型”观念。

关键词：士官院校;专业建设;认识

专业建设是军队士官院校建设的基本任务之一，对士官人才培养有十分重要的战略意义。士官人才培养的实践使我们积累了许多成功的经验，但是，这些认识的提出和经验的升华，还没有直接从专业建设的角度进行系统化，有些基本认识还比较模糊。比如：以培养应用能力为核心的目标如何实现，众多应用能力具体指的是什么、内部关系如何的疑问仍然存在;基础知识以“够用”为度，这“度”到底是多深、多宽的疑问仍然存在。这些问题的出现，说明我们在专业建设上需要进一步统一若干基本认识。

一、在专业建设人才培养目标上，应由强调“专业对口”指向“专业适应”

专业口径问题是专业建设过程中首先要解决的问题，我们的困惑是：现实中士官院校教学专业内容较多，对应部队几个甚至十几个专业岗位，作为士官有必要这么宽吗？在有限的学制和不高的入学文化基础的现实情况下，能达到培养目标要求和受到部队欢迎吗？为此，我们到一线部队进行了调研，最终得出的结论是：在当前招生和分配政策下，宽专业应是首选，主要考虑的是士官学员毕业到部队后，不能完全按在校学习的专业进行分配，大部分是按大的专业方向和部队的岗位缺口分配;但是士官人才必须在某一小专业方面深入而对其他小专业方面了解。综合部队现实需求和士官人才的成长需要，我们认为士官院校专业建设在人才培养的指向上，应由强调人才培养的专业分配对口指向强调人才培养的专业适应，进一步讲就是在专业建设过程中指向士官人才专业适应能力的培养，专业基础要相对厚实、专业口径要适当放宽。

二、在士官实践能力的培养上，应由强调各岗位普遍训练指向关键岗位基本能力培养

“问题解决”能力是各种培训和研究的核心目标，在理想状况下，士官院校培养的士官学员能完全胜任毕业后大的专业方向所包含的多个岗位（部队的专业），这是部队最欢迎的。然而在现实中，士官学员在校就能通过深度训练，达到部队训练作战要求，这是不现实的。从历届毕业学员的成长轨迹看，他们成熟的技能或实践能力的真正形成是在部队的岗位实践中，是在年复一年的实践过程中积累的。就人才培养而言，在校更重要的是指向关键岗位的基本应用能力培养，掌握该专业对应的部队重点岗位的实践能力，了解相关岗位应用而非专精，应是该专业在实践能力培养上要坚持的基本要求。

三、在基础知识与专业知识、理论与实践的关系问题上，要从士官人才培养目标角度来看待

就基础知识和专业知识之间的关系，在进行课程体系的设计时，往往更看重基础知识与专业知识之间支撑与被支撑的关系，并以很难把握的“够用”为度量标准。诚然，两类课程之间确实有着这种内在的关系，但是两者之间并非只是如此，从部队新兵的专业训练就能说明，基础知识并非专业知识学习的必要条件。我们认为，两类知识更重要的应是从对培养目标支撑的角度去看待，挖掘其课程的功用。比如专业基础课就能直接为学员在毕业后从事的对初级士官的教学中发挥作用。就理论知识与实践能力培养而言，二者并不是截然分开的，现代信息技术的应用，使属于程序结构范畴的实践能力培养走进课堂，让“如何做”走上了大屏幕或通过虚拟仿真方式在课堂内实现，实践能力的培养与知识的掌握同步实施成为可能。

四、在“双师型”教员队伍建设上，要由从个体“双师型”培养观念指向专业师资团队“双师型”观念

从士官院校的实际看，对“双师型”的认识，也经历了从“双职称”概念（讲师+工程师）到“双证书”概念（讲师资格+职称资格证书）再到“双能力”（教学能力与实际动手能力）概念的认识，特别是以教学评价为契机，进行了教员实践能力资格认证。所有这些，都牵引了教员队伍建设。但是从专业建设需要的教员队伍群体看，教员之间的发展是不可能平衡的，每个个体的差异性较大，有的专长于理性、善于表达，有的专长于应用、善于动手，在一个团队里面，如果有专业理论精深、理论与实践能力都较强、实践应用能力精深这么三类教员组成，我们认为这个专业建设的师资团队则更易实现，也更利于各种类型教员的合作与成长，也便于对教学理论精深和部队经验丰富两类人员的使用，使善于表达的教员带动团队教学能力提升，有利于系统化学员理论知识，使善于动手的教员带动团队实践能力的提升，有利于指导学员实践技能。学员队干部，作为正营职的岗位，除对学员的管理外，还应是学员学习成长的导师，学员队干部应具有讲师的教学水平，学校基层干部应成为教员队伍的有效补充。