关键词：公共图书馆；评估标准；分析；思考

摘 要：文章通过对第四次、第五次《县级公共图书馆评估标准》进行比照分析，依据驻马店市县级公共图书馆评估定级工作基本情况，总结第五次县级公共图书馆评估后的认识与思考。

中图分类号：G258.22 文献标识码：A 文章编号：1003-1588（2014）10-0005-03

收稿日期：2014-09-25

作者简介：张军华（1980-），黄淮学院图书馆馆员。 笔者通过对《县级公共图书馆评估标准》的学习和驻马店市八县一区公共图书馆的评估情况，就县级公共图书馆评估后发表一些自己的认识和看法，愿与同仁探讨。

1 《县级公共图书馆评估标准》变革分析

1.1 相关政策、标准衔接性强

自2009年第四次评估后，相继出台了一系列关于公共图书馆事业的政策、标准等。例如，《文化部 财政部关于推进全国美术馆、公共图书馆、文化馆（站）免费开放工作意见》[1]《公共图书馆服务规范》[2]《公共图书馆法》（征求意见稿）等。在2013年第五次评估标准中与这些文件进行了很好的衔接。如在《县级图书馆评估标准》中的第二部分“经费与人员”中增加了免费开放本地经费到位情况的考查，第四大部分“服务工作”部分细化了免费服务相关指标，要求根据文化部、财政部《文化部 财政部关于推进全国美术馆、公共图书馆、文化馆（站）免费开放工作意见》及财政部《关于加强美术馆、公共图书馆、文化馆（站）免费开放经费保障工作的通知》[3]等文件的具体规定进行考查。根据《公共图书馆服务规范》的相关要求，在第五次评估《县级图书馆评估标准》第一部分“设施与设备”还对计算机数量（台）、提供读者使用的计算机数量（台）、宽带接入、存储容量都有具体指标；在第四部分“服务工作”中，在每周开馆时间里指出：凡周六和周日闭馆的不得分，确保与《公共图书馆服务规范》的一致性。

1.2 优化了指标体系框架和分值分配

第五次评估着眼于对图书馆自身业务建设、文献资源、服务工作、运营管理等进行考查。此外，为促进图书馆事业的可持续发展，这次评估工作强调各级政府对图书馆的投入及重视程度，强化各级政府在图书馆建筑设备、经费、人员等方面给予的保障。

第五次评估进一步明确了公共图书馆事业发展过程中应当重点给予保障的基本内容。如第四次评估标准中“办馆条件”部分，在第五次评估中做了调整，将原来从属于“办馆条件”指标之下的“设施”“现代化技术设备”“经费”“人员”等二级指标提升为一级指标，在强化保障“设施”和“经费”投入的基础上，大幅度提高了“现代化技术设备”和“人员”的分值，充分体现了评估标准有意引领公共图书馆走向专业化、现代化的要求。

第五次评估标准还增加了一些对政府进行考核的指标，如免费开放本地经费到位情况、财政拨款年增长率与当地财政收入增长率的比率等。

第五次评估针对图书馆的资源建设类指标在图书馆日常业务类指标分值中的占比都比第四次评估标准有大幅度降低。而协作协调类指标分值的占比情况则呈现出增长的趋势。

第四次评估标准分别设置了“办馆条件”“基础业务建设”“读者服务工作”“业务研究、辅导、协作协调”“文化共享工程建设”“管理”“表彰、奖励”七大部分的内容。第五次评估一方面对各部分指标的名称做了规范，依次调整为“设施与设备”“经费与人员”“文献资源”“服务工作”“协作协调”“管理与表彰”“重点文化工程”。同时在分值分配方面从资源建设向用户服务倾斜，并突出强调了公共图书馆业务合作的重要意义和体系化发展的目标导向[4]。

此外，第五次评估标准将第四次评估标准的“文化共享工程建设”部分调整为“重点文化工程”部分，新增了公共电子阅览室建设计划和中华古籍保护计划等重点文化工程的相关指标，并增加了分值，细化了考核要求。

2 驻马店市县级公共图书馆评估定级工作基本情况

2013年5月，根据河南省文化厅《关于开展县级以上公共图书馆第五次评估定级工作的通知》（豫文办[2013]1号）精神，依据《县级图书馆评估标准》，对驻马店市八县一区图书馆进行了评估检查，针对各县自评的结果进行了综合评定。

驻马店市各县（区）图书馆积极开展各种形式的读书活动，主动探索创新读者服务方式。图书馆每周开放时间均在56个小时以上，实行全开架借阅、全免费服务。图书馆均设有基层服务网点，坚持开展“图书馆服务宣传周”活动。西平县主动和电视台协作，利用媒体，为图书馆开辟“图书馆读书专题报道”。各县（区）图书馆建立了基层图书室，重视对乡镇文化站、街道图书室、农家书屋的业务辅导，承担了农家书屋管理员的培训任务，提供送书上门、送书下乡服务。积极组织举办各种技术培训活动，为农民工服务、为弱势人群服务，取得了很好的服务效果。

3 第五次县级公共图书馆评估后的启示与思考

3.1 评估主体比较单一

评估图书馆如果缺乏读者的评价，失去最有发言权的读者的监督，这种单一化的评估主体会使评估结果有失偏颇。总之，公共图书馆评估在评估主体的选择上比较单一，缺乏公众的参与，缺乏读者的话语权，存在严重的重内部评估、轻外部评价的倾向。

笔者认为，公共图书馆的评估缺少社会组织和社会公众的广泛参与是一种缺憾，因为读者最能亲身感受到图书馆服务的好坏。所以，读者应是最有资格和最有权利对图书馆评估结果做出客观评判的主体。建议以后的评估中，要重视读者的话语权，邀请部分读者代表参加评估，从使用者的角度考察评判图书馆评估的内容和质量[5]。

3.2 评估反馈及激励机制存在问题

评估要达到实际效果，就必须完善评估体系，建立评估反馈和激励机制。笔者通过参与第四次和第五次评估，亲身体会到要使评估工作有效促进公共图书馆事业的发展，就要有相应的反馈及激励机制。评估中，在专家反馈环节，听取反馈意见的参加者主要是县文化局领导和被评估的图书馆人员，而县政府及相关部门领导（如财政局），他们才是真正掌握图书馆财政、资源投入决定权的部门，他们只作为受邀参与，事实上专家反馈时各县政府及相关部门领导很少参与，即使应邀参与了也是例行公事，说一些套话，无实质性措施，这样就使评估的反馈效果大打折扣[6]。

笔者认为，建立评估激励机制，十分必要。例如，评估结束后，市政府要对评估中先进图书馆给予精神鼓励，宣传报道先进图书馆的经验和成绩，同时给予实质性的物质奖励；对于那些县政府不够重视的落后图书馆，给予通报批评，责令整改并加以监督落实。

参考文献：

[1] 文化部，财政部.文化部 财政部关于推进全国美术馆、公共图书馆、文化馆（站）免费开放工作的意见[EB/OL].[2011-01-26].http：//www.gov.cn/zwgk/2011-02/14/content_1803021.htm.

[2] 公共图书馆服务规范（GB/T28220-2011）[S].北京：中国标准出版社，2011.

[3] 财政部.关于加强美术馆、公共图书馆、文化馆（站） 免费开放经费保障工作的通知[EB/OL].[2011-03-07].http：//jkw.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/zhengcefabu/201103 /t20110321_ 510130.html.

[4] 李 丹等.新起点 新视野 新任务——第五次全国公共图书馆（成人馆部分）评估定级标准解读[J].中国图书馆学报，2013（3）：4-17.

[5] 贾东琴，金胜勇.我国公共图书馆评估主体研究[J].图书与情报，2011（2）：35-39，52.

[6] 黄天助.谈公共图书馆评估的体系缺陷与改进意见[J].图书情报工作，2011（1）：131-133，141

（编校：崔 萌）