陈敬平

【摘 要】目的：探讨营养干预对消化系统恶性肿瘤住院患者营养认知的影响，总结营养干预方法。方法：选取患者100例，随机分为对照组与观察组各50例，后者给予综合营养干预，分别于出院时、

【关键词】营养不良；营养干预；消化系统恶性肿瘤；营养认知

【中图分类号】R587.1 【文献标识码】B 【文章编号】1004-7484（2014）06-3508-01

恶性肿瘤营养不良是一种系统性炎性反应综合征，发生率约为31%～87%，多见于消化系统恶性肿瘤患者，据调查显示胃肠外科恶性肿瘤住院患者营养不良发生率约为60%～85%。营养不良是致恶性肿瘤病情进展的主要原因之一，特别是对手术患者而言，术后营养状况进一步恶化，直接影响治疗效果与预后，已有确切的证据表明营养不良与恶性肿瘤患者术后死亡率、感染率、复发密切相关。本次研究中某院应用营养干预于消化系统恶性肿瘤住院患者临床护理之中，取得了一定成效，现报道如下。

1资料及方法

1.1一般资料

选取2013年1月～2013年8月某院收治消化系统恶性肿瘤住院患者100例，其中男58例，女42例；年龄34～73岁，平均（53.3±10.9）岁；文化水平：小学及以下23人、中学及中专62人、大专及以上15人。纳入标准：①病理诊断确诊；②首次接受外科治疗，未接受过营养健康教育；③年龄≥18岁；④无精神、认知障碍；⑤知情同意、自愿参与此次研究；⑥手术均获成功，且术后存活1年以上。采用数字随机法将患者随机分为对照组与干预组各25例，两组患者性别、年龄、病情等临床资料差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2方法

1.2.1 调查问卷

采用自行设计的消化系统恶性肿瘤营养认知评定表，信度系数0.89，重测信度0.85，调查问卷的主要内容包括营养知识、营养习惯、遵照医行为等，按照认知水平分为0-5分，分值越高，说明患者在此题上表现越良好，满分为100分。

1.2.2 营养干预方法

所有患者均在入院时接受营养风险等级评估，以制定营养支持方案，评估内容：体格检查测定身高、体重，ALB水平检测（入院次日晨时空腹采血测定ALB）。据制定的营养风险等级与医院营养支持制度，制定营养支持方案，不进行系统性干预。

干预组：（1）在患者入院进行信息采集、评估营养风险时，选派经验丰富护士向患者及其家属详细阐述检测的目的、方法，着重阐述营养风险评估的意义，耐心答疑解惑，让患者及其家属对营养风险有一个基本的认知；（2）术前准备阶段，采用一对一指导方法，进行营养认知教育，阐述遵医的重要性与术前营养支持的重要性；（3）患者术后生命体征平稳持续24h后，部分患者接受肠外营养支持等营养支持方案，详细阐述方案的目的、必要性；（3）患者住院期间，进行系统性营养认知教育，主要内容包括健康的营养习惯与行为、营养状况自我测评与调节方法、饮食护理等，提高患者术后自我护理能力[2]。

患者出院时均给予营养认知调查，连续随访6个月，6个月后再次行营养认知调查与营养认知教育需求调查。

1.3判断标准

营养风险：BMI18.5～20.0，或ALB<30g/L；营养不良：BMI<18.5，或ALB<30g/L[2]。营养认知教育需求：分为非常需要、需要、不需要。

1.4统计学处理

2结果

2.1 营养认知情况

出院时、出院后6个月干预组患者营养认知评分高于对照组，干预组出院6个月评分低于出院时，对照组出院后6个月评分高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）（见表1）。

3讨论

消化系统恶性肿瘤住院患者营养不良率约为60%～85%，本次研究中未给予营养干预住院患者出院后6个月营养不良率达到54.00%，营养风险率达到42.00%，而给予综合营养干预患者营养不良率仅为8.00%，出院时、出院后6个月营养认知评分均高于对照组，说明院内干预有助于提高患者自我护理能力，改善院外营养状况。但值得注意的是，未给予干预患者6个月后认知评分高于院内，认为非常需要营养认知教育比例达到42.00%高于干预者，说明部分患者均有改善自身营养状况的意愿，调查中部分患者主诉感受到营养不良带来的负面影响，对营养认知教育需求强烈，笔者认为有必要加强对此类患者的院外延伸教育。

参考文献：

[1] 文建.消化內科老年住院患者营养不良及营养风险评估分析[J].中外医疗，2012，31（27）：10-11.

[2] 李成.消化系统恶性肿瘤患者营养知识、态度、行为问卷编制及应用研究[D].安徽：安徽医科大学，2013：66-67.