张涌泉， 刘艳红， 张 宇

(1.浙江师范大学 人文学院，浙江 金华 321004；2.浙江师范大学 幼师学院，浙江 杭州 310012)*

《药师琉璃光如来本愿功德经》，又称《药师如来本愿功德经》、《药师经》，一卷，唐玄奘译。叙述药师如来之本愿及其功德。《大正藏》收在第十四册。该经作为印度大乘佛教经典，先后有五译：1.东晋建武元年-永昌元年(317-322)帛尸梨蜜多罗译《佛说灌顶拔除过罪生死得脱经》；2.刘宋大明元年(457)慧简译《药师琉璃光经》；3.隋昌达元年(615)达摩笈多译《佛说药师如来本愿经》；4.唐永徽元年(650)玄奘译《药师琉璃光如来本愿功德经》；5.唐景龙元年(707)义净译《药师琉璃光七佛本愿功德经》。经过对现已公布的写卷的全面普查，敦煌文献中共有帛尸梨蜜多罗译本34号，义净译本1号(北敦14457号)，玄奘译本382号。其余二译未见。

一、俄敦784号+斯2787号

1.俄敦784号，见《俄藏》7/105B-106A。①局部如图1右部所示，首全尾缺，存24行，行约17字。有乌丝栏。首题“药师瑠璃光如来本愿功德经”，下署“沙门玄奘奉诏译”，至“照曜无量无数无边世界”句的“世”字止。相应文字参见《大正藏》T14/404C12-405A8。[2]《俄藏敦煌汉文写卷叙录》定为8-10世纪写本。[3]

2.斯2787号，见《宝藏》23/405A-410B。局部如图1左部所示，首缺尾残，存245行，行约17字。有乌丝栏。原卷缺题，《敦煌遗书总目索引新编》拟题“药师琉璃光如来本愿功德经”。[4]所存文字起“照曜无量无数无边世界”句的“界”字，讫“八者，横为毒药、厌祷、呪诅、起尸鬼等之所中害”句的“厌”字。相应文字参见《大正藏》T14/405A9-408A15。[2]

图1 俄敦784号(局部)+斯2787号(局部)缀合图

按：如图1所示，上揭二号内容前后相连，可以缀合。俄敦784号末句“照曜无量无数无边世界”所缺的“界”字正在斯2787号之首，内容接续无间。又此二号行款相同(每行约17字，字体大小一致，行间距、字间距相同，天头、地脚等高)，书写风格相似(笔墨浓重，书写比较散，行书，横画细竖画粗，二号共有的“有”、“殊”、“極”、“所”、“照”、“第”、“菩”、“世”、“求”等字笔迹近似，比较表1所列例字)，可证此二号确为同一写卷之割裂，可以缀合为一。[5]

表1 俄敦784号与斯2787号用字比较表

二、俄敦1981号+俄敦10153号

图2 俄敦1981号+俄敦10153号缀合图

三、北敦10918号+北敦3335号

1.北敦10918号(L1047)，见《国图》108/231A。如图3右部所示，残片，存6行，每行存上部2-12字，其中末行第7字“说”左下部略有残泐。楷书。有乌丝栏。原卷缺题，《国图》拟题“药师琉璃光如来本愿功德经”。《国图》叙录称为7-8世纪唐写本。

2.北敦3335号(北257；雨35)，见《国图》45/382B-389B。前部如图3左部所示，11纸，首缺尾略残，存296行，行约17字。第1行存下部11字，其中第1字仅存左下部残笔。楷书。有乌丝栏。尾题存“佛说药师瑠璃光如”八字，《国图》拟题“药师琉璃光如来本愿功德经”，叙录称原卷为经黄打纸，为7-8世纪唐写本。

图3 北敦10918号+北敦3335号(局部)缀合图

按：上揭二号内容前后相连，应可缀合。缀合后如图3所示，北敦10918号末行第7字“说”左下部残泐的笔画正在北敦3335号首行，二号缀合，撕裂处正好可以拼合，原本分属二号的“说”字得以复合为一。又此二号行款相同(字体大小一致，行间距、字间距相同，天头等高，有乌丝栏)，书写风格相似(楷体，字体方正，笔墨浓重，二号共有的“時”、“尊”、“殊”、“曼”、“叉”、“一”等字字迹近似，特别是“一”字提笔上挑，收笔下压，运笔一致)，可证此二号确为同一写卷之割裂，可以缀合为一。二号缀合后，所存内容起“菩萨摩诃萨三万六千”句“诃萨”二字，讫尾题，相应文字参见《大正藏》T14/404C16-405B25。[2]

又，上揭二号既可缀合为一，《国图》叙录称北敦3335号为经黄打纸，而北敦10918号叙录却无相应表述，显然不妥。

四、俄敦10680号+斯281号

1.俄敦10680号，见《俄藏》14/374B。如图4右部所示，残片，存18行，行17字，首行仅存下端4-5字左侧残画，第2-8行上部残约2-7字，尾缺。楷书。有乌丝栏。原卷缺题，《俄藏》未定名。

2.斯281号，见《英图》6/13B-19B。前部如图4左部所示，首缺尾全，11纸，存278行，行17字。尾题“药师经”。楷书。有乌丝栏。相应文字参见《大正藏》T14/405A-408B。《英图》叙录称原卷系经黄纸，为7-8世纪唐写本。

图4 俄敦10680号+斯281号(局部)缀合图

按：据残存文字与《大正藏》本经文比对，前一号亦为《药师经》之残文。且上揭二号内容前后相承，可以缀合。如图4所示，二号缀合后左右衔接，裂缝与上下栏线均拼合无间。又此二号书写风格相似(方正楷体，书写清晰，二号共有的“曼”、“願”、“得”、“滿”、“提”等字字形神似，比较表2所列例字)，行款相同(每行17字，字体大小一致，行间距、字间距相同，天头、地脚等高，有乌丝栏)，可证此二号确为同一写卷之割裂，可以缀合为一。二号缀合后，所存内容起“为欲利乐像法转时诸有情故”句末二字，至尾题“药师经”止，相应文字参见《大正藏》T14/404C23-408B25。[2]

表2 俄敦10680号与斯281号用字比较表②

五、俄敦4558号+北敦1984号

1.俄敦4558号，见《俄藏》11/268A。如图5右部所示，残片，存13行，首行仅存数字左侧残笔，末行左侧笔画颇有残泐，其余各行存上部约9字。有乌丝栏。原卷缺题，《俄藏》未定名。

2.北敦1984号(北276；收84)，见《国图》27/361B-363B。局部如图5左部所示，4纸，存88行，行约17字，前8行下部残缺，首行上部四五字仅存左侧残画。有乌丝栏。原卷缺题，《国图》拟题“药师瑠璃光如来本愿功德经”。《国图》叙录称原卷系经黄纸，为7-8世纪唐写本。

图5 俄敦4558号+北敦1984号(局部)缀合图

按：以残存文字与《大正藏》本经文比对，前一号亦为《药师经》之残文。且上揭二号内容前后相承，可以缀合。如图5所示，二号缀合后左右相接，衔接处原本分属二号的“提”、“自”、“身”、“光”、“明”、“炽”等字复合为一，密合无间。又此二号书写风格相似(笔墨浓重，书写规整，方正楷体，三个残片中的“大”、“願”、“得”、“一”、“人”等字笔迹近似，特别是“一”和“大”字笔锋顿挫一致)，行款相同(字体大小一致，行间距、字间距相同，天头等高，有乌丝栏)，可证此二号确为同一写卷之割裂，可以缀合为一。二号缀合后，所存内容起“世尊赞曼殊室利童子言”句“曼殊室利”四字的左侧残画，讫“速得圆满”，相应文字参见《大正藏》T14/404C26-406A12。[2]

六、北敦8946号+斯6562号

1.北敦8946号(有67)，见《国图》104/271A。如图6右部所示，残片，存14行，行17字，前7行下部残泐。楷书。有乌丝栏。原卷缺题，《国图》拟题“药师琉璃光如来本愿功德经”。所存文字参见《大正藏》T14/404C27-405A12。《国图》叙录称此为7-8世纪唐写本。

图6 北敦8946号+斯6562号(局部)缀合图

2.斯6562号，见《宝藏》48/477B-484A。首缺尾全，存273行，尾题“药师琉璃光如来本愿功德经”。局部如图6左部所示，行约17字，前8行下部残约3-4字。楷书。有乌丝栏。相应文字参见《大正藏》T14/405A12-408B25。

按：上揭二号内容前后相连，裂缝正好拼接，应可缀合。且此二号行款相同(行约17字，字体大小一致，行间距、字间距相同，天头、地脚等高，有乌丝栏)，书写风格相似(二号共有的“得”、“无”、“光”、“界”、“慢”等字字形近似，比较表3所列例字)，可证此二号确为同一写卷之割裂，可以缀合为一。缀合后如图6所示。

表3 北敦8946号与斯6562号用字比较表

七、俄敦11980号+俄敦11974号

1.俄敦11980号，见《俄藏》16/15A。如图7上部所示，残片，存6行，每行存上部4-6字，前后及下部皆残泐。楷书。有乌丝栏。原卷无题，《俄藏》未定名。

2.俄敦11974号，见《俄藏》16/177B。如图7下部所示，残片，存8行，每行存中部4-8字，前后上下皆残泐。楷书。有乌丝栏。原卷无题，《俄藏》未定名。

图7 俄敦11980号+俄敦11974号缀合图

按：据残存文字与《大正藏》本经文比对，上揭二号应皆为《药师经》之残文。且二片内容上下衔接，可以缀合。缀合后撕裂之处接合无间，原本分属二片的“明”、“璃”、“情”诸字复合为一。且二片行款相同(字体大小一致，行间距、字间距相同，皆有乌丝栏)，书写风格相似(笔墨浓重，书写清晰，方正楷体，二片共有的“藥”、“琉”二字字形近似)，可证此二号确为同一写卷之割裂，可以缀合为一。二号缀合后，所存内容起“曼殊室利言”句的“言”字，讫“愿我来世得阿耨多罗三藐三菩提时”句前7字，相应文字参见《大正藏》T14/404C29-405A7。[2]

八、北敦10405号+北敦4719号

1.北敦10405号(L534)。见《国图》107/287A。如图8右部所示，残片，存6行，每行存下部3-8字(其中第4残行空白)，后两行下端亦有残泐。楷书。有乌丝栏。原卷缺题，《国图》拟题《药师琉璃光如来本愿功德经》。《国图》叙录称此为7-8世纪唐写本。

2.北敦4719号(北269；号19)，见《国图》63/95B-102B。首残尾全，11纸，存283行，行约17字。首部如图8左部所示，首行仅存行末一字左下部残形；次行存下端4字，第4字仅存左下角残形；第3行中缺。尾题“药师瑠璃光如来本愿功德经”。楷书。有乌丝栏。《国图》叙录称此为7-8世纪唐写本。

图8 北敦10405号+北敦4719号(局部)缀合图

九、北敦8936号+北敦4964号

1.北敦8936号(有57)，见《国图》104/264A。如图9右部所示，残片，存8行，行17-18字。首行下部5字有残泐。楷书。有乌丝栏。原卷缺题，《国图》拟题《药师琉璃光如来本愿功德经》。《国图》叙录称此为8-9世纪吐蕃统治时期写本。

2.北敦4964号(北247；阙64)，见《国图》66/150A-156A。10纸。首缺尾全，存245行，行18字左右。尾题“药师瑠璃光如来本愿功德经”，首部如图9左部所示。楷书。有乌丝栏。《国图》叙录称此为9-10世纪归义军时期写本。

图9 北敦8936号+北敦4964号(局部)缀合图

又，此二号既可缀合为一，而《国图》叙录称北敦8936号为8-9世纪吐蕃统治时期写本，北敦4964号为9-10世纪归义军时期写本，显然有误。

十、俄敦11869号+俄敦12838号

1.俄敦11869号，见《俄藏》15/346B。如图10右部所示，残片，存8行，每行下部残泐，末行仅存右侧若干残笔。楷书。有乌丝栏。原卷缺题，《俄藏》未定名。

2.俄敦12838号，见《俄藏》16/177B。如图10左部所示，残片，存11行，每行下部残泐，首行右侧略有残泐。楷书。有乌丝栏。原卷缺题，《俄藏》未定名。

图10 俄敦11869号+俄敦12838号缀合图

按：据残存文字，上揭二号应皆为《药师经》之残文，且二片内容左右相接，可以缀合。缀合后如图10所示，接缝处大致密合，俄敦12838号首行“是”、“他”、“嫌”、“谤”、“魔”等字原本撕裂在俄敦11869号的残笔得以回归而成完璧。又此二片行款相同(每行满行约17字，字体大小一致，行间距、字间距相同，天头等高，有乌丝栏)，书写风格相似(方正楷体，书写清晰，笔墨浓重，二片共有的“有”、“来”、“不”、“多”、“於”等字笔迹近同)，可以参证。二号缀合后，所存内容起“□(赞)叹施者”，讫“□(速)得圆满”，相应文字参见《大正藏》T14/405C22-406A12。[2]

十一、北敦11645号+北敦7306号

1.北敦11645号(L1774)，见《国图》109/319B。如图11右部所示，残片，存8行，前6行存上部9-12字；第7行第5字“喜”左侧略有残泐，其下一字仅存上部残画；末行仅存首字的右侧残笔。楷书。有乌丝栏。原卷缺题，《国图》拟题《药师琉璃光如来本愿功德经》。《国图》叙录称残片系经黄打纸，为7-8世纪唐写本。

2.北敦7306号(北305；鸟6)，见《国图》96/143B-146A。6纸。首部如图11左部所示，首残尾全，存117行，行17字。楷书。有乌丝栏。尾题“药师经”。《国图》改题《药师琉璃光如来本愿功德经》。《国图》叙录称原卷系经黄纸，为7-8世纪唐写本。

图11 北敦11645号+北敦7306号(局部)缀合图

按：如图11所示，上揭二号内容前后相连，可以缀合。缀合后原本撕裂在二号的“者”、“欢”、“喜”、“利”、“夺”诸字复合为一，可成完璧。又二号行款相同(字体大小一致，行间距、字间距相同，天头等高，有乌丝栏)，书写风格相似(楷体，笔墨浓重，横画细竖画粗，字迹略同)，亦可资参证。二号缀合后，所存内容起“□(受)持禁戒”，讫尾题，相应文字参见《大正藏》T14/407A9-408B25。[2]

又，今既知上揭二号可缀合为一，则《国图》叙录称北敦11645号系经黄打纸，北敦7306号系经黄纸，③断语不一，显有不妥。

十二、北敦10050号+北敦8935号

1.北敦10050号(L179)，见《国图》107/96B。如图12右部所示，残片，存5行，前3行存中部1-5字，第4行存上部9字；第5行存上部4字，其中第4字下部残泐，另可见第6字的末端残笔。楷书。原卷缺题，《国图》拟题《药师琉璃光如来本愿功德经》。《国图》叙录称原卷有乌丝栏，为7-8世纪唐写本。

2.北敦8935号(有56)，见《国图》104/263A-263B。如图12左部所示，2纸，存32行，每行存5-17字不等，多数上部或下部有残泐；其中第1行仅存第4-8字，且第4字上部、第6字“厄”右侧有残泐。楷书。原卷缺题，《国图》拟题《药师琉璃光如来本愿功德经》。《国图》叙录称原卷有折叠栏，为8-9世纪吐蕃统治时期写本。

按：据残存文字与《大正藏》经本比对，上揭二号确为《药师经》之残文，且二号内容前后相接，可以缀合。缀合后如图12所示，北敦10050号末行“过”下仅存上部的残字可与北敦8935号首行“危”上仅存下部的残字拼接成一个完整的“度”字；又北敦8935号首行“厄”右侧残泐的末端正撕裂在北敦10050号末行右侧，二号缀合，其末端失而复得。又此二号行款格式相同(行距相等、字体大小相近、字间距相近)，书写风格相似(方正楷体，书写清朗)，书迹近似，可资参证。二号缀合后，所存内容起“读诵此经四十九遍”句“遍”字下部残画，讫“是为如来略说横死”句“是”字上部残字，相应文字参见《大正藏》T14/407C7-408A16。[2]

图12 北敦10050号+北敦8935号(局部)缀合图

又，上揭二号既可缀合为一，而《国图》叙录称北敦10050号为7-8世纪时期唐写本，有乌丝栏；北敦8935号为8-9世纪吐蕃统治时期写本，有折叠栏；二者表述不一，有待斟酌。

十三、中散2037号+中散2036号

1.中散2037号(津图60)，④见《天津图书馆古籍善本图录·鉴赏图录》图版301。如图13右部所示，残片，存13行，行17字。楷书。有乌丝栏。原卷缺题，《天津图书馆古籍善本图录》拟题《药师琉璃光如来本愿功德经》；叙录称此为7-8世纪唐写本。

2.中散2036号(津图59)，见《天津图书馆古籍善本图录·鉴赏图录》图版301。如图13左部所示，残片，存9行，行17字。楷书。有乌丝栏。原卷缺题，《天津图书馆古籍善本图录》拟题《药师琉璃光如来本愿功德经》。叙录称此为7-8世纪唐写本。

按：《天津图书馆古籍善本图录·鉴赏图录》叙录(方广锠、李际宁撰)已指出上揭二号可以缀接，甚是。据《大正藏》本经文，中散2037号在前，中散2036号在后，内容前后衔接。但上揭鉴赏图录所附图版中散2036号在前，中散2037号在后，位置前后错置。又此二片行款相同(行17字，字体大小一致，行间距、字间距相同，天头、地脚等高，有乌丝栏)，书写风格相似(字体楷正，笔墨浓重，书写清朗)，字迹似同(二片共有的“曼”、“无”、“於”“、復”、“不”、“趣”、“量”等字字形近似)，可证确为同一写卷之割裂，可以缀合为一。二号缀合后，如图13所示，所存内容起中散2037号“尒时世尊复告曼殊室利童子言”句，讫中散2036号“便舍恶行，修诸善法”句，中无缺字，相应文字参见《大正藏》T14/407C11-406A05。[2]

十四、伯4925号+伯4554号

1.伯4925号，见《法藏》33/277B-278A。首尾皆缺，存28行，后部如图14右部所示，行约17字。楷书。有乌丝栏。原卷缺题，《敦煌宝藏》拟题《药师瑠璃光如来本愿功德经》。

2.伯4554号，见《法藏》32/53B-54A。首缺尾全，存28行，前部如图14左部所示，行约17字。楷书。有乌丝栏。末题“药师经”。

图14 伯4925号(局部)+伯4554号(局部)缀合图图

按：经与《大正藏》本《药师经》经本比对，上揭二号内容前后相连，应可缀合。且此二号行款相同(行约17字，字体大小一致，行间距、字间距相同，天头、地脚等高，有乌丝栏)，书写风格相似(楷书方正，笔墨浓重，书写清晰)，字迹似同(二号共有的“解”、“於”、“苦”、“不”、“衆”、“所”等字字形神似，比较表4所列例字)，可证此二号当出于同一抄手，应为同一写本之脱落(伯4554号卷尾另粘有约三分之一纸，空白，末尾装有滚轴，可见原本应为卷轴式)。缀合图如图14所示。二号缀合后，所存内容起“无病自在，皆得增益”，讫尾题“药师经”，相应文字参见《大正藏》T14/407C23-408B25。[2]

表4 伯4925号与伯4554号用字比较表

上面我们通过内容、裂痕、行款、书风等方面的比较分析，把28号《药师经》残卷或残片缀合为14组。这些残卷或残片的缀合，有助于我们对相关写卷的性质作出更为客观准确的判断。[7]如上文指出北敦10918号是从北敦3335号上撕裂的残片，可以缀合；而《国图》叙录称北敦3335号为经黄打纸，但北敦10918号叙录却无相应表述，未能统一。又如上文指出北敦11645号是从北敦7306号撕裂的残片，可以缀合；但《国图》叙录称北敦11645号残片系经黄打纸，又称北敦7306号残卷系经黄纸；对同一写卷用纸的判断却不一致，显然不妥。又如《国图》叙录称北敦8936号为8-9世纪吐蕃统治时期写本，北敦4964号为9-10世纪归义军时期写本；然而根据上文第9组的缀合结果，北敦8936号是从北敦4964号上撕裂的残片，《国图》对写卷的断代显然有误。又如《国图》叙录称北敦10050号有乌丝栏，为7-8世纪唐写本；北敦8935号有折叠栏，为8-9世纪吐蕃统治时期写本；然而根据上文第12组的缀合结果，北敦10050号是从北敦8935号脱落的残片，可以缀合，《国图》叙录对此二号行款和抄写时间的判断均有待商榷。如此等等。做好散失在中、英、法、俄等世界各地的残卷碎片的汇集缀合，使之“骨肉团聚”，堪称功德无量，是敦煌文献进一步整理研究的基础性工程。

注释：

①斜杠“/”前的数字为册数，其后的数字、字母为页数及栏数(引用《大正藏》栏数后另标出行数)。下仿此。

③方广锠先生赐告，“经黄纸”是一种麻纸，无帘纹或有极为模糊的帘纹，厚薄均匀，入潢；经黄打纸即经过捶打的经黄纸。

④“中散号”指方广锠等编的中国散藏敦煌遗书之序号；“津图号”指天津图书馆收藏敦煌遗书之序号，参看《天津图书馆古籍善本图录·鉴赏图录》(天津古籍出版社2009年版)卷首的“鉴赏图录编例”。

参考文献：

[1]张涌泉.俄敦18974号等字书碎片缀合研究[J].浙江大学学报：人文社会科学版，2007，33(3):26-35.

[2]日本大藏经刊行会.大正新修大藏经(简称《大正藏》)[M].影印本.台北：新文丰出版公司，1994-1996.

[3]孟列夫.俄藏敦煌汉文写卷叙录[M].上海：上海古籍出版社，1999:306.

[4]敦煌研究院.敦煌遗书总目索引新编[M].北京：中华书局，2000:86.

[5]张涌泉，罗慕君.敦煌本《八阳经》残卷缀合研究[J].中华文史论丛，2014(2)：239-278.

[6]张涌泉.敦煌文献习见词句省书例释[J].浙江师范大学学报：社会科学版，2011,36(1)：65-71.

[7]张涌泉，张新朋.敦煌残卷缀合研究[J].文史,2012(3):313-330.