王继才 姜红燕 王艳娇 欧阳虹

文拉法辛缓释剂与丁螺环酮治疗广泛性焦虑障碍的对照研究

王继才 姜红燕 王艳娇 欧阳虹

目的评价文拉法辛缓释片与丁螺环酮治疗广泛性焦虑障碍的临床疗效和安全性。方法58例广泛性焦虑障碍患者随机分为文拉法辛缓释片组(研究组)30例、丁螺环酮组(对照组)28例，共治疗8周。采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床总体印象量表(CGI)评定临床疗效，不良事件量表(AE)评定安全性。结果两组治疗后第1、2、4、6、8周末HAMA量表总分与治疗前比较均降低(P＜0.01);两组的精神性焦虑因子和躯体性焦虑因子评分与治疗前评分比较均降低(P＜0.01)。研究组有效率83.3%，显效率66.7%;对照组有效率85.7%，显效率67.9%，两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗后第1、2、4、6、8周末，两组CGI量表总分与治疗前比较均降低(P＜0.01)，两组药物不良反应的发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)，常见的不良反应有头痛、恶心、口干、头昏、失眠等。结论文拉法辛缓释片与丁螺环酮片治疗广泛性焦虑障碍疗效确切，不良反应少而轻。

广泛性焦虑障碍文拉法辛缓释片丁螺环酮疗效安全性

文拉法辛是一种新型抗抑郁药，它能显著抑制五羟色胺(5－HT)和去甲肾上腺素(NE)双受体在神经元突触前膜部位的再摄取，微弱抑制DA再摄取，故称为五羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂(SNRI)［1］。它不仅具有抗抑郁的作用，同时具有抗焦虑的作用，且具有起效快、安全性好、不良反应小等特点。2003年2月文拉法辛缓释剂被FDA批准用于治疗广泛性焦虑障碍(GAD)，它是第一个被批准治疗GAD的抗抑郁药。丁螺环酮是第一个非苯二氮类抗焦虑药，对5－HT1A具有高亲和性，部分激动该受体而发挥抗焦虑作用，对大脑多巴胺D2受体也有中等活性，但对苯二氮受体无显著亲和力，也不影响GABA结合。临床研究表明，丁螺环酮抗焦虑作用与地西泮相当，但没有镇静、肌松、乙醇增效和滥用等苯二氮类药的不良反应［2］。为了验证文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑障碍的疗效和安全性，我们进行了如下临床观察。

1 对象与方法

1.1 对象为本院2008年12月～2009年7月门诊或住院的广泛性焦虑障碍患者，男女不限，年龄18～25岁，符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD－3)广泛性焦虑障碍的诊断标准，汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定≥14分，患者本人或其法律监护人签署知情同意书。排除标准:(1)继发性焦虑;(2)目前诊断为广泛性焦虑障碍或在3个月内有抑郁发作的患者;(3)HAMA量表评分第6项大于3分者;(4)汉密尔顿抑郁量表(HAMD)大于17分;(5)伴有严重或不稳定脑、心、肝、肾、内分泌等系统疾病者，呼吸功能不全者;(6)有癫痫发作史者;(7)有酒精、药依赖或滥用者;(8)妊娠或哺乳期妇女;(9)驾驶员或从事危险性机械作业的患者;(10)过敏体质者;(11)急性闭角型青光眼、重症肌无力;(12)目前正在系统使用苯二氮安定类药物治疗焦虑者。脱落标准:(1)治疗期间依从性差，不遵守试验方案服药;(2)失访者;(3)撤消知情同意书，不愿继续接受试验治疗者;(4)发生严重不良事件、并发症或因特殊生理变化不宜继续接受试验者;(5)试验过程中严重违反试验方案者。按上述条件共入组62例，脱落4例，实际完成58例。将58例患者随机分为文拉法辛缓释片组(研究组)30例和丁螺环酮组(对照组)28例。研究组30例，男性14例，女性16例，平均年龄(21.37±3.40)岁，入组时HAMA总分(28.20±4.98)分，平均病程(4.23± 3.76)年。对照组28例，男性11例，女性17例，平均年龄(22.13±2.67)岁，入组时HAMA总分(29.14± 5.76)分，平均病程(4.79±3.32)年。两组一般人口学资料:年龄、性别、民族、居住状况;首次发病年龄、病程，治疗前躯体检查及生命体征均无显著性差异(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治疗措施采取可变剂量法给药，即根据疗效与不良反应调整剂量，共治疗8周;文拉法辛缓释片75 mg/片，起始剂量为75 mg/d，剂量范围75～150 mg/d;丁螺环酮10 mg/片，起始剂量为10 mg/d，剂量范围25～50 mg/d。整个研究期间不允许合并其他任何抗精神病药、抗抑郁药、心境稳定剂;禁用对试验有影响的系统心理治疗，例如认知领悟、行为治疗等。

1.2.2 观察指标采用的量表为HAMA、临床总体印象量表(CGI)评定疗效，不良事件量表(AE)评定安全性。于治疗前和治疗后第1、2、4、6、8周末评定，或中止出组时评定。实验室检查包括肝肾功能、心电图、血糖、电解质、血常规、尿常规、血压、体质量等躯体检查在治疗前和研究结束时检查。

1.2.3 疗效评定标准以HAMA作为主要评价指标，并以HAMA的减分率判定疗效。减分率≥75%为临床痊愈，50%～74%为显效，30%～49%为好转，＜30%为无效。减分率=(基线总分－终点总分)/基线总分×100%。以量表CGI作为次要评价指标。有效率=(痊愈例数+显效例数+好转例数)/总例数× 100%，显效率=(痊愈例数+显效例数)/总例数× 100%。

1.2.4 统计学处理全部数据由专业人员采用SPSS16.0统计软件进行卡方检验、配对t检验、Wilcoxon秩和检验以及方差分析(ANOVA)等。所有统计检验均采用双侧检验，α=0.05。

2 结果

2.1 两组治疗前后HAMA量表总分比较研究组和对照组治疗后第1、2、4、6、8周末HAMA量表总分与治疗前比较均降低，差异有统计学意义(P＜0.01)。研究组和对照组在治疗中的各时间点HAMA量表总分组间比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 两组治疗前后HAMA量表总分比较(x±s)

2.2 两组疗效比较治疗结束时，研究组和对照组HAMA总分减分率分别为66.82%、65.73%。按综合疗效四级判定，研究组有效率83.3%，显效率66.7%;对照组有效率85.7%，显效率67.9%，两组减分率和疗效差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.3 治疗终点时HAMA因子分变化情况在治疗后第8周末，研究组和对照组的精神性焦虑因子和躯体性焦虑因子评分和治疗前评分采用配对t检验比较均降低，差异有统计学意义(P＜0.01)。而两组间进行比较，无论是精神性焦虑因子，还是躯体性焦虑因子均无显著性差异(P＞0.05)。见表2。

表2 治疗终点时HAMA因子分得分变化(8周末－基线)

2.4 两组治疗前后CGI量表总分比较治疗后第1、2、4、6、8周末，CGI量表总分研究组和对照组与治疗前比较均降低，差异有统计学意义(P＜0.01)，各个治疗时点两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表3。

2.5 两组安全性比较两组不良事件发生频率相当，研究组出现12例，对照组出现13例，发生率研究组(40.0%)少于对照组(46.4%)，但两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。较多见的不良事件有恶心、口干、失眠、胃肠不适等。不良事件症状严重程度多为轻度，少数为中度，试验期间没有严重不良事件发生。整个治疗期间，实验室检查，血压、心率、呼吸、体质量等未见有临床意义的异常。

表3 两组治疗前后CGI量表总分组间比较(x±s)

3 讨论

广泛性焦虑障碍(GAD)是一种慢性精神障碍，常与其他躯体疾病和精神障碍相共病，也是最常见的一种焦虑障碍，估计终生发病率为3.0%～5.0%［3，4］，以缺乏明确对象和具体内容的提心吊胆，及紧张不安为主的焦虑症，并有显著的自主神经系统症状，肌肉紧张及运动性不安为临床特征。苯二氮类和丁螺环酮是最常见的抗焦虑药物。近几年来，新型抗抑郁药越来越多的被用于治疗广泛性焦虑障碍，其较好的疗效日益引起人们的重视，也为广泛性焦虑障碍的治疗提供了更多选择。文拉法辛缓释片是一种新型抗抑郁药，它能显著抑制五羟色胺(5－HT)和去甲肾上腺索(NE)双受体在神经元突触前膜部位的再摄取。它不仅具有抗抑郁的作用，同时具有抗焦虑的作用，且具安全性好、不良反应小等特点［5］。

本临床研究结果证实文拉法辛对广泛性焦虑障碍有肯定的疗效。两组患者的主要疗效指标HAMA评分在治疗结束时较治疗前均降低;治疗结束时研究组和对照组HAMA总分减分率分别为66.82%、65.73%，临床HAMA有效率和显效率两组比较差异无统计学意义(研究组有效率83.3%，显效率66.7%;对照组有效率85.7%，显效率67.9%);在治疗后第8周末，两组间CGI量表评分比较差异无统计学意义，两组CGI量表总分较治疗前降低，说明两药对焦虑症状均有良好的疗效。这与国内外的研究报道一致［6～18］。本临床试验还发现治疗后第8周末两组在精神性焦虑和躯体性焦虑因子分也有显著的改善。

在安全性分析中，两组总的不良反应发生例数及发生率比较差异无统计学意义，说明文拉法辛与丁螺环酮不良反应相当。其中较多见的不良事件有头痛、恶心、口干、头昏、失眠、胃肠不适等。不良事件症状严重程度多为轻度，个别有中度，试验期间没有严重不良事件发生。两药对血常规、肝、肾功能及心电图的影响均不明显。国内外的研究也提示文拉法辛缓释剂的不良反应少而轻，患者对此药物有较好的耐受性［5，15～19］。

总之，本文结果显示，文拉法辛缓释片和丁螺环酮片治疗广泛性焦虑障碍总体疗效确切、不良反应少，程度轻，患者服药耐受性好，适合应用于治疗广泛性焦虑障碍的患者。

［1］Liang Y，Richelson E.Triple reuptake inhibitors:next－generation antidepressants［J］.Primary Psychiatry，2008，15(4):50－56

［2］M Lader，Jean－Claude Scotto.A multicentre double－blind comparison of hydroxyzine，buspirone and placebo in patients with generalized anxiety disorder［J］.Psychopharmacology，1998，139(4):402－406

［3］Kessler RC，Chiu WT，Demler O，et al.Prevalence，severity，and comorbidity of 12－month DSM－IV disorders in the National Comorbidity Survey Replication(NCS－R)［J］. Archives of General Psychiatry，2005，62(6):617－627

［4］Weisberg RB.Overview of generalized anxiety disorder:epidemiology，presentation，and course［J］.J Clin Psychiatry，2009，70(l2): 4－9

［5］Momtgomery SA，Mahe V，Hardiquet V，et al.Effectiveness of venlafaxine，extended release，in the short－term and longterm treatment of generalized anxiety disorder:Resultsof a sarvival analysis［J］.J clin Psychopharmacol，2002，22(6): 561－567

［6］Rickels K，Pollack MH，Sheehan DV，et al.Efficacy of extended－release venlafaxine in nondepressed outpatients with generalized anxiety disorder［J］.Am J Psychiatry，2000，157(6):968－974

［7］Allgulander C，Hackett D，Salinas E.Venlafaxine extended release(ER)in the treatment of generalized anxiety disorder［J］.Br J Psychiatry，2001，179:15－22

［8］顾牛范，李华芳，舒良，等.文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的双盲、随机、平行对照、多中心临床研究［J］.中国新药与临床杂志，2002，21(2):66－71

［9］Montgomery SA，Tobias K，Zornberg GL，et al.Efficacy and safety of pregabalin in the treatment of generalized anxietydisorder:a6－week，multicenter，randomized，double－blind，placebo－controlled comparison of pregabalin and venlafaxine［J］.J Clin Psychiatry，2006，67:771－782

［10］katz IR，Reynolds CF，Alexopoulos GC.Venlafaxine ER as a Treatment for Generalized Anxiety Disorder in Older Adults:Pooled Analysis of Five Randomized Placebo－Controlled ClinicalTrials［J］.JournalofAmericanGeriatric Society，2002，50(1):18－25

［11］Dell’Osso B，Buoli M，Baldwin DS，et al.Serotonin norepinephrine reuptake inhibitors(SNRIs)in anxiety disorders: a comprehensive review of their clinical efficacy［J］.Hum Psychopharmacol，2010，25(1):17－29

［12］Crits－Christoph P，Newman MG，Rickels K，et al.Combined medication and cognitive therapy for generalized anxiety disorder［J］.Anxiety Disord，2011，25(8):1087－1094

［13］Davidson JR，DuPont RL，Hedges D，et al.Efficacy，safety，and tolerability of venlafaxine extended release and buspirone in outpatients with generalized anxiety disorder［J］.Journal of Clinical Psychiatry，1999，60(8):528－535

［14］Baldwin DS，Schweizer E，Xu Y，et al.Does early improvement predict endpoint response in patients with generalized anxiety disorder(GAD)treatedwithpregabalinor venlafaxine XR［J］.Eur Neuropsychopharmacol，2012，22 (2):137－142

［15］Rickels K，Etemad B，Khalid－Khan S，et al.Time to relapse after 6 and 12 months’treatment of generalized anxiety disorder with venlafaxine extended release［J］.Arch Gen Psychiatry，2010，67(12):1274－1281

［16］Bose A，Korotzer A，Gommoll C，et al.Randomized placebocontrolled trial of escitalopram and venlafaxine XR in the treatment of generalized anxiety disorder［J］.Depress Anxiety，2008，25(10):854－861

［17］Nicolini H，Bakish D，Duenas H，et al.Improvement of psychic and somatic symptoms in adult patients with generalizedanxietydisorder:examinationfroma duloxetine，venlafaxineextended－releaseandplacebocontrolled trial［J］.Psychol Med，2009，39(2):267－276

［18］Allgulander C，Nutt D，Detke M，et al.A non－inferiority comparison of duloxetine and venlafaxine in the treatment of adult patients with generalized anxiety disorderl［J］. Psychopharmacol，2008，22(4):417－425

［19］Chial HJ，Camilleri M，Burton D，et al.Selective effects of serotonergicpsychoactiveagentsongastrointestinal functions in health［J］.Am J phys Gastrointest Liver Physiol，2003，284:130－137

Comparative study of venlafaxine XR vs． buspirone in treatment of generalized anxiety disorder．

WANG Jicai，JIANGHongyan，WANG Yanjiao，et al． Department of Psychiatry，the first Affiliated Hospital of Kunming Medical University，Kunming650032，China

ObjectiveTo compare the efficacy and safety of venlafaxine XR and buspirone in the treatment of generalizedanxiety disorders ( GAD) .Method58 GAD patients were randomized into study group ( 30 cases) treated with venlafaxine XRfor 8 weeks and control group ( 28 cases) treated with buspirone for 8 weeks. The efficacy was assessed by using HamiltonAnxiety Scale ( HAMA) ，Clinical Global Impression ( CGI) and the safety was assessed by using Adverse Event Reporting Form( AE) .ResultsTotal scores of HAMA in both groups decreased significantly at the end of the 1st，2nd，4th，6th，8th week ofthe treatment when compared with the baseline ( P ＜ 0. 01) . Factor scores of mental anxiety and somatic anxiety in both groupsdecreased significantly at the endpoint when compared with the baseline ( P ＜ 0. 01) . There were no significant differences inresponse rate ( 83. 3% vs. 85. 7%) and marked effective rate ( 66. 7% vs. 67. 9%) between study group and control gorup ( P＞ 0. 05) . Compared with the baseline，scores of CGI in both groups decreased significantly at the end of the 1st，2nd，4th，6th，8th week ( P ＜ 0. 01) . There was no significant difference in incidence of adverse reactions between the two groups ( P ＞ 0. 05) .The common adverse reactions were headache，nausea，dry mouth，dizziness，insomnia，et al.ConclusionBoth venlafaxineXR and buspirone have good efficacy and less side effects in treatment of GAD.

Generalized anxiety disorder Venlafaxine XR Buspirone Efficacy Safety

R749.7+2

A

1009－7201(2014)－02－0100－04

10.3969/j.issn.1009－7201.2014.02.006

2013－06－09)

650032云南昆明，昆明医科大学第一附属医院