贺津 高勇

度洛西汀与氟西汀改善躯体形式障碍患者症状及社会功能效果的对照研究

贺津 高勇

目的探讨度洛西汀与氟西汀对改善躯体形式障碍患者症状及社会功能的效果。方法将134例躯体形式障碍患者随机分为研究组(度洛西汀系统治疗)和对照组(氟西汀系统治疗)，共治疗8周。在基线及治疗后第1、2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、社会功能缺陷量表(SDSS)及治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果研究组患者在治疗后第1周末起HAMD及HAMA量表评分均显著低于基线时(P＜0.05)，而对照组治疗后第2周末起HAMD及HAMA量表评分均显著低于基线时(P＜0.05);治疗后第1、2、4、8周末研究组HAMD及HAMA量表评分均低于对照组(P＜0.05)。研究组治疗后第4周末起SDSS量表评分显著低于基线时(P＜0.05)，而对照组治疗后第8周末SDSS量表评分显著低于基线时(P＜0.05)。治疗后第4、8周末研究组SDSS量表评分均低于对照组(P＜0.05)。两组均未出现严重不良反应。结论度洛西汀可有效、快速的改善躯体形式障碍患者的抑郁、焦虑症状及社会功能，效果优于氟西汀。

度洛西汀氟西汀躯体形式障碍社会功能

躯体形式障碍是一类以持久担忧或坚信各种躯体化症状的优势观念为主要特征的神经症性障碍，在这种症状的驱使下，患者反复就医，但各种医学检查的阴性结果以及临床医生的详细解释，均无法打消患者的顾虑［1］，严重影响到患者的社会功能［2］。目前临床主要应用SSRIs类抗抑郁药物对其治疗，但疗效却不尽如人意且起效较慢［3～6］，而且目前对于躯体形式障碍患者社会功能康复的研究少之又少。为了观察度洛西汀改善躯体形式障碍患者的症状和社会功能的效果，我们进行了本研究及相应分析。

1 对象与方法

1.1 对象为2012年1～12月在我院内科及精神科门诊就诊治疗的患者。纳入标准:(1)年龄在18～59岁;(2)符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版(CCMD－3)躯体形式障碍的诊断标准;(3)受教育程度在初中及以上者;(4)入组对象及监护人均签定本研究的知情同意书;(5)入组前4周内未服用任何精神科药物者;(6)经实验室详细检查，如血常规、血生化、尿常规、心电图、X线胸透等结果均无异常者;(7)排除严重躯体疾病、器质性疾病、妊娠期妇女以及其他重型精神障碍。

共入组140例，按照随机数字法将入组患者随机分为研究组(应用度洛西汀系统治疗)和对照组(应用氟西汀系统治疗)。其中研究组:共入组70例，完成68例，完成率97.14%;男性11例，女性57例;年龄28～59岁，平均(39.12±16.45)岁;病程1～12年，平均病程(6.56±5.17)年。对照组:共入组70例，完成66例，完成率94.29%;男性10例，女性56例;年龄24～58岁，平均(38.94±17.57)岁;病程范围1～14年，平均病程(6.91±5.83)年。入组时，两组患者在完成率、性别比、平均年龄、平均病程及各量表评分方面经统计学分析，差异均无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 研究方法

1.2.1 研究实施研究组患者应用度洛西汀系统治疗，起始剂量为20 mg/d，根据病情1周内逐渐加量至40～60 mg/d。对照组患者应用氟西汀系统治疗，起始剂量为20 mg/d，根据病情1周内逐渐加量至40～60 mg/d。疗程均为8周。研究期间入组患者均不合并使用其他抗抑郁药物、抗精神病药物、心境稳定剂以及电休克治疗。根据病情需要，对于两组严重失眠者可加用阿普唑仑0.8 mg对症处理，两组患者合并阿普唑仑的例数及平均剂量经统计学分析，差异均无统计学意义(P＞0.05)。

1.2.2 疗效及不良反应评定由两名有丰富科研实践经验的主治及以上医师在基线及治疗后第1、2、4、8周末分别对入组患者进行汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale，HAMD)［7］、汉密尔顿焦虑量表(Hamilton Anxiety Scale，HAMA)［8］评定治疗的疗效，应用社会功能缺陷量表(Social Disability Screening Schedule，SDSS)［9］评定患者的社会功能状况，同时用治疗中需处理的不良反应症状量表(Treatment Emergent Side Effect Scale，TESS)［7］评定相应药物的不良反应。研究结果经一致性试验，Kappa值为0.90。

1.2.3 统计学分析将所有数据输入SPSS13.0进行统计学分析。计量资料采用均数±标准差进行描述，并进行正态性和方差齐性检验，均服从正态分布，均数间的比较用t检验。以α=0.05为检验水准。

2 结果

2.1 两组患者在基线及治疗后各阶段HAMD及HAMA量表评分比较研究组患者在治疗后第1周末起HAMD及HAMA量表评分均显著低于基线时(P＜0.05)，而对照组患者在治疗后第1周末与基线时比较未见显著性差异(P＞0.05)，治疗后第2周末起HAMD及HAMA量表评分均显著低于基线时(P＜0.05)。治疗后第1、2、4、8周末研究组HAMD及HAMA量表评分均低于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组基线及治疗后各阶段的HAMD及HAMA量表评分比较(x±s)

2.2 两组患者在基线及治疗后各阶段SDSS量表评分比较研究组治疗后第4周末起SDSS量表评分显著低于基线时(P＜0.05)，而对照组在治疗后第4周末与基线时比较无显著性差异(P＞0.05)，在治疗后第8周末SDSS量表评分显著低于基线时(P＜0.05)。在治疗后的第4、8周末研究组SDSS量表评分均低于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组基线及治疗后各阶段的SDSS量表评分比较(x±s)

2.3 两组患者不良反应比较研究组患者中出现与药物相关不良反应的发生率为13.24%(9/68)，对照组为10.61%(7/66)。其中研究组和对照组中较常出现的不良反应包括口干、恶心、呕吐、食欲减退、便秘等，一般发生在临床用药的初期，不良反应均在1周内消失，均未见严重的不良反应，经统计学检验，两组患者不良事件以及TESS评分比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

躯体形式障碍作为神经症性障碍的一种亚型，以多样、多部位的躯体不适和(或)疼痛为主要临床表现，常存在先占观念和疑病观念［10，11］。临床资料显示［12～14］，躯体形式障碍与抑郁、焦虑等情绪障碍有密切的关系，其与躯体化的症状互为因果关系，相互形成恶性循环。5－HT和NE神经元的功能异常，从而影响了其上传以及下传的相应途径，从而导致患者出现大量的生理以及心理症状，尤其是疼痛症状，这极有可能是躯体形式障碍患者出现感觉域异常的重要机制之一［15，16］。度洛西汀是一种新型的具有平衡选择性的5－HT及NE再摄取抑制剂，对大脑背侧缝际的5－HT神经元、蓝斑的NE神经元突触终端以及胞体－树突的自身受体和异质性受体具有一定的抑制作用，从而增加了突触后5－HT和NE的释放以及加快突触前膜自身受体的“脱敏”过程，度洛西汀在下行的痛觉传导通路中，抑制传入痛觉神经通过脊髓的上行传导，其双递质再摄取抑制的机制可有效缓解躯体不适症状，同时发挥明显的抗焦虑和抑郁疗效，并起效快［17，18］。

本研究结果显示，研究组患者HAMD及HAMA量表评分在治疗后第1周末起有显著降低，且差异有统计学意义，对照组患者HAMD及HAMA量表评分在治疗后第2周末起才有显著降低，说明度洛西汀可以更快的改善躯体形式障碍患者的抑郁以及焦虑症状。在治疗后第1、2、4、8周末研究组患者HAMD及HAMA量表评分均显著低于对照组患者，说明度洛西汀可更好的改善躯体形式障碍患者的抑郁及焦虑症状。而抑郁、焦虑症状的快速、显著的改善，可直接快速、有效的改善躯体形式障碍患者的一系列躯体不适症状。在治疗过程中，研究组和对照组患者均未出现严重不良反应，出现的轻微不适均可在短期内消失，两组间与药物有关的不良事件及TESS评分比较，均无显著性差异，说明度洛西汀和氟西汀在改善躯体形式障碍患者的症状方面均有较高安全性，不会因严重不良反应而增加患者的主观不适感。这与相关研究结果相似［19～21］。

社会功能是个体执行社会各种任务的社会性能力，是个体生活质量的中心特征之一，当患者的社会功能明显受损时，其生活质量则会出现明显下降［22］。目前，对躯体形式障碍患者社会功能恢复的研究较少。本研究结果显示，研究组患者SDSS量表评分在治疗后第4周末起较基线时有显著性降低，且差异有统计学意义，而对照组患者SDSS量表评分在治疗后第8周末才有显著性降低;在治疗后第4、8周末研究组患者SDSS量表评分均显著低于对照组。结果说明度洛西汀可以更有效、更快速的改善徐体形式障碍患者的社会功能受损状况。

本研究结果提示，度洛西汀可快速、有效的治疗躯体形式障碍，改善患者的抑郁、焦虑症状及其社会功能状况，不良反应较较轻微，可作为治疗躯体形式障碍的临床选择之一。

［1］王俊，徐辉霞，孙守英.度洛西汀联合心理干预治疗躯体形式障碍的对照研究［J］.中华行为医学与脑科学杂志，2012，21(5):424－426

［2］王旸，尚金钊，陈鑫.心理健康教育［M］.吉林:吉林大学出版社，2011:213－215

［3］薛芬，彭正午，张华，等.重复经颅磁刺激结合帕罗西汀治疗躯体形式障碍疗效观察［J］.精神医学杂志，2012，25(6):414－416

［4］刘小兵，樊爱珍，王志忠，等.帕罗西汀联合电针经络氧治疗躯体形式障碍的疗效观察［J］.精神医学杂志，2009，22(3):161－162

［5］韦少俊，杨世昌，范中发，等.帕罗西汀联合生物反馈仪治疗躯体形式障碍对照研究［J］.精神医学杂志，2010， 23(4):253－255

［6］杨泗学，张种明.舍曲林合并奥氮平治疗躯体形式障碍的临床对照研究［J］.精神医学杂志，2009，22(6):448－449

［7］张明园.精神科评定量表手册［M］.2版.长沙:湖南科学技术出版社，1998:121，198－203

［8］张作记.行为医学量表手册［J］.中国行为医学科学，2001，10(特刊):122－123

［9］王旸，李万顺，谷德康，等.帕利哌酮缓释片改善精神分裂症患者症状和社会功能的对照研究［J］.中华医学杂志，2010，90(29):2030－2035

［10］郑振宝.盐酸文拉法辛合并奥氮平治疗躯体形式障碍的临床对照研究［J］.精神医学杂志，2011，24(5):333－335

［11］王凤英，朱燕燕，王旸.帕罗西汀联合奥氮平治疗躯体形式障碍的疗效观察［J］.精神医学杂志，2007，20(6): 360－361

［12］朱君，孟广彦，杨红梅，等.躯体形式障碍患者心理健康状况及其述情障碍分析［J］.精神医学杂志，2012，25 (2):116－117

［13］Waller E，Scheidt CE.Somatoform disorders as disorders of affect regulation:a study comparing the TAS－20 with non－self－report measures of alexithymia［J］.J Psychosom Res，2004，57:239－247

［14］苏旭江，袁宏伟，易峰，等.帕利哌酮对文拉法辛治疗躯体形式障碍的增效作用研究［J］.精神医学杂志，2013，26(1):34－36

［15］Clark MR，Treisman GJ.Perspectives on pain and depression［J］.Adv Psychosom Med，2004，25(1):1－12

［16］孙润珠，薛芬，张华，等.艾司西酞普兰与文拉法辛治疗躯体形式障碍疗效观察［J］.精神医学杂志，2012，25 (2):125－126

［17］Maizels M，Mc－Carberg B.Antidepressants and antiepileptic drugs for chronic non－cancer pain［J］.Am Fam Physician，2005，71:483－490

［18］李永红.度洛西汀治疗躯体形式障碍的疗效观察［J］.临床合理用药，2012，5(9C):47－48

［19］唐锴，叶庆红，陈志斌，等.度洛西汀联合丙戊酸镁缓释片治疗躯体形式疼痛障碍疗效观察［J］.精神医学杂志，2012，25(1):52－53

［20］Rabassedax.Duloxetine:a new serotonin/noradrenaline reuptake inhibitor for the treatment of depression［J］. Drug today，2004，40(1):39－40

［21］Cruz MP，Gonzales ME，Jacobs J，et al.Duloxetine HCI (Cymbalta)for the treatment of depression，neuropathic pain，libromyalgia and stress urinary incontinence［J］. Drug Forecast，2006，31(2):84－97

［22］郑雷.艾司西酞普兰合并喹硫平改善难治性抑郁症患者症状及社会功能的对照研究［J］.精神医学杂志，2013，26(2):126－128

A comparative study of duloxetine vs．fluoxetine for improving symptoms and social function of patients with somatoform disorder．

HE Jin，GAO Yong． Mental Health Center of Binzhou People's Hospital，Binzhou 256300，China

ObjectiveTo explore the efficacy of duloxetine vs. fluoxetine for improving symptoms and social function ofpatients with somatoform disorder.Methods134 patients with somatoform disorder were randomly divided into study grouptreated with duloxetine and control group treated with fluoxetine for 8 weeks. They were assessed with Hamilton Depression Scale( HAMD) ，Hamilton Anxiety Scale ( HAMA) ，Social Disability Screening Schedule ( SDSS) and Treatment Emergent Side EffectScale ( TESS) at baseline and at the end of the 1st，2nd，4th and 8th week to evaluate the efficacy and side effects.ResultsCompared with baseline，scores of HAMD and HAMA in study group decreased significantly at the end of the 1st week ( P ＜0. 05) ，while in control group the significance appeared till at the end of the 2nd week ( P ＜ 0. 05) . Scores of HAMD and HAMAin study group at the end of 1st，2nd，4th，8th week were significantly lower than those in control group ( P ＜ 0. 05) . Score ofSDSS at the end of the 4th week in study group was significantly lower than that at baseline ( P ＜ 0. 05) ，while the significanceappeared till at the end of the 8th week in control group ( P ＜ 0. 05) . Scores of SDSS at the end of the 4th and 8th week in studygroup were significantly lower than those in control group ( P ＜ 0. 05 ) . There was no severe side effects in both groups.ConclusionDuloxetine is effective in improving anxiety，depressive symptoms and social function of patients with somatoformdisorder. Moreover，it takes effect rapidly. The efficacy of duloxetine is better than that of fluoxetine.

DuloxetineFluoxetineSomatoform disorderSocial function

R749.7

A

1009－7201(2014)－02－0120－03

10.3969/j.issn.1009－7201.2014.02.013

2013－08－09)

256300，山东省滨州市人民医院精神卫生中心