陈洪杰

一、引 言

“司法独立”可以说是当下我国法律知识群体具有高度共识性的理想命题，这一命题包含着关于法院功能的两重理解：其一，法院是独占国家审判权的唯一主体，有权以判决的形式为任何进入其权力支配场域的社会矛盾提供由国家强制力潜在保障的终局方案；其二，在个案中履行审判职能的司法官只依据其基于“事实－法律”涵摄过程而形成的内心确信作为裁判依据，并由国家正式制度保障法官的独立判断不受任何外部因素的干预和强制。在现代社会，司法独立的命题是以法律从政治系统中分离，并形成自己的运作规则、功能和程序的独立系统为前提的。政治系统以权力为交往媒介，有权／无权是政治过程自我生产的二元沟通图式，具有集体约束力的决定产生依赖于权力；法律系统以法律语言为交往媒介，以保障期待的稳定化为功能定位，合法／非法为法律过程自我生产的二元沟通图式，具有效力的法律决定源于合法性认定。〔1〕伍德志：《欲拒还迎：政治与法律关系的社会系统论分析》，载《法律科学》（西北政法大学学报）2012年第2期。

不过，只需粗略地瞄一眼1949年建国后的法律实践史就会发现，我国实际上从来未曾真正实现过法律的功能分立，我们的法律系统高度依附于政治系统，政治系统也从未放松过对法律系统的控制。但在相当长的一段历史时期，这一事实似乎也并未削弱法院作为社会治理机构的治理绩效。……