高志远

比较法视野下的秘密侦查法治化进程

高志远

(山东大学，山东 济南 250100)

随着秘密侦查成为侦查机关应对新型犯罪形式的重要手段，秘密侦查的法治化建设也日益受到世界各国的重视。无论是英美法系国家还是大陆法系国家都从人权保障出发将秘密侦查措施纳入到法治的轨道，实现犯罪控制与人权保障的平衡。本文通过比较各国秘密侦查的法治化进程，总结一些规律性的认识。

秘密侦查;法治化;比较法

秘密侦查措施是指为了对付危害大且侦破难度高的某些特殊犯罪，在法律规定的范围内，侦査机关针对特定案件的侦查对象，暗中收集犯罪的证据和情报，以揭露和证实犯罪的一种隐蔽性和强制性的侦查措施。依据秘密侦查在实践时借助的方式的不同，可以将其分为以监控方式实施的秘密侦查和以欺骗方式实施的秘密侦查。监控型秘密侦查主要包括监听，秘密拍照、录像，跟踪监视，控制下交付等。欺骗型秘密侦查主要包括诱惑侦查和卧底侦查。

一、监控型秘密侦查法治化的比较法研究

监听作为典型的监控型秘密侦查措施，各法治国家对监听的法治化程度往往较高，历史较长。虽然各国都从人权保障原则出发，构建了较为完善的监听制度，但是各国由于自身的法律文化、司法理念和司法体质的差异，在具体制度的设置上依然存在明显的差异。李明学者就根据监听适用的宽严程度，即各国对侦查机关权力的限制和当事人人权保障的程度，将各国的监听制度划分为“人权保障模式”、“犯罪控制模式”和“权利平衡模式”。……