向珊珊

随着国内家庭生活条件的逐渐提高，儿童进食越来越多的精细食物，致使儿童乳牙患龋率明显提高。有报道称，儿童1岁即可发生龋病，7岁时高达86%[1]。而对早期浅龋治疗最有效的方法还是充填治疗。传统的充填材料，如普通玻璃离子具有操作简单快捷的优点，但强度差强人意，而新型材料，如纳米流动树脂无论强度，还是封闭性都比传统充填材料好，但操作步骤相对复杂，酸蚀容易产生刺激，对患儿配合度要求较高[2]。因此，到底哪种材料更适合于充填乳牙浅龋一直存在争议。本文采用两种充填材料治疗儿童乳磨牙早期浅龋，对6、12个月后的临床治疗效果进行比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 2012-03/2013-03沈阳市第六人民医院口腔科收治浅龋患儿82例，按随机排列表法分为观察组和对照组各41例。观察组中男25例，女16例；年龄4～8岁，平均(5.8±1.1)岁。对照组中男20例，女21例；年龄5～9岁，平均(6.1±1.3)岁。两组患儿在性别、年龄方面比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 诊断标准 符合《牙体牙髓病学》中浅龋的诊断标准[3]。

1.3 纳入标准 (1)符合浅龋的诊断标准；(2)年龄4～9岁；(3)乳磨牙牙合面龋损达牙本质浅层，无主观的冷热刺激症状；(4)患儿家属知情同意。

1.4 排除标准 (1)不能配合治疗者；(2)釉质发育不全、四环素牙、氟斑牙。

1.5 治疗方法 观察组采用3M ESPE Filtek Z350流动树脂(美国3M公司)充填窝洞，对照组采用GC Fuji Ⅸ 玻璃离子水门汀(美国3M公司)充填窝洞。按充填材料要求，严格遵循操作步骤。用高速球钻或倒锥钻去净龋坏组织后，干燥，棉卷隔湿，吹干牙面。观察组于窝洞内用小毛刷涂布Adper Easy One第七代单瓶自酸蚀粘接剂(美国3M公司)20 s，用气枪吹干5 s，光固化灯光照10 s。将Filtek Z350XT流体树脂注射至窝洞内，可利用探针去除流动树脂内的气泡，光照40 s后调合、抛光。对照组直接在窝洞内充填GC Fuji Ⅸ玻璃离子水门汀，硬固后调合、抛光。两组均嘱咐患儿及家属24 h内禁用该侧进食。

1.6 观察指标 治疗后6、12个月进行复查，对比两组充填物余留情况及继发龋情况。

1.7 疗效判定标准 充填体复查标准分为充填物完整、部分脱落及完全脱落3级。同时检查充填体周围继发龋发病情况。继发龋的诊断标准为窝沟着色；探针能卡住或插入缝隙内或已可侵入牙本质；充填体边缘区变色。

1.8 统计学方法 采用SPSS 15.0软件进行统计学处理，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组充填物余留情况及继发龋情况见表1。

表1 6、12个月后两组充填物余留情况及继发龋情况[n(%)]

患牙充填6个月后因失访或充填体脱落8例，其中观察组5例，对照组3例。充填12个月后失访20例，其中观察组8例，对照组12例。充填6个月后，观察组充填物完整率高于对照组，继发龋发生率低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.01)。充填12个月后，观察组充填物完整率、继发龋发生率与对照组比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。

3 讨论

流体树脂是20世纪90年代末新研制的一种新型树脂材料，由于其具有较好的渗透性和流动性，逐渐得到了学者们的关注。它能很好的渗透到微孔隙中，与牙体边缘密合度好，比普通树脂收缩性小。而且它还具有玻璃离子水门汀以及复合树脂的特征[4,5]，它不仅与牙面有化学性结合，还可以通过树脂突与牙面间机械性嵌合。因此可获得与牙釉质及牙本质间良好的粘接力，从而更好的封闭边缘，降低微渗漏，减少充填体的脱落[6]。

GC Fuji Ⅸ玻璃离子水门汀生物相容性良好，与牙体组织之间为化学性粘结，热膨胀系数与牙本质相似，聚合收缩较小，边缘封闭性良好；也能释放氟。此外，它对牙髓刺激小，不易产生牙髓刺激症状。但水及唾液在一定程度上影响玻璃离子的固化，在固化早期尤其不稳定。因此在临床操作中要尽量保持窝洞内的干燥。由于与流动树脂固化方式不同，玻璃离子的固化时间相对较长，充填后不能立即抛光，因此表面粗糙，容易着色，机械强度也会偏低。

本研究发现，在6个月复查时，观察组35例成功，1例部分脱落，成功率较高，可能与流体树脂的嵌合强度更好有关，这也与Papacchini等[7]研究结果一致。对照组28例成功，7例脱落或部分脱落，并发生4例继发龋，两组成功率差异显著。笔者分析认为，这可能与两种材料的固化方式以及固化时间不同有关。玻璃离子需要的固化时间较长，在患儿依从性较差的情况下，玻璃离子在短期内的机械强度、边缘密封性不如流动树脂，因此造成了对照组充填体脱落情况多于观察组。12个月复查时，除去了失访和之前充填体脱落的病例，两组的成功率都很高。这说明，在两者都完全硬固的情况下，两种材料与牙体都能保持良好的嵌合强度及边缘密封性。

综上所述，在1年的观察期内，两种材料无论在充填物完整性上，还是在继发龋上都表现了良好的粘接性和边缘密封性。但由于选择适合该研究的样本量相对较少，观察时间较短，而且本实验仅限于乳磨牙牙合面的浅龋。如能增大样本量、延长观察时间、扩大适应证范围，将具有更全面的临床参考价值。

[1] 马庭鑫,高峰毓.窝沟封闭剂治疗儿童乳磨牙浅龋2年疗效观察[J].中国中医药咨讯，2010，2(7):149-150.

[2] 任飞，刘建平，黄少宏，等.玻璃离子非创伤性充填技术与光固化树脂封闭乳牙窝沟的效果观察[J].广东牙病防治，2012，20(1):30-33.

[3] 樊明文.牙体牙髓病学[M].4版.北京：人民卫生出版社，2000：61.

[4] Yalcin F, Korkmaz Y, Baseren M. The effect of two different polishing techniques on microleakage of new composites in Class V restorations[J]．J Contemp Dent Pract，2006，7(5):18-25.

[5] 李焱, 唐继伟, 施春梅．两种自酸蚀粘结剂修复牙颈部非龋性缺损临床观察[J]．中国美容医学，2009，18(9)：1330-1331．

[6] Silveira de Araújo C, Incerti da Silva T, Ogliari FA，et al．Microleakage of seven adhesive systems in enamel and dentin[J]．J Contemp Dent Pract，2006，7(5):26-33.

[7] Papacchini F, Goracci C, Sadek FT，et al．Microtensile bond strength to ground enamel by glass-ionomers, resin-modified glass-ionomers, and resin composites used as pit and fissure sealants[J]．J Dent，2005，33(6):459-467.

(收稿日期：2014-05-05)