王晓斌

[摘 要]

贯彻党的群众路线，探索新时期信访工作的新思路，关系到能否处理好新时期人民内部矛盾及经济社会的发展与稳定。笔者在上海浦东新区惠南镇和新场镇开展的调研活动中发现当前信访工作存在的一些突出问题，剖析其原因，对新时期信访工作的新思路作深入的探索与思考，试图为当前的信访工作提供有益的借鉴和重要的参考。

[关键词]

上海浦东新区；信访；新思路

[中图分类号] D632.8 [文献标识码] B [文章编号] 1009-928X（2014）03-0042-03

信访工作是党和政府联系群众的桥梁和纽带，是人民群众行使民主权利的重要途径。随着经济、社会的不断发展，利益格局的不断调整，社会矛盾呈现出多样化、复杂化的趋势，信访工作的内容和形式都发生了明显的变化。贯彻党的群众路线，探索新时期信访工作的新思路，已成为目前亟需研究和解决的重要课题，这关系到能否处理好新时期人民内部矛盾及经济社会的发展与稳定。笔者赴上海浦东新区惠南镇和新场镇开展调研活动，听取了信访办、动迁办、派出所、司法所、稳定办、城管分队、工商所等部门工作人员及村居委党员、群众代表关于信访工作的意见和建议，深入剖析当前信访工作存在的突出问题及其原因，努力对新时期信访工作的新思路作深入的探索与思考，并为当前的信访工作提供有益的借鉴和重要的参考。

一、对浦东新区惠南镇和新场镇信访工作的现状调查

近年来，浦东新区各级党委、政府始终把信访稳定工作摆上重要议事日程，做到了思想到位、工作到位、措施到位。班子领导亲自阅批群众来信、接待群众来访，亲自过问、处理重要信访问题。从浦东新区惠南镇和新场镇的情况看，集体上访、进京上访、联名信访总量逐年下降，各类信访积案逐步得到了化解，人民群众对信访工作的认知度进一步提高。据统计，新场镇连续七年保持“三个零上访”（无进京上访、无到市集访、无非正常上访）的实绩，2012年1—10月份的信访量为518件/1219人次。现已化解440件，化解率为 85%。惠南镇2012年1—11月共受理群众来信、来电、邮件、来访1097件，同比下降3%。来访603批1984人次，同比分别下降3.5%和40.7%，未出现到市、区集访件，各类信访件的办结率为100%。2012年惠南镇被评为信访稳定工作先进单位，荣获信访稳定工作优秀组织奖。值得一提的是，目前浦东新区共有12个街道24个镇，基层街镇都设立了信访办，主要职责为受理、交办、转送信访人提出的信访事项，承办上级和本街道领导交由处理的信访事项，协调处理重要信访事项，督促检查信访事项的处理，研究、分析信访情况，开展调查研究，及时向本街道领导提出完善政策和改进工作的建议，并对本街道其他工作部门和居民区的信访工作进行指导。

二、当前信访工作存在的突出问题及其原因

（一）当前浦东新区信访工作存在的突出问题。第一，是信访对象多元化。信访群众涉及各个领域，个体与群体并存。无理访、缠访等无序上访现象频频发生，扰乱了信访秩序。主要表现为：一是恶意上访屡劝不止，部分上访人不单纯为了反映和解决问题，而是企图扩大事端，给政府施加压力；二是越级上访较难控制，部分信访人“唯大唯上”，热衷于找上级部门、“大领导”；三是上访人的违法行为得到社会各方面的很大容忍，事后未对其严肃依法追究，助长了无序上访的气焰。

第二，是信访内容复杂化。信访案件诉求出现多样化，合理诉求与不合理诉求并存，同时还有一些合乎情理，但在现行的法律、政策框架内暂时无法解决的诉求。一些化解责任主体不属地或化解主体交叉，且缺乏政策支撑的疑难复杂矛盾一时难以解决。

第三，是信访形式多样化。信访的规模、手段、方式都发生了变化，从书信、电话、走访到领导信箱、电子邮件等网络信访形式同时出现。正常上访与非正常上访并存。个别信访老户聚集上访的现象较突出。重复信访、集体上访、进京上访，甚至无理访、缠访、闹访仍时有发生。

第四，是街镇基层信访矛盾集中化。主要集中在征地动迁、村队建制撤销、集体资产处置、村干部经济问题等；城市管理和社会保障类矛盾，如：违法建筑拆除、市场综合治理、环境保护、农民工权益维护、劳动社保、小区物业管理、业委会矛盾等。

（二）浦东新区信访工作存在的突出问题之原因分析。第一，是利益关系的调整。随着经济、社会各项事业的快速发展，征地拆迁、环境污染、农民建房等一系列涉及民生的热点、难点问题日趋突出，这些问题只能在发展中逐步解决，而群众要求解决的心情极为迫切，这两者的矛盾给信访工作带来了新的挑战和压力。一些人对改革带来的利益调整难以适应，形成攀比心态，对发展中一些不可避免的问题不断信访。同时，群众习惯于通过行政手段解决问题，不愿意通过司法途径解决纠纷。信访人往往信“访”不信“法”，认为越到上面越管用、越是重大政治活动期间越管用。有个别信访人干脆抱着“不闹不解决、小闹小解决、大闹大解决”和“法不责众”的心态，动不动就闹访、缠访和集体上访。

第二，是信访体制的缺陷。信访在计划经济时代作为解决社会矛盾的一种有效手段曾发挥过较好的作用。但随着社会主义市场经济体制的逐步建立，国家民主法治建设的推进，这种司法架构外解决社会矛盾的渠道已突显出诸多问题。实践中，在“花钱买平安”、“稳定压倒一切”的口号下，因为有领导包案处理、信访工作量化考评以及信访工作领导责任追究等制度，信访工作人员通常突破一定的政策规定来满足信访人的非份要求，从而达到息访的目的。用这种非法治化的手段解决社会矛盾，容易使信访人无限滋长信访利益诉求，造成基层陷入不计行政成本地去做劝返接回稳控这一死循环。

第三，是信访部门职能不清。信访事项涉及方方面面众多部门。目前，除各级党委政府的信访机构，还有人大的信访机构、法院的申诉机构及公安专设的信访科室等。由于不同部门对同一信访事项介入力度与处理方式存在差别，很容易出现不同的信访结果，由此增加了各信访部门间矛盾，同时使信访人对信访部门产生不信任。信访的职能归属不清必然带来多头管理、职能交叉的问题，而职能交叉意味着职能真空，谁都有权管的事谁都可以借口推脱。

第四，是信访干部激励机制未真正形成。由于信访工作的特点，信访干部在履行“为党分忧、为民解难”的职责同时，还要同时承受来自领导和群众的压力以及外界不理解信访工作的压力，常年没有公休日节假日，劳身又劳心。加之近年来，信访干部出口不畅，基层信访干部的提拔、交流使用力度不大。长时间在这种环境下工作，信访干部无法保持过硬的心理素质，部分信访干部缺乏工作热情，上进心不足。

第五，是信访队伍素质有待提高。就个别部门而言，对信访工作的重要性认识不到位，在作出决策部署前，没有深入开展调查研究，忽略了群众的感受和心理承受能力。在工作实施过程中，程序不规范、不公开，工作方法简单，操之过急，引起群众不满，容易引发群众信访。就信访干部个人而言，一是深入做群众工作的理念不强。少数干部对群众的合理诉求推诿扯皮、敷衍塞责，以致“小事拖大、大事拖炸”。个别信访干部遇到问题不主动与群众沟通，对群众不做必要的说服、疏导、解释工作，有的甚至纵容群众到上级反映问题。二是法治观念意识有待提高。部分信访工作者凭经验处置信访案件，忽视法律法规政策底线，认为“摆平就是水平，搞定就是稳定”。而结果往往是化解一个，涌现一批。三是运用科学化手段处置矛盾不多。面对矛盾日益复杂化、多样化，基层干部在处置手段上少有创新性、甚少运用科学化理念处置信访矛盾。四是自身准备不足、认识不充分。当前有些上访人也在研究法律法规、政策条例中的漏洞，而部分基层信访干部往往还片面认为上访群众不懂法、只会瞎胡闹，造成工作的被动。

三、探索新时期信访工作的新思路

（一）加强领导，夯实基础。明确党政“一把手”对信访工作负有主要责任。完善信访工作效能评估体系和建立巡回接待制度，继续把信访工作各项指标作为各级领导、职能部门，特别是基层党政正职政绩考核的重要依据，变群众上访为干部下访。与此同时，要加大疑难复杂信访矛盾的化解工作力度，深化领导包案制，形成“一个问题、一名领导、一套班子、一个方案、一抓到底”的工作体系和“包协调处理、包督查督办、包教育稳控”的工作模式，构建“一把手重视抓、分管领导亲自抓、协管领导配合抓”的工作格局，将“亲自调查研判、亲自制定方案、亲自跟踪督办”贯串于矛盾化解的全过程。

（二）教育为先，稳控到位。要以法律、法规、政策和社会公德为依据，将宣传教育、规劝疏导融入信访接待、办理之中，消除群众对信访认识上的误区，引导涉法涉诉矛盾通过人民调解、行政执法以及诉讼等途径在法治框架内得到妥善解决。对那些诉求不合理或漫天要价、反复信访、缠访、闹访的个案，在教育、疏导无果的情况下，启动信访核查终结程序，依法办事。对一些化解责任主体交叉、复杂及缺乏法规政策支撑，且一时难以化解的信访矛盾，在解决信访人生活实际困难的同时，应做好政策宣传和思想疏导工作，落实稳控措施。

（三）控源治本，防患于未然。一是建立以信访评估为核心的信访工作预防机制，坚持把信访评估贯穿于决策实施和项目建设的始终。二是以“早发现、早报告、早处置、早解决”为原则，进一步完善经常排查和集中排查相结合的工作模式。同时要认真梳理排查出的矛盾纠纷，对一些具有倾向性、苗头性的问题，在最短的时间内用最小的成本予以化解。三是进一步依托“矛盾不出村（居）委”活动的开展，充分发挥基层信访接待站的作用，依靠信息员网络队伍，及时掌握信息，建立一套“情况一线掌握、初信初访一线解决、矛盾一线化解”的工作制度，提高初信初访的一次办结率和化解率。同时，逐步推行基层信访代理制，运用群众与基层接待员签订信访代理委托书等形式，由信访代理人代为反映、负责办理，实现被动接访向主动代理、过激信访向和谐信访的转变，从源头上减少信访问题的发生。

（四）整合机构，纳入法制轨道。有必要将信访、司法、综治等机构合并为一个机构，并配备相应公职律师机构，形成统一完整的政府司法行政构架。公职律师没有利益关系的驱动，一般预先告之信访人诉讼风险，并多采取非诉和解、诉讼调解的工作方式，即使调解不成，对判决结果信访人也有心理准备，不致于事后采取极端行为。既有利于将大量信访问题引向法制化解决轨道，又有利于规范政府的行政行为，使得行政行为在法律上获得一定的保障而更具可行性和实效性，并有利于司法公正，增强司法的公信力。在实际工作中，信访渠道相对于法律渠道解决社会矛盾成本更低，为此，可以适当降低法律援助门槛，扩大援助范围，除向来访者提供法律咨询、人民调解外，甚至可以减免诉讼费，把信访问题引导到正常的司法框架内解决。

（五）梳理制度，取长补短。鉴于“包案制”、“考核制”、“终结制”的利弊两重性，建议“取长补短”，一方面保留并发挥这些现行机制的积极因素；另一方面对于消极的因素要采取措施予以抑制和消除。对于“包案制”，可以淡化“领导”概念，弱化“特效”作用，同时，适当减少区级以上主要领导的包案数。对于“考核制”，要更加合理地设置考核标准，不搞排名，但可实行“末位通报制”，并与年终考核相挂钩。对于“终结制”，由于实际效果不是很好，故建议慎重为之，尤其在终结对象的选择上要突出“典型”和“铁案”因素。

（六）强化作风，打造队伍。强化作风是提升信访干部队伍素质的重要保障。信访工作直面群众，信访干部一言一行代表着党和政府的形象。要切实强化宗旨意识，牢固树立“立党为公、执政为民”、“群众利益无小事”等群众观点，改进工作作风，坚决克服形式主义和官僚主义，“说实话、办实事、求实效”，切实解决好群众最关心、最直接、最现实的利益问题，以实际行动取信于民。加强学习是提升信访干部队伍素质的重要途径。通过学习，摆脱思维束缚、增强创新意识、破除“能力恐慌”，在学习中把握规律、掌握方法、提高认识、掌握技能。

（七）组织培养，调动积极性。信访部门是培养和锻炼干部的重要基地和平台。要建立健全信访干部的选拔、交流、提升和使用机制，确保进出有序和良性循环，使信访干部队伍的年龄、职务结构更加合理，知识、能力和水平更加适应形势。要切实从政治上关心爱护每一个信访干部，加大信访干部交流使用力度，对表现突出的信访干部要优先提拔使用，始终保持信访干部队伍的生机与活力。鉴于基层实际情况，建议年轻干部在信访平台锻炼时间不宜超过3-5年，应适时轮岗或提拔。

作者系中共上海市浦东新区区委党校副教授 责任编辑：周奕韵