曾慧娟

（龙岩学院 经济与管理学院，福建 龙岩 364000）

闽粤赣经济协作区城市旅游竞争力比较研究

曾慧娟

（龙岩学院 经济与管理学院，福建 龙岩 364000）

以闽粤赣经济协作区13个城市作为研究对象，从旅游现状竞争力、旅游环境支持力、旅游竞争潜力三个方面出发，对各城市的旅游竞争力进行定量评价，找出差异与优势。针对闽粤赣13市的旅游竞争力呈现出福建沿海地区较强、广东沿海地区较弱、内陆地区居中、大部分城市实力一般的格局，各市政府应提高对发展旅游业的重视程度，加大对旅游软硬件基础设施的投入力度，同时各市应加强旅游合作，整合旅游资源。

闽粤赣经济协作区；城市旅游竞争力；因子分析

近年来，伴随着城市规模的不断扩大，许多原本离城市较远的景点、景区纳入城市内部或是城市的周边，再加上许多城市本身就是依山而建，依水而居，拥有丰富的文化和生态旅游资源，这就使得城市旅游流行起来，并逐渐成为现代旅游的主体。城市旅游迅猛发展的同时，越来越多的城市将其作为经济发展的增长点，在旅游业的发展中呈现出越来越重要的作用。但由于城市旅游产品的趋同性造成对旅游者的争夺越来越激烈，因此如何提升城市旅游的竞争实力，更好地促进旅游业的发展成了目前研究的热点。所谓的城市旅游竞争力指的是作为旅游目的地的城市在经济水平、旅游资源、城市地理区位、自然经济环境等因素的综合作用下，在与其他城市的竞争中所体现出来的相对比较优势。[1]（P49－53）

从目前研究城市旅游竞争力的相关文献来看，我国的学者主要是通过构建城市旅游竞争力评价模型来进行比较分析。徐喆等从旅游现状、旅游环境支持、旅游潜力三方面构建了城市旅游竞争力评价指标体系。[2]（P41－45）周岩从市场竞争力、核心竞争力、基础设施竞争力、综合经济竞争力、生态环境竞争力、科教文卫竞争力、行政体制竞争力七个方面对河南省18个地市的旅游竞争力水平进行定量评价。[3]（P133－135）任桐等从旅游现状竞争力、旅游环境支持力和旅游潜力三个面构建了区域旅游竞争力评价指标体系。[4]（P2138－2143）傅云新等从旅游产品竞争力、旅游企业竞争力和旅游环境竞争力三方面构建了广东省旅游竞争力的评价指标体系。[5]（P90－92）芮田生等从旅游竞争业绩、旅游竞争潜力和旅游竞争环境支持力三个方面对西部12省的旅游竞争力进行了评价。[6]（P14－23）汪德根从城市旅游行业实力、城市旅游发展潜力、城市旅游组织接待能力、城市旅游经济社会支持力、城市旅游环境支持力五个方面对长三角16个城市的旅游竞争力进行了评价和比较研究。[7]（P414－418）总体来说，城市旅游竞争力的研究有一定的成果，研究方法也大多为实证分析，但是研究对象大多集中在同一省份的城市或各省份，多省市之间的比较研究相对较少，而对于闽粤赣三省的比较研究则更少，为此本文选择闽粤赣经济协作区的13市作为研究对象。

闽粤赣13市经济协作区是闽西南、粤东、赣东南经济协作区的简称，包括福建省的厦门市、泉州市、漳州市、龙岩市、三明市，广东省的汕头市、潮州市、揭阳市、汕尾市、梅州市和江西省的赣州市、鹰潭市、抚州市。协作区成立于1994年，陆地面积16.3万平方公里，占福建、广东、江西三省陆地面积的34.3%，总人口约5 303.04万人。[8]协作区由于地跨三省，各市之间的经济实力参差不齐，而旅游作为经济发展的新增长点，越来越受到各市的重视，但由于此区域的旅游资源具有一定的同质性，加剧了区内旅游行业的竞争，各种同质化的产品削弱了旅游业的竞争力，造成了资金和资源的浪费，为此有必要对13市的城市旅游竞争力进行评价，并通过比较来发现各自的优势和劣势，以期促进各城市旅游的可持续发展。

表1 城市旅游竞争力综合评价指标体系

一、指标体系、研究方法及数据来源

（一）指标体系的构建

为了能够较为客观地评价闽粤赣经济协作区13市的城市旅游竞争力，必须构建出城市旅游竞争力的评价模型。根据科学性、目的性、可测性、代表性原则，在分析城市旅游竞争力内涵的基础上，并结合前人的研究结果，从旅游现状竞争力、旅游环境支持竞争力和旅游潜力竞争力三个方面构建城市旅游竞争力综合评价指标体系。旅游现状竞争力反映的城市现阶段旅游业的发展水平，包括5个指标；旅游环境支持竞争力反映了城市的经济和社会支持力，包括12个指标；旅游潜力竞争力反映的是城市未来旅游业发展的潜力，包括10个指标。（见表1）由于13市地跨三省，各省的统计要求不尽相同，存在着有些指标没有统计数据的情况，同时各省对于旅游数据的统计也不够完善，因此，不能较为全面地作出评价。为此，在尽可能满足要求的情况下选取了这27个指标来进行实证分析。

（二）研究方法和数据来源

对于指标体系的评价方法有很多，比如主成分分析法、因子分析法、层次分析法等，本文采用因子分析法，并利用SPSS统计软件进行计算。具体做法是：对每类指标进行因子分析，采用主成分分析方法提取公因子，然后采用最大方差法计算旋转后的因子载荷矩阵，使因子具有命名解释性，得出每一类竞争力得分，最后在此基础上，通过计算每类方差贡献率并将其作为各类权重，加权得到各城市综合竞争力评价值，使得主客观相结合。[9](P158－162)

文中数据主要来源于 《福建统计年鉴2012》《江西统计年鉴 2012》《广东统计年鉴2012》以及各城市2011年国民经济和社会发展统计公报。在进行分析前，先运用SPSS软件对所有数据进行标准化处理，消除量纲的影响。

二、闽粤赣经济协作区城市旅游竞争力的比较分析

（一）旅游现状竞争力的比较分析

旅游现状竞争力反映的是目前各个城市旅游的发展情况，这里主要采用旅游收入和旅游人数这两方面的指标来说明。运用SPSS21.0对旅游现状的相关指标进行因子分析，结果显示，第一个公因子的特征值为4.752，贡献率达95.039%，因此，只用1个公因子即可代表原始5个指标，如表2所示。

表2 旅游现状竞争力旋转后的因子载荷矩阵

采用回归分析的方法，计算得到各城市旅游现状竞争力Y1和排名情况。从表3的 排名情况可以看到，厦门、泉州和漳州排名前三位，且得分都是正值，其他十个城市的得分为负值，这一结果显示了厦门、泉州和漳州这三座城市旅游业的发展状况要比其他城市好，尤其是厦门，2011年旅游总收入453.44亿元，比得分排名第二的泉州高了165亿元。排名4到13位的分别是赣州、汕头、梅州、龙岩、揭阳、潮州、三明、抚州、鹰潭、汕尾，这些城市的旅游收入都不高，排名末尾的汕尾其2011年的旅游总收入仅有57.95亿元，这主要根源在于这些城市的经济发展水平不高。虽然旅游业对于经济具有一定的拉动作用，但与工业的作用相比还是有一定的差距，因此，在经济发展水平不高的情况下，城市的发展还是主要依赖于工业，这也就造成了这些城市对于旅游业的重视程度不够。

表3 城市旅游竞争力得分和排名

（二）旅游竞争环境支持力的比较分析

旅游竞争环境支持力主要反映的是城市为旅游所提供的硬件设施的情况，包括医疗、交通、文化、基础环境等方面。同样，运用SPSS软件对相关指标进行因子分析，结果显示，提取了4个公因子，这4个公因子的特征根分别为4.169、2.858、1.684、1.183，均大于 1，其所对应的方差贡献率分别为 34.740%、23.813%、14.037%、9.859%，累积贡献率达到82.449%，因此，可以用这4个因子代表原始的12个指标，如表4所示。

第一个公因子包括城镇居民人均可支配收入X14、旅客周转量X12、城镇职工平均工资X6、货物周转量X13、城镇单位年末从业人员数X17，这几个指标反映了该城市人们生活水平以及人流、物流的流通程度，可以命名为商业发展因子；第二个公因子包括博物馆数X10、图书管数X9、艺术团体个数X11，这些指标反映了该城市的文化底蕴，可以命名为文化因子；第三个公因子包括万人拥有医院床位数X7、万人拥有执业医生数X8，这两个指标反映了该城市的医疗条件，可以命名为医疗条件因子；第四个主成分包括城市生活垃圾无害化处理率X15、城市污水集中处理率X16，这两个指标反映了该城市的基本环境状况，可以命名为环境因子。

表4 旅游竞争环境支持力旋转后的因子载荷矩阵

通过回归分析的方法分别计算得到这些城市在四个公因子上的得分F1、F2、F3、F4。结果如表5所示。

表5 城市旅游竞争力各类别得分

在商业发展方面，厦门、泉州和汕头排名前三，这三座城市中，厦门和汕头是经济特区，泉州是民营企业非常发达的地区，因此这三座城市不仅人们收入较高，生活水平较高，吸引了大量的人前往就业，这无形中也推动了当地的商业发展，再加上地处沿海，从而更加促进了当地物流的发展。其他10个城市的得分都是负分，可见前三的厦门、泉州和汕头在商业发展方面比其他城市更加发达，以至于把平均分给推高了。排名4到13位的分别是漳州、揭阳、龙岩、梅州、三明、赣州、鹰潭、汕尾、抚州、潮州。

在文化方面，结果显示赣州、漳州和三明排名前三，赣州得分较高，说明赣州文化的保留和传承方面做得较好。龙岩、梅州、福州、泉州的得分为正分，高于平均水平，排名第4到第7位，排名第8到第13位的分别是汕头、揭阳、厦门、汕尾、鹰潭、潮州，它们的得分为负分，说明这几个城市在文化的保留和传承方面做的不够。

在医疗条件方面，厦门、鹰潭、三明排名靠前，而在这13市中经济总量最高的泉州市的排名相对靠后，这主要跟泉州的人口数有关，使得万人拥有医院床位数X7、万人拥有执业医生数X8的值较低，造成了其排名靠后。而经济水平处于中等水平的揭阳市在医疗卫生的投入上较低，使得其在医疗条件方面的得分垫底。

在环境方面，厦门、抚州、三明的得分排名前三，潮州、泉州、漳州、鹰潭、龙岩、赣州排名第4到第9位，而排名第10到第13位的分别为汕头、潮州、揭阳、汕尾，且得分都是负分，这几个城市在城市环境的治理上还需努力。

最后我们要根据上述各个类别的得分，计算出旅游竞争环境支持力的综合得分Y2。因此，以各公因子的方差贡献率作为权数，计算其综合得分，结果如表3所示。在综合得分方面，厦门、赣州和泉州排名前三，三明、汕头、龙岩、漳州、抚州排名4到8位，梅州、鹰潭、揭阳、潮州、汕尾排名9到13位。

（三）旅游竞争潜力的比较分析

旅游竞争潜力反映的是该城市未来旅游发展的潜力。运用因子分析的方法进行计算，结果显示，共提取了两个公因子，其特征根分别为5.382、2.053，均大于1，其所对应的方差贡献率分别为53.819%、20.529%，累积贡献率达到74.349%，可以代表原始的10个指标（见表6）。

表6 旅游竞争潜力旋转后的因子载荷矩阵

第一公因子包括GDPX18、人均GDPX19、地方财政收入X20、城镇以上固定资产投资额X21、城市化水平X23；这几个指标反映了该城市的经济发展水平，可以命名为经济发展因子；第二公因子包括第三产业增加值X22、、实际利用外资额X24、近5年城市旅游收入增长率X25、近5年城市旅游人数增长率X26、近5年城市GDP增长率X27，这几个指标反映了该城市旅游发展的持续性，可以命名为旅游发展潜力因子。运用回归分析法得出这两类的得分F5、F6，如表5所示。

在经济发展水平方面，经济总量最高的厦门和泉州排名前两位，得分也比其他城市要高很多，排名3到5位的分别是漳州、龙岩、三明，排名为正分，其余城市的得分都为负分，排名从6到13位分别为赣州、鹰潭、揭阳、抚州、汕头、汕尾、潮州。可以看到，这13市中大部分城市的经济水平都比较低。

在旅游发展潜力方面，汕头、潮州、厦门排名前三，赣州、泉州排名第四和第五，且得分为正分，高于平均水平；而梅州、汕尾、漳州、鹰潭、抚州、揭阳、龙岩、三明分列6到13位，且得分低于平均水平。

根据上面两类的得分情况，我们计算出旅游竞争潜力这一大项的综合得分Y3，结果如表3所示。在综合得分方面，厦门、泉州、漳州排名前三，赣州、龙岩、汕头、三明、鹰潭排名 4到8位，潮州、揭阳、抚州、汕尾、梅州排名9到13位。

（四）旅游综合竞争力分析

以上我们从旅游现状竞争力、旅游环境支持竞争力和旅游潜力竞争力三个方面对各个城市的旅游竞争力进行了评价，并作出了比较。最后，我们要进行一个综合排名，根据各大类的综合的分值，计算出各类的方差，然后把各类方差占总方差的比重作为权重，对各类方差进行加权求和，从而得到各城市最终的旅游竞争力的得分Y和排名，如表3所示。[10](P1－10)从表中我们可以看到，闽粤赣经济协作区各市城市旅游竞争力的综合得分的平均值为0.012 2。从各市的综合得分看，高于平均分的有厦门、泉州、漳州，其他10个城市的综合得分都低于平均分，说明经济协作区13市的旅游竞争力存在较大的差距。

从表3中可以看到，厦门和泉州的综合得分均大余1，远高于其他城市，因此，这两个城市的城市旅游竞争力水平最高。这主要是由于这两个城市具有很强的经济实力和社会支持力。厦门是经济特区，经济实力雄厚，是现代化国际性港口风景旅游城市；泉州是我国民营经济最发达的地区之一，历史文化深厚、名胜古迹众多。因此，能够吸引大量的国内外旅游者，旅游收入高。

漳州和赣州综合得分均为正分，显示了这两座城市较强的旅游竞争实力。漳州虽然经济实力并不是很高，但仍然是一座具有较强旅游竞争实力的城市，主要是由于一方面拥有较多的旅游资源，另一方面得益于其所处的地理位置，与厦泉和广东交界，同时也是福建沿海通向内陆的重要节点。

汕头、龙岩、三明、梅州、鹰潭、抚州、揭阳、潮州、汕尾的综合得分均为负分。这些城市虽拥有丰富的旅游资源，如梅州、龙岩、三明等城市有丰富的生态和客家文化、红色文化旅游资源；潮州、汕头、汕尾等地，地处沿海，有丰富的海洋文化和潮汕文化旅游资源等，但是这些城市对于旅游资源的开发利用水平都较低，发展旅游所需的基础设施不够完善，同质化竞争激烈等等，都削弱了这些城市的旅游竞争实力。

总之，闽粤赣13市的旅游竞争力呈现出福建沿海地区较强，广东沿海地区较弱，内陆地区居中，大部分城市实力一般的格局。为此，把这些城市划分为4个类型。[11](P73－77)（见表7）

三、提升闽粤赣经济协作区13市旅游竞争力的建议

闽粤赣经济协作区地跨三省，城市的旅游竞争力差距较大，为了更好地提升各市的旅游竞争力，促进旅游业的可持续发展，提出以下几点建议。

表7 闽粤赣经济协作区13市城市旅游竞争力分类

（一）提高对旅游业的重视程度

旅游业被称作“无烟工业”，随着人们收入的不断增加，旅游逐渐成为人们休闲的重要选择，因此，旅游业对于经济增长的贡献越来越大。经济协作区内大多数城市对于旅游业的重视程度还是不够，仍然一味地加大对工业的投入力度，想方设法抓工业，希望通过工业来促进地方的经济发展，但是发展工业容易受到阻碍，比如区位优势缺乏、资源不够丰富、招商引资难等。而旅游业则不同，每个城市都有自己独特的旅游资源，或是文化资源丰富，或是生态资源丰富，或是生态和文化资源都很丰富，因此，闽粤赣经济协作区各市政府应该提高对旅游业的重视程度，把发展旅游业提升到同发展工业一样的高度。

（二）加大对旅游基础设施的投入力度

旅游软硬件基础设施包括交通、住宿、餐饮和娱乐设施。便利的交通有利于缩短旅游者和旅游目的地的距离；舒适的住宿条件有利于旅游者放松身心，更好地投入到旅游活动中；可口的美食有利于旅游者更好地补充能量，进入下一个旅游目的地；多样的娱乐设施有利于旅游者延长在旅游目的地的游玩时间，不需要疲于奔波。因此，加大对旅游软硬件基础设施的投入力度。不仅能够吸引更多的旅游者，对于很多投资者而言也具有很大的吸引力。

（三）加强旅游合作，整合旅游资源

闽粤赣经济协作区13市内部一些旅游资源具有一定的相似性。目前这些城市在进行旅游开发时大多各自为政，为了相互竞争，开发出很多同质化的旅游产品，结果反而降低了旅游竞争力。因此，这些城市应该加强旅游合作，在进行旅游资源开发时进行共同协商，合理规划，科学分工，联动开发，合作共赢。从自然旅游资源来看，三明、龙岩、赣州、鹰潭、抚州、梅州这些内陆型城市都拥有种类繁多的生态旅游资源，例如三明的桃源洞、玉华洞、大金湖，龙岩的龙硿洞、冠豸山、梅花山，赣州的通天岩、五指石，鹰潭的龙虎山，梅州的雁南飞、雁鸣湖等，可以整合成生态旅游产品线；厦门、泉州、漳州、汕头、汕尾这些海滨城市拥有丰富的滨海旅游资源，例如厦门的鼓浪屿、泉州的黄金海岸、漳州的火山岛、汕头的南澳岛、汕尾的红海湾等，可以整合成海滨度假旅游产品线。闽粤赣经济协作区13市可以将内陆城市和海滨城市的旅游资源串联起来，山海合作，用高知名度的景区景点作为名片，共同打造该区休闲度假生态旅游产品组合。从人文旅游资源来看，赣州、龙岩、梅州、三明大部分都是客家人居住区，有着共同的客家文化渊源，以龙岩的永定土楼、梅州的围龙屋为代表，共创客家文化旅游品牌；赣州、龙岩、梅州、鹰潭等地的红色旅游资源丰富，是著名的革命老区，留下的名人故居、革命纪念地很多，以龙岩的古田会议会址、瑞金革命遗址、梅县的叶剑英元帅故居为代表，共同打造“红色”旅游名片；汕头、潮州、汕尾、揭阳有着共同的潮汕文化，厦门、漳州、泉州同为闽南文化发源地，目前该区域入境旅游的客源主要集中港澳台和东南亚地区，有强烈的寻根问祖的意愿，这几个城市可以共同开发“寻根谒祖”旅游产品。

本文采用因子分析法，评价了闽粤赣经济协作区13市的城市旅游竞争力。研究表明，不同地市间的城市旅游竞争力存在着显著的差异，呈现出福建沿海地区较强，广东沿海地区较弱，内陆地区居中，大部分城市实力一般的格局。为了增强各市的旅游竞争力，13市政府首先应提高对发展旅游业的重视程度，要把发展旅游业放在同发展工业同等的地位；其次要加大对旅游软硬件基础设施的投入力度，基础设施的完善不仅有利于旅游业的发展，同时对投资者也具有很大的吸引力；最后要加强各市的旅游合作，通过相互合作，整合旅游资源，共同开发旅游产品，避免同质化竞争，共同促进旅游业的发展。

［1］王琪延，罗栋．中国城市旅游竞争力评价体系构建及应用研究［J］．统计研究，2009（7）．

［2］徐喆，张立峰．吉林省城市旅游竞争力评价及可持续发展研究［J］．资源与产业，2008（8）．

［3］周岩．城市旅游竞争力评价与提升策略研究——以洛阳市为例［J］．北方经贸，2008（10）．

［4］任桐，刘继生．吉林省旅游竞争力的空间维度及其障碍度分析［J］．经济地理，2011（12）．

［5］傅云新，胡兵．广东省区域旅游竞争力的比较［J］．统计观察，2011（20）．

［6］芮田生，阎洪．西部十二省、自治区、直辖市旅游竞争力的组合评价［J］．旅游科学，2011（6）．

［7］汪德根．长江三角洲16城市旅游竞争力比较研究［J］．资源开发与市场，2007，23（5）．

［8］厦门市科学技术局．闽粤赣十三市协作区简介［EB／OL］．（2012－08－28）［2013－11－14］．http：／／www．myg．gov．cn／html／2012／8／28／2012082810021123222．html．

［9］陈晓，李悦铮．环渤海主要滨海城市旅游竞争力定量研究［J］．经济地理，2008（1）．

［10］李锋．基于“潜力—创新力”组合视角下的旅游发展力测度研究——以中国大陆31个省、自治区、直辖市为例［J］．旅游论坛，2011（4）．

［11］万春燕，徐国良．福建省城市旅游竞争力评价研究［J］．亚热带资源与环境学报，2011，6（1）．

（责任编辑：刘建朝）

A Comparative Study on Competitive Ability of Urban Tourism in Min Yue and Gan Economic Cooperation Zone

ZENG Hui-juan

(College of Economics and Management,Longyan University,Longyan 364000,China)

Taking thirteen cities of Min Yue and Gan Economic Cooperation Zone as examples,evaluating indexes of urban tourism competitive ability from tourist current situation,supporting power of tourism environment and potential competitive power is constructed in this paper.Then the differences and advantages are found.The result shows that the urban tourism competitive ability in the coastal areas of Fujian is strong;the coastal area of Guangdong is weak;the inland area is centered and in the majority cities is general.The government should put more emphasis on the development of the tourism industry and increase the investment in the tourism hardware and software.Meantime,the cities should strengthen cooperation in tourism and integrate tourism resources.

Min Yue and Gan Economic Cooperation Zone;urban tourism competitive ability;factor analysis

F592.7

A

1673-4343（2014）01-0088-07

2013-11-20

龙岩学院服务海西项目（LYXY2011031）

曾慧娟，女，福建龙岩人，讲师。主要研究方向：旅游管理。