（广西财经学院会计与审计学院 广西南宁530003）

一、广西高校全面预算管理现状

本文以发放调查问卷和访谈的方式分别就预算拨款情况和学校预算管理情况对广西部分高校进行了调查分析。

关于预算拨款方面，接受调查的高校都对现行的学科生均综合定额拨款模式比较认可，但是同时认为基本经费拨款还应考虑学校的不同学科成本、绩效和特色等多方面因素，而且目前拨款经费偏低，尚不能满足学校实际的需求，应结合物价水平以及学校实际情况等相应提高拨款经费。

关于学校预算管理方面，接受调查的高校均表示目前尚未真正实行全面预算管理，也没有专门的预算委员会或类似机构，预算工作主要由财务处执行。在预算编制方式上，部分高校采用由预算单位直接申报，然后由财务直接汇总平衡的预算编制方式，另一部分高校则采取部分切块归口编制方式。在预算编制方法上，大部分高校采用的是基数加增长方法，少部分高校对个别经费采用零基预算方法。在预算编制内容上，所接受调查的高校基本只涉及收支预算，没有涵盖现金和资产负债表等内容。在预算控制方面，大部分接受调查的高校对于预算指标采用一次划拨的方式，部分高校还对一些主要支出项目设置有定额，另有部分接受调查的高校下达预算时只是下达一个控制总额，没有分类明确各类支出的定额。在预算考核方面，所接受调查的高校均未建立绩效评价体系对预算执行进行全面考核，也没有设置专门的预算监督部门。

二、广西高校全面预算管理存在的问题

本文调查表明，目前广西高校的预算管理并不是真正的全面预算管理，而且现行的预算管理存在不少问题，主要体现在以下几个方面：

（一）全面预算管理理念淡薄。高校的全面预算管理是集业务预算、资金预算、工资性支出预算、资本支出预算等于一体的综合性预算体系。预算内容涉及教学、科研和资金收支等高校经济活动的各个方面。预算主要由各部门编制，财务部门并不能单独控制确定。也就是说，全面预算管理是高校全过程、全方位及全员参与的预算管理。而广西不少高校对于全面预算管理的理解比较片面和浅显，他们认为全面预算管理就是财务预算管理，财务预算管理只是财务管理工作的一个组成部分，并没有将预算与学校和各职能部门目标联系起来，也没有将预算管理作为一种管理模式来运用，从而对预算的编制、执行和控制等产生一系列的负面影响，限制了全面预算管理作用的发挥。此外，部分高校虽然能认识到全面预算管理的有效作用，但是对于如何安排和实施预算缺乏深刻的理解，因而也就难以真正的实施全面预算管理。

（二）职能部门参与预算积极性不高。全面预算管理涉及高校各个职能部门及其人员，是一种全员的管理。因此全面预算管理的实施不仅要求高校管理层对预算工作高度重视，同时还需要各职能部门积极主动的参与，以及财务部门的有效协调和组织。然而，广西目前大部分高校都认为预算主要是财务部门的工作，与其他职能部门关系不大。而且一些高校实际的预算工作确实也没有和相关职能部门的目标与责任建立联系，职能部门上报的预算往往只是作为参考数据，最后还是由财务部门控制确定，最终下达的预算与职能部门上报的预算差距较大，因此，职能部门参与预算的积极性不高。而高校财务部门，长期受后勤服务保障部门观念的影响，主要以日常报销工作为重心，并未将预算管理作为一项重要的工作来对待，加上编制预算人员对高校纷繁复杂的业务活动及变化情况了解不全面，因而相关人员编制预算的积极性也不高，所编制的预算也比较随意、粗糙。

（三）预算编制方法缺乏科学性。广西高校目前主要还是采用基数加增长方法，即增量预算方法来编制预算。这种方法是在上年度实际数的基础上，相应增加或保持相应的预算额度。它的使用前提是：原有的各项业务都是合理的、现有的业务是必需的、增加费用预算是必要的。实际上，前期预算中往往有一些是通过估算得出的，没有通过科学论证，本身就不太合理或者不太公平，在此基础上按照既定的增长比例继续安排预算，就会使预算失去科学性和有效性，达不到通过预算合理配置资源的效果，同时也可能因此出现各个职能部门为获得下年度的高预算而浪费资金的现象。由于高校尤其是高职高专类院校的招生规模每年都不一样，采用这种方法不能根据情况作出及时和有针对性的调整，不利于控制成本或提高效率。另外，少部分高校对个别经费采用了零基预算方法，但是由于缺乏有效的奖惩机制和绩效考核机制，使得零基预算方法的作用没有真正发挥出来。

（四）预算内容不全面。全面预算管理涉及高校所有的经济活动，但是目前广西高校的校内预算内容还是比较单一，基本只包括收入和支出预算，对现金预算的重视程度不够。随着高校的发展，高校贷款有所增加，高校的资金成本和财务风险也相应的提高，因此，有必要编制现金预算来有效控制高校的财务风险、降低资金成本。另外，虽然广西高校的预算均将学校的资金收入和支出基本纳入预算管理，但是收支预算也未能囊括所有的经济活动。随着高校教育事业的快速发展，高校资金来源日趋多样化，例如部门培训收入、接受捐赠收入、横向科研项目经费收入等，这些收入很多没有纳入学校进行统一预算管理，这就使得预算无法客观反映学校的资金运行总体情况，而这些收入也脱离了学校的预算监管，进而可能会产生资金浪费、腐败等各种问题。

（五）预算控制力度不够。一些高校对预算指标采用一次划拨的方式，不能通过资金管理来达到预算控制的作用。一些高校在预算下达时没有下达预算明细，无法进行精细化管理。预算下达后应该严格执行和控制，但不少高校由于所编制的预算本身就缺乏科学性，下达时一些预算项目又没有明细化，往往执行起来比较困难，也无法明确预算执行标准，这就使得预算经常要作出调整，但是相应的控制措施例如经费审计等没有跟上，再加上高校的预算检查、监控等监督机制不健全，监督主体责任不明确等，从而造成了预算执行不严，控制乏力。

（六）预算考核制度欠缺。预算考核是全面预算管理中的一个重要环节，但是目前广西高校都没有建立绩效评价体系对预算执行进行全面考核，也没有设置专门的预算监督部门。没有预算考核制度，就无法对各部门或人员的资金使用效益进行相应的考核、监督和评价，当然也就无法将资金使用效益与工作目标、工作绩效等进行挂钩，其结果必然是节约无奖励、超支无惩罚，这就很可能会使得职能部门或人员在执行预算时无所顾忌，随意性加大，从而严重影响预算管理的效果。

三、构建广西高校全面预算管理模式的建议

（一）树立全面预算管理理念。全面预算管理不同于传统的财务预算管理，它能通过对高校内部各部门各种财务及非财务资源进行分配、考核、控制，以便有效地组织和协调高校的教学、科研等活动，以完成既定的目标，是高校发展目标、行动计划、财务预算三者的融合。因此，要建立全面预算管理模式，首先要在高校高中层领导以及财务人员中贯彻全面预算管理思想。

（二）建立全面预算管理体系。首先，成立专门的预算管理委员会或类似机构，主要负责审议和批准预算管理目标、预算方案、预算执行分析以及预算控制和考核制度及结果等。其次，在财务部门中设立预算管理办公室，主要负责编制学校预算，协调、平衡校内预算等，强化财务部门的组织协调作用。最后，建立预算的部门领导责任制，同时在各职能部门中设立一名专门的预算员，主要负责各部门及其人员的预算编制，为预算控制和考核提供数据等。此外，在建立该体系时，必须明确各部门和人员的责任和权利，尽力做到财权与事权相结合，以充分调动各部门人员参与预算的积极性。

（三）增强预算编制的科学性和全面性。高校在采用增量预算方法的同时，可以采用个别试点逐步推进的方法来运用零基预算法，通过增量预算与零基预算相结合，提高预算编制的科学性。同时，通过结合部门编制预算等方法，将各部门原未纳入预算的收入纳入到学校总体预算中。另外，根据学校情况，适当的将现金预算等纳入到预算内容。

（四）加强预算执行刚性和预算控制力度。首先，强化预算的严肃性，不允许随意调整和追加预算；其次，改革现有预算管理的方式和方法，例如将经费一次下拨方式改为分次下拨方式等，努力实现科学化和精细化管理；最后，建立预算超支预警机制，对于超限额的预算项目需通过预算管理委员会审批，同时对于多次超限额的部门应给予必要的惩罚措施。

（五）建立全面预算考核评价机制。高校应结合自己的实际情况来建立相应的预算考核和激励奖惩机制，将预算管理考核情况与各部门和人员的绩效工资等挂钩，对于考核良好的部门和人员给予适当的奖励，考核不合格的给予处罚，无论奖励还是惩罚都应切实实施，有条件的高校还可以建立绩效评价指标体系来进行考核。