雷秀雯 袁也丰 廖 萍 任称发 王靖蕾 张 渊 魏 冬▲

1.河南省洛阳市第五人民医院精神科，河南洛阳 471000；2.南昌大学第一附属医院心身医学科，江西南昌 330006

社区医务人员是社区卫生服务的组织者和实施者，是高质量的初级卫生保健服务的最佳提供者[1]，直接处理社区中80%～90%的各类疾病，高强度、高压力、高风险性的职业，使他们在工作时常处于一种精神高度集中的状态，从而易产生一系列心理问题。有报道称，社区医务人员的心理状态要明显差于二级综合性医院[2]。为了解社区医务人员心理健康状况，本研究对2012年3～5月在南昌大学医学院培训的江西省社区医务人员进行问卷调查，现将结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2012年3月～5月在南昌大学医学院培训的江西省社区医务人员，发放问卷1 050份，收回有效问卷1 040份，有效率为99.05%。

1.2 方法

由经过培训的调查员采用统一的指导语，在讲明调查意图的基础上，由受试者在指定的时间里以自评的方式集中填写问卷，调查问卷集中核查、回收。

1.3 测试内容

1.3.1 一般情况问卷 内容包括性别、年龄、工作年限、职称、教育程度、婚姻状况、居住情况、经济压力、职业晋升压力、生活压力、与直系亲属关系、与其他亲属关系、与邻居关系、与同事关系、与朋友关系、对家庭义务履行情况、公众对自身职业的态度、性格类型、每周娱乐休闲时间、每周锻炼时间、遇事应对方式。

1.3.2 焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）和抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS） 均由20个条目构成，按1～4级评分，累积各条目得分为总粗分，以粗分×1.25为标准分，SAS标准分≥50分表明存在焦虑情绪，SDS标准分≥53分为抑郁情绪[3]。

1.4 统计学方法

建立Excel数据库，数据由专业人员录入、核对无误后采用统计软件SPSS 16.0对实验数据进行分析，计量资料数据以均数±标准差（±s）表示，采用方差分析，两两比较采用LSD-t检验。计数资料以率表示，采用χ2检验。采用多元线性回归，分析多种因素对社区医务人员焦虑抑郁情绪的影响。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 社区医务人员焦虑、抑郁情绪检出率

研究对象中焦虑总分≥50分者114例，焦虑情绪检出率为 10.96%，其中男 66例（57.89%），女 48例（42.11%），差异无统计学意义（χ2=0.124，P=0.725）；抑郁总分≥53 分者142例，抑郁情绪检出率为13.65%，其中男76例（53.52%），女 66 例（46.48%），差异无统计学意义（χ2=2.376，P=0.123）。

2.2 不同人口社会学特征社区医务人员SAS、SDS得分比较

按影响因素的不同等级将焦虑和抑郁分别分组，对各影响因素的评分进行关联分析，结果显示，教育程度、居住情况、经济压力、职业晋升压力、生活压力、与直系亲属关系、与其他亲属关系、对家庭义务履行情况、每周娱乐休闲时间及遇事应对方式的各等级组间，焦虑得分差异有统计学意义（P＜0.05），其它各因素的等级得分组间差异无统计学意义（P＞0.05）；工作年限、婚姻状况、居住情况、经济压力、生活压力、与直系亲属关系、与其他亲属关系、公众对自身职业态度、每周娱乐休闲时间及遇事应对方式的各等级组间，抑郁得分差异有统计学意义（P＜0.05），其它各因素的等级得分组间差异无统计学意义（P＞0.05）；经组间两两比较，不同的教育程度、居住情况、经济压力、职业晋升压力、生活压力、与直系亲属关系、与其他亲属关系、对家庭义务履行情况、每周娱乐休闲时间及遇事应对方式与焦虑得分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；不同的工作年限、婚姻状况、居住情况、经济压力、生活压力、与直系亲属关系、与其他亲属关系、公众对自身职业态度、每周娱乐休闲时间及遇事应对方式与抑郁得分比较，差异有统计学意义（P ＜ 0.05）。

2.3 社区医务人员焦虑抑郁情绪影响因素分析

分别以SAS总分、SDS总分为因变量（Y），观察结果有焦虑、抑郁情绪者记Y=1，无者记Y=0，将性别、年龄、职称、工作年限、居住情况、婚姻状况、教育程度、经济压力、职业晋升压力、生活压力、与直系亲属关系、非其他亲属关系、与邻居关系、同事关系、与朋友关系、对家庭义务履行情况、公众对自身的态度、性格、每周锻炼时间及遇事应对方式等因素为自变量（X），进行二分类Logistic回归分析，变量选入标准为0.05，变量剔除标准为0.10，结果表明，工作年限越长和生活压力越大是焦虑情绪的危险因素，初婚、与直系亲属关系越好和与朋友关系越好是其保护因素；教育程度越高、生活压力越大是抑郁情绪的危险因素，与非直系亲属关系越好、对家庭义务履行情况越好和公众对自身职业的态度越好是其保护因素。见表1。

表1 社区医务人员焦虑抑郁情绪多因素Logistic分析

3 讨论

本研究结果显示，社区医务人员焦虑、抑郁情绪检出率分别为10.96%、13.65%，男女之间差异无统计学意义（P＞0.05）。笔者认为随着医疗体系的健全，社区卫生服务也得到极力倡导，人们对社区医疗服务的要求越来越高，社区医务人员的工作负荷也不断增大，他们除承受巨大的工作压力，还要承受来自生活、继续教育、科研和晋升等压力；再者目前社会舆论对医务工作者的负面报道过多，增加了患者的不信任，这些都易导致心理失衡，产生不良的心理健康问题。而以往报道也显示，医务人员的焦虑抑郁总分明显高于常模[2]，焦虑抑郁情绪男女差别无显著性，与女性较易出现心理问题的结论不一致[4]，这可能与男女平等、男女医务人员都面临同样的医疗环境和医疗管理制度有关。

Logistic回归分析结果显示，工作年限越高、生活压力越大是焦虑情绪的危险因素（P＜0.05），教育程度越高、生活压力越大是抑郁情绪的危险因素（P＜0.05），提示江西省社区医务人员焦虑抑郁问题的发生与工作年限、教育程度和生活压力关系密切。笔者认为，工作年限和教育程度越高，公众对社区医务人员的期望以及自我需求层次就相对越高，这种现象极易导致内心冲突，产生焦虑抑郁情绪，同时也与工作生活压力较大，对自身健康维护欠佳有关。这与工作年限和教育程度越高，心理健康状况越好的报道不符[5-6]。本研究还显示，初婚、与直系亲属关系越好和与朋友关系越好是焦虑情绪的保护因素（P＜0.05），与非直系亲属关系越好、对家庭义务履行情况越好和公众对自身职业的态度越好是抑郁情绪的保护因素（P＜0.05）。可以看出良好的婚姻、和谐的家庭氛围和良好的社会支持系统能有效地缓解工作和生活中的压力，增进个体身心健康水平，提高个体应对应激能力[7-8]，降低焦虑、抑郁的发生。

综上所述，社区医务人员确实存在一些心理健康方面的问题，不容忽视，应采取积极的干预措施，给予广泛的社会支持，加强积极应对方式训练；同时社区医务人员也应学会自我调整，积极参加体育及娱乐活动，构建良好的人际关系。有报道称，积极的应对方式和良好的人际关系具有缓解挫折打击的作用，有利于心身健康[9-10]；而消极的应对方式和劣性的社会关系不利于缓解精神紧张，对心身健康维护有害，甚至影响更为显著[10-13]。可见，除社会应给予社区医务人员更多的关注外，社区医务人员也要加强自我的调整，从而减少焦虑抑郁情绪的发生。

[1]梁万年，郭爱民.全科医学基础[M].北京：人民卫生出版社，2008，4（1）：2-5.

[2]王建夏，施永斌，林琦.上海市宝山区卫生系统职工心理状况调查[J].中国民康医学，2009，21（23）：2050-2051.

[3]汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册：增订版[M].北京：中国心理卫生杂志社，1999：194-197，235-237.

[4]黄晓清，何夏君，刘武汉.心理门诊来访者人格特征与其心理健康状况的分析[J].实用医学，2011，27（17）：3227-3229.

[5]刘玉平，王旭荣，赵素华.精神科护理人员心理健康状况调查[J].实用医学杂志，2008，24（22）：3962-3963.

[6]张智，钱丽梅，苗吉，等.昆明市空巢老人抑郁状况调查及其影响因素[J].实用医学，2010，26（11）：2029-2031.

[7]谭雪晴.贫困大学生社会支持及人际信任对孤独感影响[J].中国公共卫生，2008，24（9）：1046-1047.

[8]王菁华，苏霞，朱艳.大学生心理健康与社会支持关系的研究[J].中国高教研究，2008，17（6）：77-83.

[9]李权超，王应立，蓝新友，等.社会支持和应对方式与军人心理应激的相关性研究[J].健康心理学杂志，2004，12（2）：107-108.

[10]马伟娜，杨慧丰.高中生自我效能、应对方式与心理健康的关系[J].中国健康心理学杂志，2007，15（1）：65-67.

[11]张莹，肖水源，郭立新.医务人员职业应激的主要来源[J].中国医师杂志，2010，12（5）：718-720.

[12]韩立丽，徐凌忠.山东省内医务人员身心健康状况的调查分[J].中国实用护理杂志：上旬版，2012，28（1）：61-63.

[13]蔡晓明.广州市社区卫生服务中心医务人员抑郁状况调查与分析[J].按摩与康复医学，2011，2（24）：242-243.