曾素根，曾婷婷，江 虹，庄利芳，朱新勤，韩秀华，郭曼英，弥艾莉

(四川大学华西医院实验医学科临检血液室，四川 成都 610041)

血液分析仪检测结果准确与否，除了标本采集、仪器性能、操作等因素外，还有一个重要的原因，就是某些血液标本自身存在的干扰因素，影响结果的准确性。随着高脂血症患者的增加[1]和脂肪乳液成为临床常用肠外营养导致输入性脂血[2]，使脂血标本出现增加趋势。脂血干扰血液分析仪检测结果的准确性，遭到临床抱怨的案例时有发生，了解血液中的高甘油三脂(TG)对哪些参数构成干扰，需要进行纠正，我们进行了该项研究分析。

材料和方法

一、材料

1.低速离心机 具有定时和调节离心速度的TDZ4-WS型号低速台式离心机，由湘仪器材厂提供。

2.新鲜全血标本来源 献血员，临床标本。

3.脂肪乳液 30%无菌脂肪乳注射液250 mL。

4.仪器和试剂 日本Sysmex公司生产XE-2100血液分析仪。所有试剂均为Sysmex公司提供的原装配套试剂。

二、方法

1.不同TG浓度对全血细胞计数(CBC)干扰试验 乙二胺四乙酸二钾(EDTA-K2)抗凝的新鲜全血105 mL，分为5组，每组10份，每份2 mL，剩余5 mL用于TG检测。每份用XE-2100血液分析仪进行CBC分析后(用去标本量130μL)，以离心力1700×g离心5 min，使血液中红细胞(RBC)、白细胞(WBC)和血小板(PLT)与血浆分离，轻轻取出试管，按照表1配制含不同TG浓度的脂血标本，颠倒混匀10次以上，再用相同方法进行CBC分析。

2.不同血红蛋白(Hb)浓度受干扰程度试验60份新鲜全血标本，要求无溶血、无黄疸、无脂血(TG＜1.83 mmol/L)，每份2 mL备用，按Hb浓度(g/L)分为 ＜60、61～110、111～160、＞160 等4个组，各组15份。每份检测的具体操作步骤同前。

三、统计学方法

差异百分率%=(脂血值或校正值-真实值)/真实值×100。计量资料以表示;两均数比较采用t检验进行分析，P＜0.05表示差异有统计学意义;干扰程度和校正效果采用差异百分率表示。所有数据处理应用Microsoft Excel软件。

表1 人工脂血标本中不同TG浓度的配制

结 果

不同TG浓度对血液分析仪CBC检测结果的影响，见表2。对Hb、红细胞平均血红蛋白含量(MCH)和红细胞平均血红蛋白浓度(MCHC)等参数的干扰，加脂前、后的变化，其差异百分率(%)，见表3和图1。

表2 不同TG浓度对CBC各参数的干扰()

表2 不同TG浓度对CBC各参数的干扰()

注:*与加脂前、后比较，P＜0.05

4.02 mmol/L 4.76 mmol/L项目7.99 mmol/L加脂前 加脂后WBC(×109/L) 2.54 ±0.08 2.56 ±0.08 2.62 ±0.06 2.18 ±0.10 2.5加脂前 加脂后 加脂前 加脂后3 ±0.07 2.68 ±0.10 RBC(×1012/L) 3.68 ±0.02 3.68 ±0.02 3.66 ±0.02 3.68 ±0.02 3.65 ±0.02 3.67 ±0.02 Hb(g/L) 107.7 ±0.48 112.1 ±0.32* 107.5 ±0.53 112.4 ±1.07* 107.5 ±0.53 115.3 ±0.67*HCT(L/L) 0.348 ±0.002 0.344 ±0.002 0.344 ±0.003 0.342 ±0.002 0.346 ±0.002 0.344 ±0.002 MCV(fL) 94.56 ±0.37 93.53 ±0.78 94.03 ±0.69 93.09 ±0.62 94.72 ±0.15 93.86 ±0.54 MCH(pg) 29.25 ±0.18 30.48 ±0.18 29.37 ±0.23 30.56 ±0.31* 29.46 ±0.19 31.44 ±0.21*MCHC(g/L) 309.4 ±1.58 325.8 ±2.53 312.3 ±2.83 328.4 ±4.17* 310.8 ±2.15 334.7 ±7.69*PLT(×109/L) 148 ±46.03 146 ±46.56 110 ±69.01 114 ±70.05 162 ±89.25 171 ±93.24项目 14.46 mmol/L 27.4 mmol/L加脂前 加脂后WBC(×109/L) 2.54 ±0.06 2.86 ±0.13* 2.62 ±0.08 3.60 ±0.65加脂前 加脂后*RBC(×1012/L) 3.66 ±0.02 3.62 ±0.02 3.71 ±0.03 3.63 ±0.06 HGB(g/L) 107.7 ±0.95 121.4 ±0.84* 108.7 ±0.95 134.6 ±1.96*HCT(L/L) 0.347 ±0.002 0.342 ±0.002 0.347 ±0.003 0.343 ±0.005 MCV(fL) 94.74 ±0.20 94.67 ±0.21 93.61 ±0.19 94.68 ±0.43 MCH(pg) 29.43 ±0.28 33.56 ±0.24* 29.32 ±0.12 37.13 ±0.35*MCHC(g/L) 310.3 ±3.16 354.8 ±2.49* 313.2 ±1.32 392.5 ±2.27*PLT(×109/L)129 ±93.48 136 ±93.97 163 ±66.25 165 ±61.88

表3 不同TG浓度对Hb、MCH和MCHC干扰的程度(加脂前、后的百分差异率)

图1 不同TG浓度对Hb、MCH和MCHC干扰

不同Hb浓度受TG干扰程度，加脂前、后真实值与脂血值的差异百分率(%)，见表4和图2。

图2 不同Hb浓度受TG干扰

表4 不同Hb浓度受TG干扰的程度

讨 论

当血液中TG浓度＜4.02 mmol/L时，对血液分析仪的影响较小，可以忽略不计。当血液中TG浓度≥4.02 mmol/L 时，加脂前、后的Hb、MCH 和MCHC等参数差异有统计学意义(P均＜0.05)，需要进行校正，其纠正方法已有报道[1]。从图1和表2、3可以看出，Hb、MCH和MCHC受干扰的程度与TG的浓度成正比，TG浓度越高，干扰程度越大，其真实值与加脂后脂血的Hb、MCH和MCHC的差异百分率，随着TG浓度的增大而增大。图2和表4表明，Hb受干扰的程度与Hb自身浓度成反比;即Hb值越低，受干扰的程度越大。这说明，贫血越严重的标本，越需要对高TG的干扰进行校正，否则，血液中的高TG造成Hb假性增高，容易掩盖患者的病情，造成医疗事故。但脂血对RBC、红细胞压积(HCT)和平均红细胞体积(MCV)等参数的干扰极小，可忽略不计。

值得一提的是，贫血标本在被脂血干扰时，由于仪器没有报警提示，MCH及MCHC增高不明显，存在隐性干扰不易被发现，易掩盖病情。我们认为，在当次检测结果与历史数据差别较大，或检测结果与临床诊断不符者，可将标本低速离心或自然沉降15 min，观察血浆是否存在浑浊来判断。

众所周知，脂血对Hb存在干扰，实验证明，血液分析仪在对血液中的WBC、RBC、PLT等进行计数时，把大小不等的脂肪微粒也计入其中，因为RBC和PLT的数量级较大或血液中的TG水平较低，其干扰可以忽略不计;而当血液中TG浓度≥14.46 mmol/L时，对WBC的干扰有差异有统计学意义(P均＜0.05)，应对WBC数进行纠正，采用手工方法对WBC进行计数。脂血对正常水平的PLT数量的干扰较小可忽略不计，但我们在工作中遇到某些血液病、特发性血小板减少性紫癜(ITP)等患者的标本，由于PLT数量少，受脂血干扰的程度较大，也应该采取手工计数PLT的方法来进行纠正，以免造成医疗差错事故。

随着高脂血症患者的增加[1]和脂肪乳液成为临床常用肠外营养导致输入性脂血[2]，使脂血标本出现增加趋势。脂血标本干扰血液分析仪检测结果的准确性，遭到临床投诉的案例时有发生，了解血液中的脂肪微粒对哪些参数干扰大，是否需要进行校正，提高血液细胞分析结果的准确性有一定的价值。

[1]曾素根，余 江，曾婷婷，等.Sysmex公司血液分析仪的干扰因素分析判断及处理程序[J].检验医学，2010，25(3):244-246.

[2]谢海峰，陆雪芬，徐 恩，等.广东中山古镇健康中老年人体质指数与血脂水平的流行病学研究[J].中国慢性病预防与控制，2003，11(2):68-69.

[3]滕 龙，金美琴，蒋晓东.输脂肪乳引起血红蛋白测定结果假性升高[J].实验与检验医学，2008，26(2):196.