段明丽，李玉民，李荣华，殷 恺，林仰东(天津市第一中心医院，天津300192)

利用桩核冠修复残根残冠是一项成熟的技术，但是教课书并未明确桩核修复的确切适应证。本研究根据牙本质剩余量分为3组，每组又分为用桩组和不用桩组，通过观察牙本质剩余量和纤维桩对根管治疗牙临床生存率的影响，探讨临床应用石英纤维桩的适应证。

1 资料与方法

1.1 临床资料 2008年3月～2009年2月，天津市第一中心医院口腔科被检查需行根管治疗者92例，男50例，女42例;120颗单根管双尖牙入选，上牙62颗、下牙58颗。满足以下标准:①无症状，行根管治疗，无根尖损害，至少保留4 mm根尖封闭物;②无牙周病，无牙龈探诊出血;③牙齿松动不超过1度;④根分叉病变不超过1级;⑤患者愿意在2 a随诊期内复诊。按牙体缺损程度分为3组:A组有2个或2个以上的完整牙冠侧壁，且能预备360°2 mm牙本质肩领;B组有一个完整牙冠侧壁，且能预备360°2 mm牙本质肩领;C组没有完整牙冠侧壁，但能预备360°2 mm牙本质肩领。每组40颗牙，每一组随机分成加置纤维桩和无纤维桩2个亚组(n=20)。

1.2 方法

1.2.1 修复方法 无桩组去除牙胶充填材料至根管口的深度，行Z250通用型复合树脂充填。有桩组根据根管直径选择相应规格根管桩扩孔钻，修整根管内壁试合并根据临床咬合去除多余桩，清洁并吹干桩备用。Rely Unicem Atlicap树脂激活2 s，摇银汞机调制11 s，用配套注射器将树脂注入预备根管，在其流动期内将石英纤维桩反复就位，直到树脂能完全注满根管后将桩就位，光固化灯照10 s;并将剩余树脂注于牙冠部作为核的恢复，再次光固化灯照射40 s;如果黏结树脂不能完整恢复核部形态，Z250通用型复合树脂将核恢复完整。牙体预备，行金属烤瓷冠或全瓷冠修复。

1.2.2 疗效评价 修复后6、12、24个月回访，行X线检查和单盲法临床检查(10倍放大镜)，由非实验操作者通过口镜、探针检查，观察修复体边缘封闭性，有无牙体继发龋、冠松动脱落、纤维桩松动或核碎裂、叩痛，查看患牙有无松动;X线检查，观察是否有根折、根尖周病变。

1.2.3 统计学方法 采用SPSS19.0统计软件。对3组治疗牙以及每组内两亚组间失败率进行χ2检验或校正χ2检验。P≤0.05为差异有统计学意义。

2 结果

本实验根管治疗牙2 a总体失败率为15%，无桩组失败率为21.7%，有桩组失败率为8.3%，P＜0.05。C组治疗牙有桩组和无桩组失败率分别为10%和40%，两者具有统计学差异(P＜0.05);A组有桩和无桩两亚组均有1例失败，失败率均为5%;B组组内有桩和无桩两亚组失败率分别为10%和20%(χ2=0.196，P ＞ 0.05)。无纤维桩置入病例中，A组和 C组失败率分别为5%和40%(χ2=5.16，P ＜0.05);而 B 组失败率为20%，此失败率与A、C两组间无统计学差异(P均＞0.05)。有纤维桩置入病例中，A、B、C三组均无统计学差异(P均＞0.05)。

3 讨论

桩核冠中桩的作用主要是固位稳定核，并同核共同支持冠的作用;但桩的置入过程中，需去除部分牙体组织并有发生侧穿的风险。因此，明确桩使用的适应证，利于提高治疗牙的生存率。以往的研究显示，桩能否增加根管治疗牙的抗折能力尚存在争议。部分学者认为，剩余牙体组织量是影响治疗牙抗折力的主要因素，而根管桩并不能提高其抗折力;而另一些研究却得出了相反的结论［1～4］。本研究选择具备2.0 mm牙本质肩领条件下，按照剩余牙体量分为3组，每组又随机分为用桩组和无桩组，通过计算2 a失败率，分别观察有桩和无桩条件下不同剩余牙体组织的量对修复体失败率的影响(组间比较)和相同剩余牙体量条件下桩对修复体失败率的影响(组内比较)。本实验结果显示有桩组失败率为8.3%，无桩组失败率为21.7%，两者差异存在显著性。而Bitter等［5］却得出了相反的结论。C组(无壁组)有桩和无桩失败率具有统计学差异，说明当牙冠侧壁缺失时，利用石英纤维桩固位是必要的，Bitter等［6］的研究得出了相似的结论。

在石英纤维桩置入时，由于各组失败例数较少无法计算三组之间的差别，而无石英纤维桩置入时，A组和C组的失败率存在统计学差异，说明无桩时，剩余牙冠组织量是影响桩核修复体生存率的重要因素。微创根管治疗方法可降低牙冠折裂的危险性，提高根管治疗患牙的临床效果［7］。提示尽量保留牙体组织是提高根管治疗牙临床生存率的重要因素，此结论与以往研究相同［8～11］。关于桩修复体失败原因，国内外文献尚存争议。有学者认为桩脱落是桩核修复最常见的失败原因［12～14］，而另有学者则认为桩的折断如同桩脱落一样多见［1］。同时，桩的类型、黏结剂类型可能对此结果均有影响。本实验中有桩组共5例失败，A组1例，B组2例，C组2例，其中桩脱落伴根折3个，桩脱落2个。无桩组共失败13例，均表现为核脱落，其中B组1例伴继发龋，C组3例伴垂直性根折，1例伴继发龋。因此，牙冠缺损量较大时，桩对核的支持固位作用是显而易见的。

龈上1.5～2.0 mm牙本质肩领，被证明能有效提高牙体的受力能力［15］。本实验所有牙体均能预备出龈上1.5～2.0 mm牙本质肩领，桩核冠的应用使得大部分牙残根残冠得以保留;但如果牙体提高缺损至无侧壁存留且不能制备出牙本质肩领时，修复体的生存率较低，一般建议行冠延长术或拔除后种植修复。

总之，纤维桩能提高无侧壁剩余根管治疗牙的生存率，而对具有完整牙冠侧壁存留的根管治疗牙不能提高其生存率;在满足具备360°2 mm牙本质肩领的情况下，不管有无完整牙侧壁存留，桩核冠修复具有较高的临床生存率。

［1］Salameh Z，Sorrentino R，Ounsi HF，et al.Ferrari M.The effect of different full-coverage crown systems on fracture resistance and failure pattern of endodontically treated maxillary incisors restored with and without glass fiber posts［J］.J Endod，2008，34(7):842-846.

［2］Sorrentino R，Monticelli F，Goracci C，et al.Effect of post-retained composite restorations and amount of coronal residual structure on the fracture resistance of endodontically-treated teeth［J］.Am J Dent，2007，20(4):269-274.

［3］Naumann M，Preuss A，Frankenberger R.Reinforcement effect of adhesively luted fiber reinforced composite versus titanium posts［J］.Dent Mater，2007，23(2):138-144.

［4］Salameh Z，Sorrentino R，Papacchini F，et al.Fracture resistance and failure patterns of endodontically treated mandibular molars restored using resin composite with or without translucent glass fiber posts［J］.JEndod，2006，32(8):752-755.

［5］Bitter K，Noetzel J，Stamm O，et al.Randomized Clinical Trial Comparing the Effects of Post Placement on Failure Rate of Postendodontic Restorations:Preliminary Results of a Mean Period of 32 Months［J］.JEndod，2009，35(11):1477-1482.

［6］Bitter K，Noetzel J，Stamm O，et al.Randomized clinical trial comparing the effects of post placement on failure rate of postendodontic restorations:preliminary results of a mean period of 32 months［J］.J Endod，2009，35(11):1477-482.

［7］朱静，焦红卫.微创根管治疗对牙冠抗折裂性能影响的实验研究［J］.中国美容医学，2012，21(4):640-642

［8］Naumann M，Blankenstein F，Dietrich T.Survival of glass fibre reinforced composite post restorations after 2 years:an observational clinical study［J］.JDent，2005，33(4):305-312.

［9］Naumann M，Blankenstein F，Kiessling S，et al.Risk factors for failure of glass fiber-reinforced composite post restorations:a prospective observational clinical study［J］.Eur JOral Sci，2005，113(6):519-524.

［10］Stankiewicz NR，Wilson PR.The ferrule effect:a literature review［J］.Int Endod J，2002，35(7):575-581.

［11］Tan PL，Aquilino SA，Gratton DG，et al.In vitro fracture resistance of endodontically treated central incisors with varying ferrule heights and configurations［J］.J Prosthet Dent，2005，93(4):331-336.

［12］Grandini S，Goracci C，Tay FR，et al.Clinical evaluation of the use of fiber posts and direct resin restorations for endodontically treated teeth［J］.Int J Prosthodont，2005，18(5):399-404.

［13］Cagidiaco MC，Garcia-Godoy F，Vichi A.Placement of fiber prefabricated or custom made posts affects the 3-year survival of endodontically treated premolars［J］.Am J Dent，2008，21(3):179-184.

［14］Ferrari M，Cagidiaco MC，Grandini S，et al.Post placement affects survival of endodontically treated premolars［J］.J Dent Res，2007，86(8):729-734.

［15］王家安，张新春.Tenax Fiber White玻璃纤维桩修复前牙残根残冠［J］.中华口腔医学研究杂志，2012，6(1):57-64.