李高峰

(陕西师范大学教师专业能力发展中心，陕西西安 710062)

中国与IBSTPI“教师标准”的比较
——评析我国三个教师专业标准 (试行)

李高峰

(陕西师范大学教师专业能力发展中心，陕西西安 710062)

通过比较我国“幼儿园、中小学教师专业标准”和IBSTPI教师能力标准，发现我国“三个标准”存在一些不足:(1)名称与内容不符;(2)维度、领域和基本要求的数目较少;(3)将教师专业素养定位于最低要求;(4)未用行为动词表述基本要求;(5)条目的内涵指向“教”，未指向“学”，而且内涵“大而全”。我国“三个标准”应针对这些问题做进一步的修订。

中国与IBSTPI;教师专业标准;比较

教育部于2012年2月10日印发的《幼儿园教师专业标准 (试行)》、 《小学教师专业标准 (试行)》和《中学教师专业标准 (试行)》(以下简称“三个标准”)，对促进我国幼儿园、中小学教师职业专业化具有极其重大的意义。笔者拟通过对中国“三个标准”和由国际培训、绩效、教学标准委员会 (International Board of Standards for Training，Performance and Instruction)(以下简称“IBSTPI”)制定的《教师能力标准》的比较，以期对“三个标准”提出一些修订建议。

一、名称

我国“三个标准”的名称分别是“幼儿园教师专业标准”“小学教师专业标准”和“中学教师专业标准”，IBSTPI“教师标准”的名称是“教师能力标准:针对面对面、在线及混合情境”。二者在名称上的首要差别在于对“教师”的界定上。我国“三个标准”所言的“教师”仅指在幼儿园、小学和中学专门从事教育教学工作的教师;IBSTPI所说的“教师”“指称那些致力于提高技能、增长知识、改善态度活动的人”，“包括所有那些直接从事支持学习与改进绩效的人员”［1］——既包括狭义的教师，也包括训练师、帮促者和指导者等等。……