董 超，孙平军，方晓萍，程 林

我国经济增长与地区差距的辩证关系研究

董 超，孙平军，方晓萍，程 林

经济增长与收入差距的辩证关系是一个世界性的研究课题，对“产权区域”明确、“行政区经济”盛行的我国更是意义重大。基于当前研究中相对忽视经济增长与地区差距之间的分析，笔者以GDP增速为应变量、地区人均收入差距基尼系数为自变量，进行Granger因果检验和协整检验。结果表明：我国经济增长与地区差距存在长期稳定的关系，且经济增长是造成地区差距变化的原因，而地区差距不是经济增长变化的原因所在，所以应加强经济发展对地区差距影响的调控，以实现区域的协调可持续发展。

经济增长；地区差距；基尼系数；Granger因果检验

近年来，经济增长与收入差距的辩证关系研究引起了国内外学者的广泛关注。国外学者Perot、Fortes等先后利用多个国家的面板数据［1－2］，Frank利用美国各州的时序数据［3］，以经济发展水平（人均GDP）为应变量、收入差距为解释变量，进行效应分析，但结论却不统一。国内学者相关研究较多，但结论差异明显。目前，经济增长多用人均GDP来表征，而收入差距要么以国家为对象，用基尼系数表征，要么用城乡居民收入差距来表征，而从地区差距视角的研究较少。笔者认为，我国是“行政区经济”盛行的国家，“产权区域”明确，各级地方政府以“准经济理性人”的身份参与区域利益的“博弈”，用地区差距来分析其对经济增长的影响更有现实意义［4］。据此，本文以GDP增速为应变量，以地区人均收入差距的基尼系数为自变量，进行Granger检验和协整检验，探讨二者的内在关联，以期为经济转型期国家的宏观调控提供参考。

一、研究对象、方法和数据来源

（一）研究对象

以我国大陆地区30个省（直辖市、自治区）为基本研究单元（不包括香港、澳门、台湾）。同时，为了保持行政区划完整性及数据的可获取性与可比性，文中将重庆市并于四川省。

（二）研究方法

1．指标体系：全国经济增长以GDP增速来表征；同时，为体现真正含义上的地区差距，本文选取地区人均收入差距来表征，并以地区人均收入的基尼系数来测度。

2．基尼系数：基尼系数是当前国际上衡量整体收入差异和不均等性（inequality）最通用的指标，其值越大表明收入差异和不均等程度越强，反之则表明差异和不均衡程度弱。具体计算公式可以概括为［5］：

其中n为排序后的样本城市个数，wi为从第1个地级市到第i个地级市累计人均GDP占全部人口GDP的比重。

3．Granger因果检验：本文运用Eviews5．0进行我国经济增长与区域差异的格兰杰因果检验。

（三）数据来源与处理

本文数据均来源于国家统计局编制的1991—2010年《中国统计年鉴》和1990—2010年《中国城市统计年鉴》。为了消除通货膨胀对评价结果的影响，在数据分析之前先对数据进行“平减化”处理。

二、经济增长与地区差距的演变及其Granger因果检验

（一）经济增长与地区差距的演变

基于上述公式计算得出1990—2009年间我国经济增长速率与地区人均收入的基尼系数，结果如表1、图1所示。可以看出：

图1 1990—2009年我国经济增长与基尼系数的演变图

1．我国经济增长速率和地区人均收入的基尼系数都表现出明显的阶段性特征。其中经济增长速率大体可以划分为1990—1992年、1992—1998年、1998—2006年、2006—2009年4个阶段，并呈现出先升后降，再升再降，总量水平有所上升的趋势。地区人均收入的基尼系数可以划分为1990—2003年、2003—2009年2个阶段，主要表现为先升后降，总量水平有所上升。总体来看，二者的阶段性特征不完全一致。

2．从变化幅度来看，经济增长速率明显强于地区人均收入的基尼系数，但经济增长速率的“基数”明显要小于地区人均收入的基尼系数。

3．基尼系数值一直处在0．25—0．35之间，依据联合国有关组织的相关规定（0．2—0．3为比较平均，0．3—0．4相对合理），我国地区人均收入差距尚处在比较合理阶段。

表1 1990—2009年我国经济增长与地区差距的基尼系数

（二）经济增长与地区差距的Granger因果检验

为了检验经济增长与地区差距的辩证关系，文中采用Eviews 5．0来进行分析，首先就二者的平稳性进行检验（见表2），然后进行Granger因果检验（见表3），最后进行协整检验（见表4）。

表2 单位根检验结果

从表2中可以看出，我国经济增长与地区人均收入差距的基尼系数都存在单位根，所以可以判断其是一对非平稳性序列数据，并选取“1st difference”（无趋势项、无截距项）对其进行检验，可得出我国经济增长与地区人均收入差距的基尼系数为“一阶单整”，故可以对其进行Granger因果检验和协整检验。

表3 Granger因果检验结果

从表3中可以看出，我国经济增长速率与地区人均收入差距的基尼系数存在单向的Granger因果关系，即经济增长是地区差距的原因，而地区差距不是经济增长变化的原因。

表4 协整检验结果

从表4中可以得出我国经济增长速率与地区人均收入差距的基尼系数协整，即经济增长与地区差距之间存在长期稳定的关系。

三、结论与展望

综上所述，我国经济在保持飞速增长的同时，也表现出相应的阶段性特征，大体可以分为1990—1992年（升）、1992—1998年（降）、1998—2006年（升）、2006—2009年（降）4个阶段，但总体幅度有所增加；地区差距在经济发展的同时，也表现出自己的特性：经历了1990—2003年（升）和2003—2009年（降）2个阶段，总幅度有所上升，但整体处于比较平均与相对合理区间，也就是说省级层面的社会公平公正还比较合理的（针对人均收入而言）；二者之间的Granger因果检验表明，我国经济增长与地区差距存在长期稳定的关系，且经济增长是造成地区差距变化的原因，而地区差距不是经济增长变化的原因所在。

以此结论为视角，为体现社会主义的优越性、区际公平公正、避免两极分化、社会矛盾突出现象的产生，笔者认为宜加强经济发展对地区差距影响的调控，以实现区域的协调可持续发展［6］。最后，笔者认为本文虽然对经济增长与地区差距之间的辩证关系进行了Granger因果检验，并得出了一些有益的结论和启示，但本文的研究是基于省级行政单元，对反映地区差距有一定的局限性，今后还应缩小研究单元作进一步研究，同时，各省作为一个相对独立的行政经济单元，其内部也存在经济增长与地区差异的复杂辩证关系，需要做进一步的深入分析与研究。

［1］Perot M．Income Distribution and Democracy［J］．Economic Growth，1996，1（2）：149－187．

［2］Fortes，K．J．A．Reassessment of the Relationship between Income Inequality and Growth［J］．American Economic Review，2000，90（4）：869－887．

［3］Frank，M．K．Income Inequality and Economic Growth in the USA：A Panel Co－integration Approach ［Z］．Working Paper，Sam Houston State University，2005．

［4］孙平军，修春亮，丁四保，等．东北地区域发展的非均衡性与空间极化研究［J］．地理科学进展，2011，30（6）：715－723．

［5］孙平军，丁四保．垂直型经济协调发展的区域外部性及其内化研究［J］．软科学，2011，25（5）：85－90．

［6］韩建雨，支大林，孙晓羽．收入差距与社会不稳定：基于中国时序数据的实证研究［J］．东北师大学报：哲学社会科学版，2011（1）：58－62．

F224．0

A

1001－6201（2012）03－0206－03

2012－01－28

国家自然科学基金项目（41071109）；中央高校基本科研业务费专项资金资助（10QNJJ025）。

（作者单位：东北师范大学城市与环境科学学院）

［责任编辑：秦卫波］