曾宪涛，李胜，马钻，张永

Meta分析不仅需要完整、客观的检索相关文献，而且要求排除有缺陷研究的标准必须是明确的、独立于试验结果的，即不能因为某个试验结果与该领域的其他试验结果不同而将其排除，Meta分析应当公开尽可能多的信息以供读者判断其证据可信度。研究表明，因缺乏报告规范，关键信息的缺失可使得系统评价或Meta分析的潜在价值大打折扣，甚至得出与实际情况完全相反的结论[1-2]。因此，要想提高Meta分析的质量有必要规范系统评价与Meta分析的报告格式及制作步骤；同理，Meta分析的制作者也只有严格遵照相应的报告格式及制作步骤，才能制作出高质量的、有价值的、得到广泛认可的Meta分析。

为了提高Meta分析的报告质量，制定了一系列相关的报告规范。最早的当推1999年由加拿大渥大华大学Moher等制定的针对随机对照试验Meta分析的报告规范QUOROM（quality of reporting of meta-analysis）[3]，这一标准于2009年修订为PRISMA（preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses）[4]。此外，还有Cochrane协作网制定Cochrane系统评价写作的专用报告格式，当前最新版本为2011年3月份更新的5.1.0版[5]；Stroup等制定的专用于观察性研究的Meta分析报告规范MOOSE（Meta-analysis Of Observational Studies in Epidemiology）[6]等多种报告规范。

国内外研究均表明，QUOROM发表之后的Meta分析报告质量较之前有所提高[7-8]，且采用了这些报告规范的期刊上的系统评价或Meta分析报告质量高于未采用的期刊[9]。本文将对当前推荐使用的报告规范进行简介。

1 PRISMA声明

1999年，加拿大渥太华大学Moher领导成立了Meta分析质量制定委员会，并召开“The quality of reporting of Metaanalyses of randomized controlled trails”会议，对随机对照试验的Meta分析报告质量进行了方法学的评价，并提出了一套Meta分析的统一报告格式——QUOROM报告规范[3]。……