武汉大学经济与管理学院 刘丛菁

北京师范大学—香港浸会大学联合国际学院 余晓曦

一、预期损失模型产生的背景

2008年全球金融危机的爆发将会计界再次推到了风口浪尖，现行的会计准则体系尤其是《IAS第39号：金融工具确认与计量》受到了各界的广泛质疑，其中对于金融资产减值损失确认的已发生损失模型更被视为加剧金融危机的重要推手，一时间声讨不断。

人们对于已发生损失模型的质疑主要基于以下两个方面：第一，已发生损失模型要求金融企业根据历史信息来评估贷款的价值，当且仅当有确凿的证据表明贷款已经发生减值时，才确认减值损失，导致会计对贷款减值损失的确认晚于减值损失的实际发生，这种滞后性极易误导信息使用者的决策；第二，已发生损失模型具有显著的“顺周期”性，在经济景气时，贷款质量的普遍提高使金融机构减少减值准备的计提，一味扩大信贷规模，从而助长泡沫经济，而当经济衰退时，贷款的违约情况增多，金融机构确认的大量坏账损失使它们开始紧缩信贷，企业普遍出现资金困难，经济形势连锁恶化。

基于此，2009年4月召开的G20峰会要求以IASB和FASB为代表的会计准则制定机构尽快简化金融工具的会计处理规则，最大程度上减少其对市场波动的影响。面对这些批评和要求，预期损失模型在2009年11月IASB发布的《金融工具：摊余成本和减值》征求意见稿中应运而生，在2011年1月IASB与FASB联合发布的《金融工具：减值》征求意见稿中得到补充，并于2011年6月和2012年4月相继出台的《金融工具：减值》意见稿中得到了持续的完善。……