朱引玉

（巢湖学院，安徽 巢湖 238000）

1 项羽死地之争的缘起

关于项羽的死地，自古以来就有 “乌江自刎”和“身死东城”两种说法，这是什么原因呢？本来，项羽死于乌江是无须再争议的事实，因为司马迁在《史记·项羽本纪》中写的非常清楚，问题是，他在《项羽本纪》的结尾“太史公曰”又说“身死东城”，这就为后来项羽的死地引起争议而露出端倪。项羽“乌江自刎”，其地在今安徽和县乌江镇；项羽“身死东城”，故址在今安徽定远县东南。解放以后，对项羽的死地，史学界基本上倾向于安徽和县，虽有不同的意见，但没有引起什么大的争议，因为司马迁的《史记》素以“其文直，其事核，不虚美，不隐恶”（班固评语）而著称，他不可能不知道东城与乌江不是一处地方，所以，史学界对于项羽的死地在和县乌江是认同而无疑义的。

1985年2月13日，《光明日报》发表了安徽定远中学教师计正山《项羽究竟死于何地》的文章，提出“项羽不死于乌江说”，认为项羽自刎的地方是东城（即安徽定远县）。可能是人微言轻的缘故吧，计文当时在史学界并没有引起什么反响。但到了2007年2月，著名红学研究专家、中国人民大学国学院首任院长冯其庸先生在《中华文史论丛》第2期发表了《项羽不死于乌江考》和《千百年来一座有名无实的九头山》两篇文章，以考证的形式立说，否定了项羽死于和县乌江，肯定了计正山同志的观点，从而引起轰动，引发了一场全国性的学术论战。

针对冯其庸先生文章中的观点，众多的史学研究专家纷纷著文立说进行反驳。……