在全面实施素质教育和推进义务教育均衡发展的政策背景下，近年来，我国教育事业发展取得了巨大成就。但是，受择校、升学等多重因素驱动，大大小小的校外培训机构越办越多。部分校外培训机构夸大其词，宣称为社会提供多样性、个性化、差异化教育资源，以不让孩子输在起跑线上为名，行应试教育之实，迎合了部分家长学生升学和择校的需求，吸引了众多学生投身其中。

校外培训机构乱象多

“最受关注的高端品牌”，“最具影响力的培训机构”，“网络十大品牌”，“名师授课”……打着这样的宣传旗号，市场上的教育培训机构遍地开花，并招收了大批学员。武汉市工商部门曝光称，市内近五成教育培训机构“荣誉资质”造假，广告宣传语涉及虚假宣传，七成培训机构没有跟消费者签订合同。在已有的合同中，存在未体现办学资质、合同约定权利义务不对等、课時学时模糊等问题。

除此之外，培训机构在广告宣传中，动不动就说“名师”、“资深老师”。其实，教育系统对名师有着很明确的定义，学科带头人或是骨干才能称为“名师”，可是现在培训机构动不动就提名师提高班、名师一对一，甚至有的才任教几年的年轻老师，在培训机构也能摇身一变成为“名师”。

与专职老师相比，学校在职老师的身份在培训机构就更是“犹抱琵琶半遮面”了，一般用张老师、王老师这样含糊其辞的称谓。在职老师身份信息模糊已经是行业“公开的秘密”了，因为在职老师都不希望让所供职学校知道自己在外面兼职上课。

据了解，当前市场上教育培训机构的管理体制，是一种“九龙治水”的格局。本应是教育部门负责审批发放社会力量办学许可证，但面向中小学升学补习的众多机构，基本都未经教育部门审批，而只有工商部门颁发的营业执照。

在工商部门核发的营业执照中，也含有“教育咨询”和“文化培训”的功能。这就使得教育培训机构天生有了商业企业的性质，最终使教育培训市场出现了“表面上多头管理，实际上无人管理”的局面。

校外培训机构亟待监管

《民办教育促进法》中规定：“在工商行政管理部门登记注册的经营性民办培训机构的管理办法，由国务院另行规定。”但是，国务院至今未就经营性民办培训机构制定“另行规定”。在国务院没有就经营性民办培训机构制定管理办法的情况下，在工商行政管理部门登记的企业从事教育培训业务便无法可依。

对教育部门出台的各种“禁令”，适用范围只有“体制内”的学校，校外培训机构虽然干的是教育的事情，但他们是“姓商不姓教”。即便他们没有教育部门许可的办学资质，他们的营利也丝毫不会受到影响。其实，在资质认定及审批上，政府完全可以通过控制“准生证”，将各种针对在校学生升学考试的培训机构置于教育部门的监管之下。即便他们是民间或民办性质，但他们所从事的也是教育。

此外，教育、物价、工商、税务等职能部门应联手规范校外培训机构。与其让其肆意发展，不如给其规范一个路子，毕竟有些孩子是有课余辅导需求的；与其让其漫天要价，不如规范一个指导价格，帮助家长捂一捂钱袋子。

（本刊综合）