［美］詹姆斯·马洪尼 著 高奇琦 译

质性方法论与比较政治

［美］詹姆斯·马洪尼*著 高奇琦＊＊译

本文将讨论目前比较政治研究领域的一些前沿的质性研究方法。在理论发展方面，这一领域的质性研究者们在如何产生新假设、如何进行概念创新以及如何确定同质案例的样本群等方面尝试了一些新的方法。在理论检验方面，研究者尝试同时使用案例内方法和跨案例方法对提出的理论进行证实或证伪。案例内方法包括探寻中介性机制和对理论的多种可观察性暗示进行验证等，而跨案例方法则主要包括一组对假设的必要和充分原因进行评估的技术。总之，本文就质性研究方法对比较政治的独特意义和贡献进行了探讨。

案例选择 理论形成 理论检验 因果推理

从20世纪90年代开始，比较政治领域出现了一波关于质性研究和小样本方法的发表浪潮。〔1〕See Bennett，A．，＆ Elman，C．，Complex Causal Relations and Case Study Methods:The Example of Path Dependence，Political Analysis，14，250-267(2006);Munck，G．L．，Canons of Research Design in Qualitative Analysis，Studies in Comparative International Development，33，18-45(1998)．这些研究以20世纪70年代开始的比较方法论为基础，〔2〕e．g．Lijphart，A．，Comparative Politics and the Comparative Method，American Political Science Review，65，682-693(1971);Przeworski，A．，＆ Teune，H．，The Logic of Comparative Social Inquiry，New York:John Wiley，(1970)．但又与此不完全相同。早期比较工作将质性方法看成是其他方法(如统计方法)很难奏效时不得不诉诸的一个不完美的替代，而90年代之后的研究则强调质性方法在比较研究中的独特优势。这一新的强调反映在研究实践当中。当比较政治领域的学生们认识到质性方法对于一些问题本质的把握有非常重要的意义时，他们很多都完全转向了质性研究，而不是仅仅把质性研究与其他方法结合起来使用。

今天，比较政治领域的学者们已经使用质性方法来讨论几乎所有的实质性议题。……