何炼红 晏亮敏

（中南大学法学院，湖南长沙410083）

计算机字库单个字体是否受著作权法保护，这一问题在理论和司法实践上都有很大的争议。在2011年7月5日北大方正公司诉宝洁公司侵犯“飘柔”两字著作权案的判决中，二审法院最终也没有肯定“飘柔”两字具有著作权1；2011年8月9日南京中院却作出判决确认“城市宝贝”和“笑巴喜”其中六字具有著作权，确认了单字受著作权法保护2。理清计算机字库单个字体的著作权问题，对于促进计算机字库产业、文化产业的发展以及保持与社会公众之间的利益平衡具有重要意义。

一、计算机字库单个字体的“独创性”判断

（一）著作权法上的“独创性”

著作权法上的“独创性”，也称“原创性”，在英美法系国家版权法中以“originality”一词来表述。它是指作者在创作作品的过程中投入了某种智力性的劳动，创作出来的作品具有最低限度的创造性。它伴随着著作权理论的产生而创立，构成了著作权制度的基础，是作品获得保护的根本理由。3独创性是作品获得我国著作权法保护的实质条件。4

不过，目前无论是理论上还是在司法实践中，对于独创性的判断尚存在较大的争议。作品的独创性判断并没有统一的标准，不同的国家对于作品的独创性判断有着不同的见解。在英美法系国家，对作品的独创性要求较低，作品的独创性就是指作品是由作者独立完成的，而不是对其他任何作品的抄袭或者复制，对于创造性并没有过多的要求。……