林 捷，盛 斌，闵 好，邵 炜，李 杰，杨 芳（湖北省荆州市第三人民医院药事办，荆州434000）

为了保证药品的安全性和有效性，国家食品药品监督管理局（SFDA）规定医院制剂必须制定并标注有效期限［1］。因此，最大限度地满足医院制剂在效期内的供应才能实现其成本价值的最大化。医院制剂每一批次的生产量，常常是在考虑临床使用量后，经验性地以《中华人民共和国药典》、国家和省级《医疗机构制剂配制质量管理规范》中处方配制量的倍数计算得到，没有严格的计算方法，从而导致制剂成品在一个效期内多次配制或近效期时部分成品仍待出售的现象。本研究考察了医院制剂从配制到销售各环节成本对成品价值的影响，以概率理论为依据，设计出批生产数量计算公式，以达到降低医院制剂的生产成本，提高利润的目的。

1 医院制剂的成本组成

医院制剂的综合成本包括制成成本（由生产制剂成品直接产生）和附加成本（由销售制剂成品间接产生）。制成成本＝固定生产费＋自我成本费，附加成本＝销售准入费＋销售损耗费。无论制剂成品是否售出，制成成本总是存在的。

1.1 固定生产费 固定生产费包括生产制剂成品过程中耗用的能源、仪器设备的折旧和维修费用、房屋折旧费用以及人工费用等。不同剂型、不同规格的制剂有不同的单位固定生产费。每批制剂的固定生产费＝单位固定生产费×理论成品数，理论成品数＝批生产数量÷成品的规格。

1.2 自我成本费 自我成本费由制剂成品包含的原辅料、包装材料（内、外包装，瓶签，说明书等）费用组成。自我成本的损耗率在计算制剂成品的零售价格时有固定的折算方式。

1.3 销售准入费 制剂成品进入销售、使用环节前要经历质量检验过程，产生的费用是检验费。检验费也是销售准入费的替代称呼。检验费与检验仪器的折旧维修、所用试剂、检验方法、耗能及人工薪金有关。所检成品的抽样量极少，与被检成品的批生产数量无关。同一制剂每次检验的费用相对固定不变。按规定，每批制剂必须检验合格后方可在医院销售使用［1］。检验费＝单次检验费×检验次数，检验次数≥制剂成品的批生产次数。从价值角度来看，检验过程只是决定生产成品是否能进入销售流程，不产生制剂成品的价值。

1.4 销售损耗费 制剂成品在储存、保管及售出过程中发生的损耗和过期失效导致的损失，计为销售损耗费。理论上，制剂在效期内的用量为M，批生产量N越多，其储存保管过期损耗越大，损耗量＝N－M。在售出成品时，如果有效期限终止日与当前日期接近，即使成品在有效期限内也会被病人拒绝接受而人为过期。当前日期越接近有效期限终止日，人为过期程度越高。设r为人为过期率，则售出时的人为过期量＝r·N，销售损耗量＝N－M＋r·N＝（1＋r）·N－M。病人受制剂成品效期长短的心理暗示，对近效期成品的认可心态有所不同。一般直觉认为，成品有效期越长越安全。病人对有效期不同的药品近效期时间的接受度不同，这种非稳定心态造成的人为过期损耗数量不确定，难以计算。通过药师的解释和劝导，病人对能在效期内用完的制剂完全接受。应用时间≥近效期时间的制剂的损耗量可作为人为过期损耗量的计算值。定义近效期时间＝0配制时可以承受的最大成本损耗率为人为过期率r，这样就为确保制剂在有效期内使用预留了r的空间，可以用预留空间去抵消人为过期损耗量。当损耗量≥预留空间，提示批生产量超过临床用量，可以减少批生产量。参照医院制剂配制的经验，限定r为0.05～0.20。由制剂的价格、包装规格、用法用量和有效期限可以确定不同品种制剂的r值。

2 计算医院制剂在效期内的使用量和一个批次配制量

医院制剂是临床使用必需而市场无供应的制剂，使用周期短，有效期一般为6个月－2年。以有效期1年的制剂为例，设E为有效期，E＝12个月，该制剂在3个E、2个E、1个E、1／2个E和1／4个E内的用量分别记为X3E、X2E、X1E、X1／2E、X1／4E。设M为即将制成的制剂新成品在其有效期内的医院内使用量，上述各用量对M的影响权重分别为：5%、10%、20%、25%和40%。依据概率理论，则M＝［（X3E÷36）×5%＋（X2E÷24）×10%＋（X1E÷12）× 20%＋（X1／2E÷6）×25%＋（X1／4E÷3）×40%］×E［2］。

医院制剂的零售价格经本单位药事管理委员会审核后，上报省食品药品监督管理局批准，在规定时间内保持不变。某时段的销售额＝制剂用量M′×零售价格，实现利润＝销售额－成品成本，成品成本耗用越少，则实现利润越高。由于售出制剂不存在销售损耗，则M′制剂的成本＝制成成本＋检验费用。目前，政府关于固定医院制剂检验费的相关要求，实际规定的是M′中的单个制剂在批准文号限期内的检验费。检验总费用是所有单个制剂的检验费用之和，而与单个制剂在限期内的生产售出量无关。该批准文号限期内成品生产为N′，N′制剂的成本＝制成成本＋检验费用＋销售损耗费，其中检验费用＝单次检验费用×检验次数。同一制剂的单次检验费用相同，当销售损耗固定不变的情况下，想要将N′制剂的成本降至最低，必须是此时段内该制剂的检验次数最少。检验次数＝配制总批次×每批制剂的平均检验次数。实际上，每批制剂的平均检验次数≥1。需要制剂人员在制剂配制过程中严格遵守配制操作规范，才有可能使平均检验次数＝1。如果存在一种优良化配制数量为N，制剂的一次配制量足够满足效期内的需求，销售损耗为零，一次检验便允许销售，N＝X－销售损耗。可以看出，此配制流程耗费成本最低：配制批次＝检验次数，制剂检验费＝单次检验费，配制重复的次数最少。在这样的情况下，一批制剂的生产量理论上应该与其用量无限接近，且当配制量无限接近用量时，销售损耗量也同时趋于最小，近似地取X＝用量＝M，则N＝M－［（1＋r）·N－M］，推导出N＝［2／（2＋r）］·M（公式1）。由公式推导过程可知，公式对配制操作规程做出了最高要求：配制操作制成的成品最值得被检验，即单位成品成本价值最可能去货币化。从N＝［2／（2＋r）］·M可知，M决定N值是积运算因子，r为运算因素，检验费没有出现在公式中。但在推导公式的成立条件时，检验费参与影响N，是公式1成立的否决条件，而M是N的计算条件。检验与制剂制作相互独立，因制得成品需货币化产生联系。同品种制剂的各等量制作可因制作过程不同而导致检验费不同，或即使发生相同检验，销售量也不同，若把检验费关联成制剂批生产量计算因子应慎重斟酌。

3 应用实例

本院有A、B两种医院制剂，均为外用复方合剂，用于治疗皮肤瘙痒和神经性皮炎。A制剂具有收敛作用，可用于有渗液皮炎，有效期为10个月；B制剂有部分透皮刺激性，不能用于有渗液皮炎，有效期为6个月。测得A、B制剂的人为过期率分别为0.18和0.12。A、B两种制剂在2009－2011年的用量和2011年的配制模式见表1，2011年的配制按公式1优化后的制剂模式见表2。由表1可见，A、B两种制剂的用量呈小幅波动。2011年A制剂的临床用量比B制剂要少，相应的A制剂一个批次的平均配制量和一年的平均配制批次比B制剂少。表面上看起来，A、B制剂的年总体配制量似乎合理。但由于经验化的计算批生产量，使生产的一个批次制剂数量远不能满足一个效期内的用量。A、B制剂的效期内配制批次分别为2.5和2，不属于优良配制，存在被改良空间。与表1比较，表2中按公式1设计的批生产量明显增大，一年的平均配制批次减少，一个效期内的平均配制批次都非常接近1，提高了制剂生产的效益。A制剂在一个效期内的平均配制批次比B制剂多，有利于缓解A制剂由于销售缓慢增加的损耗风险。调节幅度＝原模式一个效期内的平均配制批次／优化后一个效期内的平均配制批次。计算得到，A、B制剂的调节幅度分别为2.3和1.9。表明按公式1优化批生产量，对A制剂能更有效地延长配制周期，避免重复配制。

表1 A、B两种制剂在2009－2011年的用量和2011年的配制模式

表2 A、B两种制剂在2011年的优化配制模式

4 讨 论

本研究运用概率运算预测医院制剂的批生产量，可信度高。若把对应于各用量的效期变化和设置的权重系数进行调整，使两者的变化达到一致，再对起始权重大小和起始效期长短做进一步的关联，得到的计算公式将更加完善。

医院制剂品种多，配制数量相对较小。按公式1计算批生产量，配制效率得到提高，医院可以有余力开发和配制新制剂品种。按公式1计算批生产量，适用于提高单次配制效率，当突发流行疾病，短期内大量需求某品种配制时，按此条件可降低成本，批生产数量则应充分考虑当时的疾病流行情况，以应对突发状况。医院制剂批生产数量的管理，一方面要根据用量来计算生产量；另一方面在计算成本的过程中，应考虑到实际情况，不能仅限于理论计算。按公式1计算批生产量，看似复杂，实际上借助于电脑简单易行。科学管理批生产数量在规范制剂配制操作的同时，也切实提高了医院制剂生产的经济效益。

［1］ 国家药品监督管理局.医疗机构制剂配制质量管理规范（试行）［EB／OL］.（2001－03－13）［2012－01－10］.http：／／www.sda.gov.cn／WS01／CL0053／24467.html.

State Drug Administration.Good preparation practice（pilot edition）［EB／OL］.（2001－03－13）［2012－01－10］.http：／／www.sda.gov.cn／WS01／CL0053／24467.html.In Chinese.

［2］ 沈小庆，盛炳义，王 珏，等.决策分析方法在医院药品采购中的应用［J］.中国医院管理，2003，23（11）：37－38.

Shen XiaoQing，Sheng BingYi，Wang Jue，et al.Application of decision analysis in supply of hospital leechdoms［J］.Chin Hosp Manag，2003.23（11）：37－38.In Chinese with English abstract.