710032第四军医大学 苏鹏 译

710600兰州军区临潼疗养院 徐莉 校

探讨结核专病疗养院受患者青睐的原因[英]/Rajeswari Ramachandran//Lung India.-2010，27(3).-111-114.

710032第四军医大学 苏鹏 译

710600兰州军区临潼疗养院 徐莉 校

目的 探讨具有胸肺部疾患的患者特地去Tambaram的原因。方法 在一个前瞻性预期观察的研究中，基于随机样本，对2006-01—03在GHTM门诊看病的结核疑似患者邀请使用一个半结构式的图表，表格里搜集了关于人口统计、社会经济特征和进入GHTM治疗的原因等信息。结果 在研究期间总共2 023名符合条件的患者参加GHTM；56%的患者是男性，67%的患者小于45岁，63%受过教育并且年平均收入是25 000卢比。大部分参加GHTM的原因：82%是因为中心的名声，52%是为了较好的治疗，36%是被之前的患者介绍的，22%是期望得到特殊的治疗，13%是由内科医生介绍，11%是为了住院治疗。结论 尽管当地存在隶属RNTCP的卫生康复治疗中心，但是许多肺病患者因 “结核病疗养院” 的美名而选择进入GHTM接受治疗。这个结果提示相关部门，需要提高社区人群对当地免费的诊断和治疗设施的认识。

DOTS；印度；RNTCP；疗养院；肺结核；利用率

尽管印度政府修订的结核控制计划已经在全国普及实施了有一段时间了，但处在甘吉布勒姆，泰米尔纳德邦地区，以结核病专病疗养院被人所知的胸肺疾病专科公立医院(GHTM)Tambaram，仍然吸引着来自整个印度的患者。

RNTCP，印度政府修订的结核控制计划，基于国际推荐的直接观测治疗短期课程策略，是一个为控制结核采取的有效的大众健康策略。就每年治疗超过150万患者来看，RNTCP是全球最大的结核控制计划。RNTCP整合了全国范围内的基础健康服务和社区服务。隶属于RNTCP的诊疗中心广泛分布在超过12 500个小型中心和社区健康服务中心。因此，通过RNTCP，所有的结核疑似患者和结核患者可以接受国际标准的治疗。

肺部疾病公立医院，GHTM，以结核病疗养院被人熟知，是一家拥有750张床位的结核病医院，它已经为结核病患者以及有胸肺部症状的患者提供服务50余年了。它吸引着来自全国各地的患者，仅2006年，来了60 711名新患者和35 044名老患者。尽管RNTCP计划早在2002年就在当地实施，但是结核患者仍然向往去GHTM接受治疗，之前接受过治疗的患者也是络绎不绝。对于这些患者来说，去GHTM看病意味着长途旅行，浪费时间和金钱，如果接受住院治疗，还有一些额外的费用。

这种情况的出现，是因为人们对RNTCP诊疗计划认识的不足，还是经由医生的介绍？为了回答这个问题，我们对参与GHTM治疗的患者进行了社会经济方面的研究。

1 材料和方法

1.1 研究地点 甘吉布勒姆，泰米尔纳德邦地区，位于钦奈市中心以南20 km。

1.2 研究人群 从2006-01—03参与GHTM门诊治疗的患者中，每天从中随机选20名男性和20名女性。患者根据居住地被分组。第1组的患者来自附近几所城市，他们要旅行1～50 km到达GHTM。第2组患者来自其他地区，他们旅行至少30 km到达GHTM。

1.3 数据搜集 与这些门诊患者建立联系后，由接受过训练的医务人员对他们进行采访。患者对研究内容知情了解，并且有选择参与或不参与的权利。分发给他们半结构式的图表，上面包括来GHTM的原因、社会情况、受教育程度、收入、住房等信息。

1.4 数据处理 经过仔细的核对，通过SPSS 8.0软件包计算，采用单变量计算法，分别对比患者的社会情况，受教育程度，以及地区差异。P＜0.05被认为差异有统计学意义。所在区域分析，2 023名患者中，第1组1 625名，占80%。第2组398名，占20%。社会情况分析，两组情况相似(表1)。1 358名患者年龄小于45岁，1 280名已婚，1 298名来自小家庭，1 459名家系大于3，1 273名受过教育。

受试者的职业特点(表2)。其中1 285名被雇佣，1 705名无固定资产，834名居住在破瓦房，757名居住在半破房里。1 229名患者，家中只有一个经济来源，680名居住在租的房子里，1 107名患者家里只有1人上学超过8年级。平均年收入是25 000卢比。

去GHTM看病的各种原因(表3)。大多数人是因为治疗中心的名声。这个理由在第1组中的比率更高。期望得到好的治疗的患者数量是1 047人，有36%的患者是被之前的患者介绍来的，28%是亲戚介绍的，邻居介绍的占25%，还有13%是由他们的医生介绍的。还有22%的患者希望得到特殊治疗，11%是为了住院治疗。

表1 两组情况比较

表2 受试者的职业特点

表3 选择去GHTM看病的各种原因

2 讨论

我们的研究发现，大部分去GHTM看病的患者，是由于结核病疗养院的名声以及之前看病的患者、亲属、邻居的介绍。其他地区也有相似的报道，即医院名声和期望得到更好的治疗是人们使用疗养性质的卫生健康服务的主要因素[1-3]。最近的一份研究显示，由于大部分的胸肺部疾患患者参加疗养院的治疗，在Bangalore地区，每年的25%～41%的病例监测来自结核病疗养院[4]。结核病疗养院早期只在印度的几所重要城市设立，作为国家控制结核病的重要措施。

这些中心采取住院治疗的方式提供免费的结核病诊治。他们的特色仍然吸引着众多有呼吸系统疾患的患者。结核病患者来源广泛，而且居住在GHTM附近的患者们更加喜欢去GHTM看病。

在这个研究时期里，总共有16 330名胸部疾患的患者在各地的RNTCP健康中心接受治疗，其中有1 625名患者是在GHTM看的。绕过当地治疗中心而去GHTM，主要原因还是GHTM的好名声和免费的诊治以及患者对优质服务的期望和对优美的治疗环境的期望。这就要求在RNTCP下的社区服务中心应该继续提高自己的服务质量和免费的治疗方案。同时社区的人们也应该在感觉有类似结核病症状时，适时地采取预防措施。

这次的研究中，被医生推荐到GHTM的患者数量只占很小的比例，而且被介绍的患者要么是慢性病要么是严重的疾病需要住院治疗或者特殊治疗。

数据表明参与政府的卫生健康服务的人群主要来自低收入人群。我们的研究显示到GHTM治疗的患者来自更加贫困的地区。对于那些贫困的家庭而言，公众来源成为了一个重要的来源。一个早期的研究表明，到RNTCP接受治疗的864个患者中有64%的患者来自低收入人群，32%来自中等家庭，只有4%来自富人家庭[5]。RNTCP的一个任务是接受治疗的患者不会失去工作，或者不用在旅行过程中花费。为此政府已经做了相当的努力，在各个地区设立小型的诊疗中心[6]。但是研究显示，即使是这样，人们还是愿意长途跋涉到GHTM来看病。这再次提醒了相关部门应该加强社区诊疗的可操作性和免费性。

3 研究的局限性

在下结论之前，有必要说明一下这个研究的局限性。首先受试者不是从一个限定人群中随机选择的，因此每天选择了40名参加门诊治疗的患者。其次，并没有直接地询问受试者，为什么不参加当地的卫生服务而要舍近求远。这个研究旨在研究结核治疗领域中的相关服务和服务使用率。

4 结论

长途跋涉来到结核病疗养院进行治疗的原因主要是疗养院本身的名声，以及患者期望得到优质治疗的心理。RNTCP采取的遍及全国的免费诊治方案还没有深入人心。决策者可以根据这些研究制定新的策略来防控结核病。有必要在以后进行研究来观测这些策略的实施情况。

[1]Sule SS，Ijadunola KT，Onayade AA，etal.Utilization of primary health care facilities∶Lessons from a rural community in southwest Nigeria[J].Niger J Med，2008，17(1)：98-106.

[2]Gomes LA，Somu G，Rinkoo AV，et al.Utilisation of integrated counselling and testing centre(ICTC)：A comparative study between a tertiary care teaching hospital and a government district hospital in Karnataka[J].Indian J Public Health，2007，51(1)：39-40.

[3] Ager AK，Pepper K.Patterns of health service utilization and perceptions of needs and services in rural Orissa[J].Health Policy Plan，2005，20(3)：176-84.

[4]Govinda KR，Vijayakumaran P，Krishnamurthy P，et al.Effective participation of TB sanatoria in Revised National Tuberculosis Control programme(DOTS)in a Metropolitan city[J]. Indian J Tuberculosis，2007，54(1)：30-35.

[5]Muniyandi M，Ramachandran R，Gopi PG，et al.The prevalence of tuberculosis in different economic strata∶A community survey from South India[J].Int J Tuberc Lung Dis，2007，11(9)：1042-1045.

[6]Khatri GR，Frieden TR.Controlling tuberculosis in India[J]. N Engl J Med，2002，347(18)：1420-1425.

1005-619X(2011)09-0861-03

2011-05-14)