廖祥正

（中国人民大学法学院，北京100872）

刑事诉讼各阶段证据能力审查判断的思维路径

廖祥正

（中国人民大学法学院，北京100872）

对刑事证据能力的审查判断不仅发生在庭审阶段，还发生在侦查阶段和审查起诉阶段。证据“三性”的不同质性和相对独立性为证据调查者遵循一定的思维路径以便审查判断证据能力提供了可能。侦查人员需要遵循的思维路径为：关联性——可印证性——合法性，且主要考虑关联性和可印证性。检察人员也需遵循该路径，但认定合法性时更为严格；而审判人员则需遵循“合法性——关联性——可印证性”的路径。

不同质性；相互独立性；证据能力；思维路径

1 刑事证据能力审查判断的发生阶段

“证据”一词在刑事诉讼的不同阶段具有不同的含义：第一层含义是案件发生后客观存在的证据；第二层含义是办案人员或当事人收集到的证据；第三层含义是办案人员和当事人呈堂的证据，即提交法庭的证据；第四层含义是获准进入审判程序的证据；最后一层含义是作为定案根据的证据。显然，第一层含义的证据只能是理想中的证据，理论上说，该阶段的证据都是具有证据能力和证明力的证据。第二、三层含义的证据，既包含第一层中的部分有证据能力的证据，也可能包含不具有证据能力的证据。第四层含义的证据是获准进入诉讼程序、被法庭采纳的证据。第五层含义的证据是其证据能力和证明力被法庭进一步认可并被采信为定案根据的证据。……