宋为烜

中国是一个历史悠久的国家，正史号称二十四，稗官野史数不清。二十四史中尤以前四史——《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》最为著名。《史记》以降，史传文学花开烂漫，在文史领域尽显风骚。史传人人会读，巧妙各有不同。窃以为，读史要有味，不妨先从读咏史诗开始。

唐代诗人章碣有一首诗叫《焚书坑》，非常有名，末句尤其有名，经常被人不恰当的引用。诗曰：

竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。

坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。

“刘项原来不读书”，多好呀！鼓励了多少不爱学习的年轻人啊！不读书照样打天下。事实果真如此吗？细读贾谊《过秦论》即可详明其中奥妙。

“及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下，威振四海。……于是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首；……天下已定，始皇之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也。

始皇既没，余威震于殊俗。然陈涉瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒也；才能不及中人，非有仲尼、墨翟之贤，陶朱、猗顿之富；蹑足行伍之间，而倔起阡陌之中，率疲弊之卒，将数百之众，转而攻秦，斩木为兵，揭竿为旗，天下云集响应，赢粮而景从。山东豪俊遂并起而亡秦族矣。

且夫天下非小弱也，雍州之地，崤函之固，自若也。……一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也。”

原来作者不是强调刘邦项羽不爱读书，而是说秦末义军领袖即使文化水平很低也可以推翻秦朝统治，目的是强调秦朝暴政而亡的惨痛教训。这同贾谊“仁义不施而攻守之势异也”的论断是一样的，不过更生动形象，更耐人寻味而已。咏史读史的兴味就是这样。

咏史必须读史。读史而咏史的过程是披文入情又重新创作的过程。读咏史诗不但有促于读者熟读史传文本，细读史传文本，还有助于读者积累感情，抒发感情。

晚唐末造，天下大乱，所谓番邦外族入侵、逆子贰臣乱朝。温庭筠一首七律《苏武庙》咏史抒怀，寄意遥深。诗曰：

苏武魂销汉使前，古祠高树两茫然。

云边雁断胡天月，陇上羊归塞草烟。

回日楼台非甲帐，去时冠剑是丁年。

茂陵不见封侯印，空向秋波哭逝川。

《苏武传》是《汉书》中写人叙事最出色的篇章之一。“武留匈奴凡十九岁，始以强壮出，及还，须发尽白。”这一段悲壮史实所蕴含的爱国情怀和民族气节，激励了一代又一代的志士仁人。温庭筠此诗堪称代表。颔颈两联既简约又丰腴，耐人寻味。“云边雁断”和“陇上羊归”句非细读史传文本抽取意象不能生动表达；“非甲帐”与“是丁年”对举，非熟读史传文本忠于原著不能高度概括。“茂陵不见封侯印，空向秋波哭逝川”表达了苏武对汉武帝的一片忠心。每当读此，总会让人深味温庭筠在“古祠高树”下发出的时代渴盼——对苏武般忠臣义士的呼唤。这样就加深了我们对《苏武传》的理解。

咏史的难度，有时不在于史传文学形象的诗意转化，而在于依照史实臧否人物提出真知灼见。读咏史诗有助于拓展读者阅读史传的思维。

《鸿门宴》是《史记》中脍炙人口的史传文学作品。“鸿门宴”作为中国历史上最有名的饭局，给后人留下了不尽的话题。对于参加饭局人物的评价，历来见仁见智。众说纷纭者，一为范增，一为项羽。元·陈孚《题范增墓》说：“七十衰翁两鬓霜，西来一笑火咸阳。平生奇计无他事，只劝鸿门杀汉王。”元·钱舜举《咏范增》一诗云：“暴羽天资本不仁，岂堪亚父作谋臣。鸿门若遂尊前计，又一商君又一秦。”前者论其年老少谋，后者不但言其不能识人，并且顺带评价了项羽。对于项羽，李清照咏叹“至今思项羽，不肯过江东”，毛泽东却说“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”。

记得南宋诗人兼词人刘克庄曾有一首杂咏咏叹廉颇：

浪说三遗矢，犹堪一据鞍。

君王不自试，耳目信人难。

我们比照阅读《廉颇蔺相如列传》就可明了作者取材之巧立意之高。原文如下：

廉颇居梁久之，魏不能信用。赵以数困于秦兵，赵王思复得廉颇，廉颇亦思复用于赵。赵王使使者视廉颇尚可用否。廉颇之仇郭开多与使者金，令毁之。赵使者既见廉颇，廉颇为之一饭斗米，肉十斤，被甲上马，以示尚可用。赵使还报王曰：“廉将军虽老，尚善饭，然与臣坐，顷之三遗矢矣。”赵王以为老，遂不召。

辛弃疾“凭谁问，廉颇老矣，尚能饭否？”的浩叹，吐出的是英雄无用武之地的悲愤之气，而刘克庄借此一段史实则要表达一种对历史教训的借鉴。矛头指向了君王，但又不仅仅限于君王，亲佞远贤，偏听偏信而铸成大错的历史教训实在不胜枚举。

《史记》以来，史传文学写人叙事，形成了一套史传笔法，其中“细节传神，以简驭繁”的手法对后世影响很大。咏史诗也继承了这一优良传统。读咏史诗有助于我们多方面体会学习这种史传笔法。

骆宾王有一首诗叫《于易水送别》，诗曰：

此地别燕丹，壮士发冲冠。

昔时人已没，今日水犹寒。

作者抽取史传中“发尽上指冠”这一细节，生动表达了荆轲豪气冲天的英雄气概。如细读史传文本就会发现，无论是《战国策·燕策三·荆轲刺秦王》，还是《史记·刺客列传·荆轲》，二者对易水送别的描写简直不差分毫，且都突出了这一细节。读咏史诗，品史传文，何其妙哉！