■任丽萍

近年来，旅客运输交通事故频频发生，不可避免地引起损害赔偿。此时受害方会通过提起违约之诉或者侵权之诉要求赔偿，依据侵权责任法主张精神损害赔偿固然容易，但当受害者选择违约之诉时，其精神精神损害赔偿请求是否应予支持则是个问题。文章将从国内外理论和实务角度对该问题加以论证。

一、提出问题

7月23日20时27分，北京至福州的D301次列车行驶至温州市双屿路段时，与杭州开往福州的D3115次列车追尾，造成D301次列车4节车厢从高架桥上掉落。事故造成200多人伤亡。依据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“铁路旅客运送期间发生旅客人身损害，赔偿权利人要求铁路运输企业承担违约责任的，人民法院应当依照《合同法》第二百九十条、第三百零一条、第三百零二条等规定，确定铁路运输企业是否承担责任及责任的大小；赔偿权利人要求铁路运输企业承担侵权赔偿责任的，人民法院应当依照有关侵权责任的法律规定，确定铁路运输企业是否承担赔偿责任及责任的大小。”此次动车追尾事故涉及到违约与侵权责任的竞合，受害者可以选择提起违约之诉或是侵权之诉。当适用《侵权责任法》提起侵权之诉，获得精神损害赔偿是毫无疑问的。当受害者选择适用《合同法》提起违约之诉时，能否要求精神损害赔偿呢？这个问题在我国司法理论与实践中一直存在争议，但主流观点都认为从违约责任的角度索赔，精神损害赔偿诉求一般难以得到法院的支持。……