曹加轩，康诚，王娟娟

刑满释放重新犯罪人员人格特质调查

曹加轩，康诚，王娟娟

采用《中国罪犯心理测试个性分测验》对刑满释放重新犯罪的服刑人员进行心理测试。结果显示，与全国男性罪犯常模比较，重新犯罪的服刑人员性格内向，缺乏自信心和信任感，容易冲动，有较强的攻击性和报复性，具有明显的犯罪思维模式；不同犯罪类型的罪犯在攻击性、报复性、同情心、心理变态倾向方面存在显著差异。

罪犯心理；重新犯罪；人格；心理测试；COPA-PI

刑满释放人员重新犯罪问题是一个困扰世界各国的严重的社会问题。有关资料表明，刑满释放人员释放后3年内的重新犯罪率，美国为46.8%，法国为50%，英国为60%，日本为57.2%，原联邦德国为62%［1］。我国司法部1992年对27个省、直辖市、自治区1982-1996年刑满释放的13万余名成年人进行调查，发现有重新犯罪行为被处刑法的占5.19%，有违法行为或轻微犯罪行为被处劳动教养的占1.4%，两项合占6.59%［2］。20世纪90年代以来，我国刑满释放人员重新犯罪率处在波浪上升的状态。从1990年到1996年，重新犯罪的比重增加了2.64个百分点，绝对数增加了50 422人，增长47.1%［3］。由此可见，刑满释放人员的重新犯罪问题已不容忽视。

导致刑满释放人员重新犯罪的原因是极为复杂的，许多学者从从犯罪学、法学、社会学等方面进行了探讨。外因必须通过内因起作用。根据心理素质是个体行为内在驱动力等心理学原理，研究犯罪原因应该深入到个体心理层次上的分析，而人格是心理素质的最重要方面［4］。卡特尔的人格特质理论认为，刑满释放人员之所以犯罪，主要是因为人格上的缺陷造成的。人格关系到机体与环境之间产生的所有行为。如果给予一定的条件，就可以从人格来预测行为［5］。为研究重新犯罪服刑人员的人格特质，我们采用中国罪犯心理测评系统课题组编制的《中国罪犯心理测试个性分测验》（COPA-PI）对天水监狱99名男性重新犯罪服刑人员进行了个性测试。

一、测试情况

测试的99人中，年龄小于35岁的有36人，占36.4%；35-55岁的有54人，占54.5%；55岁以上的有9人，占9.1%。他们的婚姻状况，已婚的31人，占31.3%；离婚的14人，占14.1%；未婚的54人，占54.5%。他们的文化程度，小学及小学以下的有47人，占47.5%；初中的43人，占43.4%；高中及高中以上的9人，占9.1%。他们的犯罪类型，为财产犯罪的57人，占57.6%；暴力犯罪的23人，占23.2%；其他犯罪的19人，占19.2%。刑期为10年以下的25人，占25.3%；10年以上20年以下的22人，占22.2%；20年（包括无期、死缓）的52人，占52.5%。

COPA-PI是司法部监狱管理局、中国心理学会法制心理专业委员会、司法部预防犯罪研究所、中央司法警官教育学院联合编制的中国罪犯心理测试系列的一部分。该量表包含13个维度：（1）内外倾，共含10个项目；（2）情绪稳定性，共10个项目；（3）同众性，共8个项目；（4）冲动性，共10个项目；（5）攻击性，共8个项目；（6）报复性，共10个项目；（7）信任感，共10个项目；（8）同情心，共10个项目；（9）自信心，共10个项目；（10）焦虑感，共10个项目；（11）聪慧性，共10个项目；（12）心理变态倾向，共14个项目；（13）犯罪思维模式，共10个项目。

在天水监狱心理矫治室干警的协助下，我们严格按照使用指导手册要求和标准，组织进行团体纸笔A型测验，文盲者在语言帮助下完成问卷。运用COPAPI软件计算各维度原始分和标准分，然后运用SPSS13.0对数据进行统计分析。

二、测试结果

（一）与全国常模的比较

重新犯罪人员与全国男性罪犯常模比较的统计分析结果显示（见表1），内外倾、攻击性、信任感3个因子上存在显著性差异（P＜0.05），冲动性、报复性、自信心、犯罪思维模式4个维度差异尤其显著（P＜0.01）。重新犯罪的服刑人员各维度人数统计结果见表2。

表1 重新犯罪服刑人员COPA-PI原始分

表2 重新犯罪服刑人员心理测试各维度人数统计(n=99/T)

（二）不同犯罪类型人员的比较

不同犯罪类型的罪犯在攻击性、报复性、同情心、心理变态倾向4个因子上存在显著性差异（P＜0.05），而在其余各因子上不存在显著性差异（P＞0.05）。事后检验（LSD）结果表明：（1）在攻击性因子上，暴力犯罪、盗窃犯罪人员的得分均显著高于经济犯罪、性犯罪和其他类型犯罪人员的得分；（2）在报复性因子上，盗窃犯罪人员的得分显著高于暴力犯罪、经济犯罪、性犯罪和其他类型犯罪人员得分；（3）在同情心因子上，盗窃犯罪人员的得分显著高于暴力犯罪、经济犯罪、性犯罪和其他类型犯罪人员得分；（4）在心理变态倾向因子上，盗窃犯罪人员得分显著高于暴力犯罪、经济犯罪、性犯罪和其他类型犯罪人员得分。

表3 不同犯罪类型在人格维度上的显著性检验

三、讨论

（一）与全国常模的差异分析

在对重新犯罪的罪犯教育转化和心理矫治的过程中，对其心理特性整体上把握和熟知其特有内容应该是关键的一步。这样才能做到通观全局，有的放矢。根据上述测试结果，重新犯罪的男性具有这样一些人格特点：（1）人格趋于内向，比较孤僻。除亲密的朋友之外，对一般人缄默冷淡，落落寡合，不爱社交活动，交际能力差。（2）情绪稳定性较差，情感出现一定障碍，自我调控能力低。通常性情暴躁，易生烦恼。面对困难和挫折欠沉着、冷静。容易受环境支配，心神摇摆不定，喜悲情绪骤变明显，不容易恢复平静。（3）独立性较强，固执，缺乏变通性。通常有自己的主意，常把自己看作与众不同。不太顾及社会舆论，不轻易改变自己的主见。（4）报复性较强，内心争强好胜。冲突时决不退让，易走极端，不留余地。心胸狭窄，睚眦必报。富于反抗精神，不易屈服，比较倔强。（5）戒备心理较弱，通常对人较少猜忌和怀疑，不喜欢角逐竞争，不喜欢尔虞我诈。（6）同情水平一般。不易被感动，不能体察别人感情，不同情弱者，不关心他人，可能孤独，感觉迟钝。（7）心理变态倾向不明显。由此可见，重新犯罪的罪犯与全国罪犯常模在人格特质方面存在很大的差异。

（二）刑满释放人员重新犯罪的心理特点分析

人的个性是指具有一定倾向性的各种心理特征的总和，是一个统一的整体结构，是人的整个心理面貌。结构上包括个性倾向性和个性心理特征两大部分。人的个性具有整体性、稳定性、可塑性、独特性、社会性和生物性等基本特征［6］。从表2可知，内外倾维度上，T≤40者占18.2%，T≥60者占11.1%，表明刑满释放人员重新犯罪的服刑人员中，典型内向性格的人明显多于外向性格的人。冲动性维度，T≥60者占30.3%，T≤40者只占4%，表明重新犯罪的服刑人员绝大部分冲动性较强，自我中心，易感情和意气用事。攻击性维度，T≥60者占21.2%，T≤40者只占8.1%，表明重新犯罪的服刑人员有较强的攻击性，解决问题容易选择暴力。报复性维度，T≥60者为33.3%，而T≤40者只占8.1%，表明报复性极其显著。信任感维度，T≥60者有19.2%，T≤40者有12.1%，表明戒备心理也有差别。自信心维度，T≥60的有23.2%，而T≤40的占7.1%，表明自信心差别极其显著。T≥60的有较强的自卑感，对自己的能力和表现没有必要的自信心，关键时刻容易紧张退缩。犯罪思维模式维度上，T≥60的为32.3%，而T≤40的只有3%，表明犯罪思维模式明显。原有犯罪心理延续，突出表现在惟利是图，贪图享受，不择手段，不计后果，放纵自己，侥幸心理。

（三）不同犯罪类型人员在人格维度上的差异分析

过去的研究表明，与正常人群相比，罪犯群体存在广泛而明显的消极性人格特征［7］，本研究的结果也证明了这一点。本研究同时也发现，不同犯罪类型的罪犯群体之间可能存在相当大的人格差异。统计检验结果表明（见表3），不同犯罪类型的罪犯在攻击性、报复性、同情心、心理变态倾向4个因子上存在显著性差异：（1）暴力犯和盗窃犯比经济犯、性犯罪者和其他类型的犯罪者具有更强的攻击性；（2）盗窃犯比暴力犯、经济犯、性犯罪者和其他类型的犯罪者具有更强的报复性；（3）盗窃犯与暴力犯、经济犯、性犯罪者和其他类型的犯罪者相比，显著缺乏同情心；（4）盗窃犯比暴力犯、经济犯、性犯罪者和其他类型的犯罪者具有较为明显的心理变态倾向。在对罪犯进行心理矫治时，要了解并掌握不同犯罪群体罪犯的人格特点，才能更好的进行心理矫治和心理干预。

四、结论

所测试的重新犯罪人员情况与全国男性罪犯常模比较，结果显示，内外倾、攻击性、信任感3个因子上存在显著性差异，而冲动性、报复性、自信心、犯罪思维模式4个维度尤其差异显著。重新犯罪的服刑人员各维度人数在T分的三个区域（T≥60、60＞T＞40、T≤40）的比例情况，也支持这个结论。不同犯罪类型的罪犯在各人格维度上差异显示，攻击性、报复性、同情心、心理变态倾向4个因子上存在显著性差异，而在其余各因子上不存在显著性差异。

[1]殷尧.重新犯罪的心理归因分析及其心理预防[J].中州大学学报，2004（3）.

[2]李均仁.中国重新犯罪研究[M].北京：法律出版社，1992：175.

[3]李均仁，等.转换观念，预防控制重新犯罪的上升趋势[J].犯罪与改造研究，1998（5）.

[4]蒋俊梅.青年罪犯的人格特征研究[J].心理科学，2005（1）.

[5]叶奕乾.现代人格心理学[M].上海：上海教育出版社，2005：113.

[6]叶奕乾.心理学[M].上海：华东师范大学出版社，1996：35.

[7]马海鹰，张小远.罪犯人格特征的研究进展[J].中国健康心理学杂志，2005（3）.

book=48,ebook=92

B848

A

1673-1999（2010）11-0048-03

曹加轩（1984-），男，甘肃民乐人，新疆大学（乌鲁木齐830046）法学院硕士研究生；康诚（1978-），男，甘肃武山人，天水师范学院（甘肃天水741001）教育学院讲师；王娟娟（1985-），女，甘肃甘谷人，天水师范学院教育学院心理学系学生。

2010-02-25