陈　浩

近日听了一节高三作文辅导课，课题为“巧借教材为作文添彩——高考作文复习课”。授课者先是阐述作文难，应试作文更难，然后导入新课，点出本课教学重点：①巧用教材，使内容丰富；②巧借教材，使语言生动。然后列举了数量众多的高考一类文材料，重点是化用课文中的句子、仿写课文中的句子的例子，让学生增强化用与仿写的意识。应该说，这是一条不错的、让学生作文语言生动风趣的途径，课文中的文句都是具有典型性、经过时间历练的语言，具有言简意丰、表达鲜明的特点，如果学生能有意识地仿造写作，定可使作文生色。

但在课堂上展示高考例文之后，随后学生的仿写却都不如人意。两个仿写练习，一个是翦伯赞的《内蒙访古》中的一个句子：“昭君已经不是一个人物，而是一个象征，一个民族友好的象征；昭君墓也不是一个坟墓，而是一座民族友好的历史纪念塔。”让学生仿写“不是……而是……；也不是……而是……”，尽管学生有明确的仿写意识，但就是写不出这样的句子。另一句是孙梨的《黄鹂》中的句子“虎啸深山，鱼游潭底,驼走大漠,雁排长空”。学生也不能仿写出类似的句子。

课后评课，有的教师认为能唤起学生的仿写意识就是成功的教学，也有教师认为仅唤醒学生的意识是不够的，课堂教学还必须让学生的行为发生变化。

我觉得，我们的语文教学只是“唤醒学生意识”还是不行的，重点要落在如何引起学生行为的变化上。

（一）任何教学目标设定都要归结到学生的行为变化。