刘锋杰

现代文学史写作的最终目的是什么?依我理解，则为如何回归历史的本真。这既是它的写作主题，也是衡量其成败得失的价值标准。如果说"十七年"的现代文学史写作，确实处在任意打扮现代文学的阶段，只有学科意义而极少学术意义，可以说"新时期"以来的现代文学史写作，已经踏上了这条回归之路，是学科意义与学术意义兼备。朱栋霖、丁帆、朱晓进等编《中国现代文学史1917-1997》(高等教育出版社1999年出版，以下简称"朱编")，作为教育部"面向21世纪课程教材"，就是其中的佼佼者，代表着最新成果。

截至目前为止，现代文学史写作所遇到的主要问题，仍然是如何处理政治与文学的关系。在突出政治的年代里，用政治代替文学的结果，曾剥夺了文学史作为本体的意义。文学史经历了双重失落：作为文学"史"的失落与作为"文学"的失落。针对前者，朱编跳出以社会政治大事划分文学史的旧窠臼，用文学现代化作为现代文学的内在发展线索，是颇具创意，颇能统领整个现代文学史的。朱编将中国文学现代化的发生定位在1898年前后，是十分精确的。此时不仅出现了具有现代意义的文学观念，如小说、戏剧地位的提高与重新认识，紧随其后，王国维、鲁迅和周作人在20世纪初期的文学活动已经具备现代品格，为五四文学革命的出现，作好了理论准备。更重要的是19世纪末与20世纪初，也是现代文化出版事业的第一个高峰时期，正是这种出版的繁荣，为新文学的创作、传播和接受提供了公共交往的空间，这是文学现代化的必备条件之一。……