◇夏建红 张秀华 张 超 陈丽颖

实践能力评价体系主要涉及教师教学效果评价和学生学习效果评价两方面。构建完善的实践能力评价体系，是实现对高职院校教学过程与结果整体价值评估的有效途径。通过教学评价，发现教学中尚未得到解决的突出问题，不断归纳和总结经验，完善实践教学工作和课程内容，改进教学方式方法。

一、高职院校艺术设计专业实践能力评价体系的重要性

提高学生实践能力是高职院校艺术设计专业主要教学目标之一，而专业实践能力评价是提高学生实践能力的关键。

高度重视艺术设计专业学生实践能力的培养，完善实践课程设置，构建完善的专业实践能力评价体系，客观、全面地评价该专业学生的实践能力，有助于提高教学质量，提高学生学习效果，推动高职院校设计教育发展和师生自我发展。

二、高职院校艺术设计专业能力评价存在的问题

随着时代的发展，高职艺术设计专业原有实践教学评价体系的问题日渐突出，已经无法满足新时代该专业教学质量评价要求，具体表现在以下几个方面。

（一）教师实践能力不足

根据专业标准和规范要求，教师必须具有较强的实践能力，能够将理论与技能相结合，并引导学生将理论熟练应用于实践中。教师应为学生解决课程实践中的困扰，根据艺术设计专业特点，培养学生实践能力，最终实现实践教学目标。

高职院校艺术设计专业教师实践能力的强弱，直接影响整个专业向社会输出人才的质量和竞争力。部分教师实践能力不足主要表现为以下三点。

第一，大部分高职院校艺术设计专业教师的工作经历较少，企业一线实践经验不足，影响实践教学的实效性。

第二，一些高职院校教师除了正常的教学工作以外，其他的行政任务繁重，难以深入参与实践锻炼。受职称提升条件的影响，专业教师除了要完成平时教学任务以外，还要参与课程思政方面的工作。此外，教师还要完成论文、课题、科研等学术任务。由于常年忙于各类工作，没有时间和精力参与校外企业实践锻炼，所以部分教师实践能力不足。

第三，企业实践培训流于形式。学校虽提出了与实践锻炼相关的一系列要求和措施，如要求每个教师每年要参加2 个月以上的企业实践锻炼，依托企业进行“一师一企”的合作交流，与企业建立长期合作关系。但部分教师无法合理妥善安排教学工作、家庭生活以及校外企业实践时间，而且精力有限，无法全身心投入企业实践。因此，长期以来，企业实践锻炼流于形式，教师的实践教学水平无法得到真正提高，实践教学空间与实践视野都会受到限制。

高职院校艺术设计专业师资队伍的不断强大和实践能力的不断提高，是高职院校内涵建设与人才培养质量的重要保障。因此，应对教师专业实践能力进行整体评价，寻找可实行的措施和方法，构建合理的评价体系。切实解决评价中发现的问题，对高职院校师资队伍建设大有裨益。

（二）学生实践能力参差不齐，缺乏完整的量化评价标准和体系

对学生实践能力进行评价，可直接了解高职院校在办学理念、办学目标、办学宗旨，教学管理、人才质量等对社会需求的适应度，从而明确办学定位，有效控制和调整学校教学工作。目前，部分高校缺乏完整的量化评价标准。

1.学生实践能力培养模式单一

我国职业教育正处于蓬勃发展时期，但学生实践能力培养模式单一，培养效果不够理想，具体表现在三个方面：一是教师在课堂上只注重学生专业技能的培养，忽略了学生职业能力的培养，无法提升学生综合实践能力；二是艺术设计课程重组不彻底，很难形成真正的项目课程，仍处于“换汤不换药”的状态；三是教学方法陈旧单一，以教师为主体，以课堂为中心，以知识传授为主，很难激发学生的学习能动性和兴趣。人才培养模式的单一，导致学生缺乏实践意识、缺乏参与实践的意愿、对实践活动认识不足等问题。

2.学生实践能力评价体系不完善

艺术设计专业学生实践能力的评价范围包括两个方面，一是人才培养方案中的内容，二是课外实践活动，即职业能力素质拓展部分。人才培养方案中的内容比较完整，但存在针对性不足和滞后性等缺点。课外实践活动评价机动性强，素质拓展评价的指标相对分散，缺乏统一的标准。此外，课内多以考试成绩来评价学生学习效果，评价学生实践能力的指标相对单一，往往注重共性，忽视学生的个性和创新性等特点，现有评价体系维度不全面，无法对学生学习效果进行客观、全面的评价。

（三）校内、校外实践教学结合不紧密，评价流于形式

高职院校“2+0.5+0.5”人才培养模式实施初期，学生普遍不太适应“在校两年技能知识的学习+半年跟岗实习+半年顶岗实习”的模式，很多学生认为校外跟岗实习，是学校采用放羊式教学，缺少人文关怀与人性化管理。此种思想认识的偏差，直接影响了学生校外实践锻炼的积极性和行动力，使学习实践流于形式。而校内又没有统一有效的标准来评价校外跟岗实习的学生的学习情况，学生是否真正融入企业参与实践锻炼不得而知。学生提交到学校的材料缺乏真实性，实践能力未得到真正提升。校内、校外实践结合紧密度不够，学生没有充分利用校外实践的时间提升自身就业竞争力。

三、高职院校艺术设计专业实践能力评价体系的构建与实施

在高职艺术设计专业实践能力评价体系构建过程中，需要做好教师、学生和企业评价工作。

（一）教师实践能力评价体系的构建

第一，制定合理的人才培养目标和要求，要求高职艺术设计专业学生具备较强的实践能力，具备全局性、战略性、系统性的学科管理能力。

第二，落实实践能力培养目标，根据专业特点和学生能力，因材施教，采用与之相匹配的教学方法和教学手段，分阶段、分层次、循序渐进、科学合理地对实践教学内容进行系统设计。

第三，在实践教学中要根据高校院校办学定位和人才培养目标，合理选择实践教学内容。

（二）学生实践能力评价体系的构建

1.建立定性、定量评价相结合的评价模式

在对艺术设计专业学生进行评价时，采用定性、定量评价相结合的评价模式，对学生的学习方法、学习态度、学习技巧、作业完成量，以及专业知识水平、设计思维能力、团队合作能力等进行综合评价，采用多元化评价方式，对学生能力进行综合考量。

在对学生课外实践评价时，主要评价学生的沟通管理能力、创新实践能力、职业精神、工作态度等，可以综合考勤评定、任务完成度、工作效率、企业反馈和顾客满意度等指标，采用教师评价、生生互评等综合评价方法。对学生学习能力的评价，不仅涉及在学校学到的理论知识，还涉及在课外实践企业学到的实践知识。授课教师评定应占总评价分值的50%，企业导师评定占总评价分值的40%，生生互评占评价总分值的10%。

2.建立过程性评价、终结性评价相结合的评价模式

对艺术设计专业学生能力进行评价时，可以采用过程性评价、终结性评价相结合的评价模式，对学生进行全面、科学评价，从而提高学生专业实践能力。高校可以引入职业技能考核方式，在学生学习过程中，将其分成几个团队进行作品设计，综合考核学生的专业知识、创新实践能力、设计思维能力、沟通管理能力。这种评价模式，可以充分反映学生专业知识的掌握情况，以及学生处理实际问题的能力、设计思维能力、团队合作能力等，还可以反馈教师在教学过程中存在的具体问题。教师可以通过这种过程性评价方式了解学生在实践中出现的问题，及时提供指导和帮助，对学生进行针对性引导，引导学生将理论应用于实践，深化学生对专业基本理论知识的理解。

终结性评价指对课堂教学的达成结果进行恰当的评价，一般是一个单元、一个模块或一个学期教学结束后对最终结果进行的评价，如期末考试、结业考试等。它是反映教学效果、学校办学质量的重要指标之一。

3.构建课内、课外相结合的评价模式

教师对学生专业实践能力的评价，不仅包括对学生课内专业知识水平的评价，还包括对学生课外实训能力的评价。企业导师科学引导学生，从用人单位的角度对学生提出实践能力要求，使学生能更快更好地适应工作需求，将学校学到的专业知识运用到实践中，产生对实践知识学习的热情，在提高自身实践能力的同时，满足企业未来人才选拔要求。

（三）实践能力评价体系的实施

完善、合理的高职艺术设计专业实践能力评价体系建立之后，必须采取有效的策略将其落实，使所有的评价环节都可行。实践教学能否取得理想的效果，在很大程度上取决于实践能力评价体系的实施情况。

1.运用大数据平台进行数据分析，增强实践教学评价的客观性

在实践能力评价体系实施过程中，除了要考虑日常考勤、实践作业、课堂表现、抢答、讨论、章节测验、技能操作等数据外，还应排除过多主观因素的影响，提高实践教学评价的客观性。可以借助网络教学平台数据，对实践教学过程和质量进行客观分析和评价，从而不断完善教学设计。

2.推进高职院校艺术设计专业实践能力评价主体多元化

在专业实践能力评价体系的实施过程中，应着力打破传统评价模式，引入更多的评价主体，开展社会评价、家长评价、第三方评价等，推进高职院校艺术设计专业评价体系主体多元化，增强评价的客观性和全面性。

3.构建合理完善的激励与约束机制

学校应建立对教师、学生的激励机制，奖励在实践教学中表现突出的师生。这样可以激发教师的实践教学探索精神和学生的学习热情。此外，为保证专业实践能力评价体系实施的效果，还应针对实践教学过程性评价中降低标准等形式化现象，建立相关约束机制来进行有效监督，以确保评价发挥实际效果。

四、结语

实践能力是评价高职院校艺术设计专业教师和学生综合素质高低的重要指标，提升学生的实践能力是高职院校教育目标之一。要想达到这一目标，需要构建完善的高职艺术设计专业实践能力评价体系。评价体系的完善，有助于提高学生的实践操作能力，完善课程建设，推动教育教学改革，提高学生的社会适应能力。专业实践能力评价体系的构建是高职艺术设计专业开展实践教学的重要保障，只有构建完善、科学的教学评价体系，才能最大限度地提高教学质量和效果。在评价体系构建过程中，要与时俱进，顺应市场发展需求，积极改革教学模式，从而推动高职院校健康稳定发展。