李荣静，吴建超，王亚琨，孔喜良

（曲阜师范大学 体育科学学院，山东 曲阜 273165）

第32届夏季奥林匹克运动会在东京顺利落下帷幕，我国共获得奖牌88枚，金牌38枚、银牌32枚、铜牌18枚，竞技体操项目获得金牌3枚、银牌3枚、铜牌2枚［1］，位居男子体操奖牌榜首，其中吊环单项决赛刘洋摘金尤浩夺银。吊环作为中国队传统强项竞技体操项目，是我国奥运会争金夺银的优势项目［2-3］，难和美是其独特的发展特点。本文通过对东京奥运会男子吊环单项成绩进行深入分析，结合巴黎奥运周期体操评分规则，以期为世锦赛和巴黎奥运会提供理论依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以东京奥运会男子吊环单项决赛8名运动员成套动作及成绩为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

以体操、东京奥运会、吊环、吊环动作特征为关键词检索文章，将检索到的数据进行整理分析；依据《2017-2020年男子竞技体操评分规则》对吊环“动作组别”、难度分类进行分析，为研究提供参考依据。

1.2.2 录像观察法

通过反复观看东京奥运会吊环单项决赛录像并进行具体分析，对运动员成套动作中的不同组别动作进行详细记录，提取所需数据进行统计学处理。

1.2.3 数理统计法

运用SPSS25软件对参加东京奥运会吊环决赛8名运动员成套动作的不同组别使用情况、动作编排、D及E分值等相关数据进行统计与分析。

1.2.4 专家访谈法

在撰写、论证论文过程中，就男子吊环成套动作编排特点等问题对国家级体操运动员于良进行了访谈并与部分省市体操国际裁判员进行电话交流。

2 结果与分析

2.1 动作组别使用特征

一套吊环成套动作由比例大小相等的摆动、力量和静止部分组成，各个组成部分的搭配、排列以及相互关系都需根据运动员自身身体素质、特点进行科学、高效的搭配和排列［4-6］。国际体操联合会（简称IGF）新制定的《2017-2020年男子竞技体操评分规则》规定：成套动作由4个组别组成，即Ⅰ.屈伸上和摆动动作并摆动经或至手倒立（2s）；Ⅱ.力量动作和静止动作（2s）；Ⅲ.摆动至力量静止动作（2s）；Ⅳ.下法。与里约奥运周期动作分组不同的是东京奥运周期的组别由5组改为4组，动作组别加分也相应减少0.5分，动作组别更加系统且难度选择自由度加大，更有利于运动员选择难度价值更高的动作［7］。此外，动作组别Ⅱ和/或Ⅲ的动作，不能连续使用超过3个，第4个及以后出现的动作组别Ⅱ和/或Ⅲ的动作会被视为重复，不被D裁认可。

通过表1可以看出，8名运动员都以Ⅱ组别（力量动作和静止动作）作为成套动作的开始，Ⅱ组别动作摆动慢，大部分为慢摆慢翻动作；8名运动员总体使用组别概率以及个人使用组别次数情况：Ⅰ组别的使用率高达到31.25%，Ⅱ组别达30%，Ⅲ组别的使用频率达28.75%；从动作分布情况可以看出，8名运动员都以动作组别Ⅰ去衔接动作组别Ⅱ、Ⅲ，中国队两名运动员在组别使用规律上呈现平均分布特点，这也是中国队在动作编排特点上区别于其他6名运动员的显著特点。无论选择哪类组别动作，其都是根据运动员自身身体素质特点进行科学、高效的搭配和排列。值得注意的是，3类动作组别的使用并没有重要之分，动作组别Ⅰ虽难度价值不大，但在力量动作之间可以起到很好的过渡作用，便于运动员体力的分配，故使用数量不亚于其他组别动作的使用，这就要求教练员和运动员在训练的过程中平衡把握。

表1 东京奥运会8名运动员组别使用情况一览表

2.2 运动员成套动作编排特点

一套吊环成套动作选取4个组别中不同难度类型的10个动作并结合运动员自身能力和优势进行科学、合理的串联排列组成一套完整的吊环动作，其中包括最难9个动作的难度价值加上1个下法动作的难度价值，同一个动作组别最多不能超过5个最难的难度价值［6］。

东京奥运周期吊环项目在难度上与其他奥运周期相比并没有过多的发展。从表2可以看出，8名运动员的成套动作组成上无太大的差别，但在各自的动作编排上都具有各自的特点：1）法国运动员塞得选用难度价值为D的悬垂前摆经水平支撑成手倒立作为作为成套动作的起始动作，其他7名运动员都以难度价值为F、E为起始动作，如中国队刘洋和尤浩以直臂直体慢翻成水平十字（F）、悬垂直臂压上成倒十字（F），希腊及其他国家运动员都选用难为值为D的直臂直体慢翻上成水平支撑作为成套动作的起始动作；2）中国队刘洋和尤浩选用难度价值为F、E的动作个数超过50%，希腊、法国、土耳其、巴西5名运动员多注重动作难度价值为D、E的使用；3）8名运动员在动作编排上采用动作组别I中“乔纳森”“山胁”“奥尼尔”3个空翻类动作去衔接难度价值高的力量动作和静止动作以及摆动至力量静止动作；其中，第5～8名以集中使用“乔纳森”“山胁”为主，而刘洋、尤浩在编排上把这类动作分开使用，发挥了空翻类动作在吊环成套动作的优势，利用此类动作在摆动过程中产生的动力使运动员更好的完成其后的动作；4）8名运动员在动作编排多选用Ⅰ组别的倒立动作去衔接不同难度的下法；在下法动作选择上多以后直两周转体720°（F）、团身后空翻两周转体720°下（E）、直体后空翻两周转体540°/720°（F）以及G组动作悬垂前摆团身后空翻3周（F）为主流。

表2 东京奥运会8名运动员成套动作编排一览表

从表3统计分析可以看出：1）8名运动运动作组别Ⅰ使用情况，难度价值为C的动作使用次数累计16次，占动作组别Ⅰ64%。其中，“乔纳森”“臂后摆上成倒立”的使用各累计8次，各占32%。2）动作组别II的使用多集中在难度价值为E的动作，使用次数累计12次，占50%。其中，“弹十字”“悬垂直播慢翻成水平支撑”的使用分别累计为7次、5次，各占29.2%、20.1%。3）动作组别III的使用多集中在难度价值为D的动作，使用次数累计为11次，约占47.83%。其中，“后摆前翻在环中直接成十字”“后摆上成并腿支撑”“悬垂后摆上成水平支撑”“支撑后翻至任意水平支撑”的使用各累计为5次、3次、2次、1次。4）动作组别IV下法的使用多以高难度价值的使用为主。总体来看，8名运动员在动作难度的选择上多以E、D为主，使用次数累计各达24次、23次，各占总体的30%、28.75%，优秀运动员在动作选择上多倾向于高难度动作的使用。

表3 组别及难度一览表

2.3 难度与完成情况

体操规则规定：“D”分的内容是10个难度动作的价值之和，包括最好的难度价值动作加上下法，计算动作组别价值；“E”分是成套动作对艺术、完成、技术和编排情况的错误扣分，从10分开始，以0.1分为单位进行扣分［4］。

在东京奥运会吊环决赛中（见表4），刘洋和尤浩成套动作为东京奥运周期个人最优，刘洋摘金尤浩夺银。根据以往赛事，中国队2名运动员主要对手为巴西名将扎内蒂及希腊运动员佩特罗尼亚斯，刘洋在负伤下法不占优势的情况下，成功突破自我，打破自己在锦标赛上的弱点，下法钉住无失误，以成套动作难度6.500、完成分9.000，成功夺得冠军；尤浩虽整体完成分不及希腊选手佩特罗尼亚斯，相差0.2，但成套动作以难度分6.600夺得亚军。此外，希腊运动员佩特罗尼亚斯环上动作完成质量高，但下法完成质量不如中国队，位列决赛第3名。巴西名将扎内蒂以难度分6.500且使用G组动作悬垂前摆团身后空翻3周下冲击冠军，虽环上完成质量干净漂亮，但下法出现双手撑地重大失误位列第8。预赛第3名法国运动员塞得，环上动作身体姿势控制不好，头和脚在完成水平支撑及水平十字时无法到达精准位置，相比于环上动作，其下法完成质量还是较好的，整体完成质量不如相同难度分为6.300的希腊运动员佩特罗尼亚斯，位居第4名。土耳其运动员克拉克、阿希尔及俄罗斯运动员阿布利亚金，环上整体完成质量无明显失误，成套动作难度为6.200/6.300，无缘决赛冠亚季军。首次参加奥运会的土耳其运动员阿希尔在下法完成过程中，出现明显失误，以总分14.600位列吊环单项决赛第7名。

由表4可以看出，8名运动员难度平均分为6.338，完成平均分为8.553，总分平均分为14.917；最高难度分为尤浩的6.600，最低分为6.200，最大差值为0.4；在难度分都为6.500的情况下，最高完成分为刘洋的9.000，最低分为扎内蒂的7.633，最大差值为1.367。根据斯皮尔曼相关分析发现（见表5），总分与E分高度相关（p＜0.01）。由此可见，运动员在整体难度相差不大的情况下，在追求难度的同时不得不考虑“E”分在成套动作分值的作用，追斜求动作的完成质量才是取胜的关键。

表4 东京奥运会男子吊环决赛得分统计表

表5 东京奥运会男子吊环单项决赛D分、E分与总分相关性

3 结论

1）在动作组别使用上具有以下特点：8名运动员都以Ⅱ组别（力量动作和静止动作）作为成套动作的开始，Ⅱ组别动作摆动慢，大部分为慢摆慢翻动作；在动作组别的选择以及编排上多以动作组别I去衔接其他3个组别动作，除动作组别IV以外的其他3类动作组别的使用频次及难度都受到一定的限制。

2）在成套动作编排上具有以下特点：首先，在运动员体力充沛的起始阶段以难度值较高的力量动作和静止动作作为运动员的起始动作；其次，中间多以难度价值为C、D的I组别摆动动作并摆动经或至手倒立动作过渡，在摆动过程中可产生充足的动力使运动员完成其后的动作；在下法动作选择上多以后直两周转体720°（渡边下）、团身后空翻两周转体720°下、直体后空翻两周转体540°/720°以及悬垂前摆团身后空翻3周为主流。

3）中国队运动员刘洋和尤浩成套动作为东京奥运周期个人最优，刘洋摘金尤浩夺银；希腊运动员佩特罗尼亚斯环上动作完成质量高，但下法完成质量不如中国队，位列决赛第3名；巴西名将扎内蒂以难度分6.5且使用G组动作悬垂前摆团身后空翻3周下冲击冠军，虽环上完成质量干净漂亮，但下法出现双手撑地重大失误位列第8，无缘冠军。

4）根据斯皮尔曼相关分析发现，东京奥运会男子吊环单项决赛E分与总分高度相关（p＜0.01）。

由此可见，男子吊环决赛中8名运动员整体难度相差不大，完成动作质量是取得胜利的关键，难美结合将成为吊环发展的必然趋势。